Hank Rearden

Imaginons la situation inverse..Vous voyez les iraniens servir de la cochonaille et de l'alcool pour le plaisir de son hôte ? Et entre servir du cochon et servir un menu hallal, il y a aussi une nuance. Personne n'a dit qu'il fallait servir du cochon à un musulman;ce serait une provocation...de là à servir un menu hallal et à priver les autres hôtes de bons vins français. ... Et puis en tant qu'invité, faire le menu c'est pas non plus très classe...... Et demain on verra un président végétarien ou paleo faire des caprices parce qu'on lui sert des tournedos ou du pain. Les croyances religieuses ne sont pas au dessus de tout...même quand on reçoit une théocratie. ...surtout quand on reçoit un théocratie

Plutôt bien non? L'Iran consentirait-elle à servir alcool et porc à un ministre français qui en ferait la demande? A Rome, fais comme les Romains. Il y a une malpolitesse certaine...Celle de l'invité iranien.

Si les contrôles autoroutiers étaient assurés par la compagnie propriétaire, il y aurait un biais commercial à la faveur du client de l'autoroute parce qu'il existe une alternative simple et gratuite à l'usage payant de l'autoroute, ce qui n'est pas le cas du transport aérien (pour aller à Lima, il n'y a guère que l'avion, la société qui assure et sous traite la sécurité pour la ou les compagnies aériennes peut se permettre de traiter les passagers comme de la merde....ils n'ont pas le choix) Si la compagnie autoroutière tape trop sur ses clients, ceux ci s'en vont.

Dans un système de retraite par répartition quasi exclusif, c'est cohérent, étatiste mais cohérent.

Il n'y a pas d'alternative à l'avion pour aller loin...c'est grosso modo un monopole...Les agents de sécurité peuvent se permettre d'être désagréables.Il y a une alternative simple et gratuite à l'autoroute: les routes nationales et le réseau secondaire.

Stupide fusil à un coup qui donnerait le départ d'un énorme bank run dans tous les autres établissements

Pente glissante. ...Les handicapés moteurs ou mentaux, les enfants, les très vieux, les diabétiques, les dialysés, etc...

Assez souvent c'est le malade lui même qui se délivre sa dose de morphine quand il est sous pompe à morphine. Le médecin programme la dose de chaque bolus et le nombre maximum de bolus par unité de temps Je parle là d'analgesie bien sûr. ...pas d'euthanasie Et sauf quand les gens sont proches de l'inconscience comme le dit Poney bien sûr

Dans 99% des cas Y est capable de se donner la mort lui même (sauf les cas rarissimes et médiatisés comme celui de Vincent Lambert )...Mais Y ne le fait pas tout en demandant l'aide d'un tiers au nom de la dignité humaine et autre concept fourre-tout...Pourquoi?Le concept de l'euthanasie active n'est pas libéral parce qu'il implique la mise en responsabilité d'un tiers dans la mort d'un autre...même si tous les consentements ou contrats du monde ont été recueillis. Sans compter les multiples possibilités de dérives législatives et administratives que ce concept de "meurtre legal" contient en lui même. ...

Ça ne concerne pas les internes mais les étudiants, les externes Sinon dans 4 posts vous allez reprocher aux gynecos de faire des touchers... Bon je file parce que j'ai des gens à violer aujourd'hui.

ou comme des violeurs.

Il y a une distance mais il y aussi une conscience et une empathie. On peut aussi se trouver à la place du patient.Il y a, au moins pour la grande majorité des médecins, beaucoup de respect pour le corps du patient,du respect de sa pudeur et de sa dignité. .de la politesse et du soin pour celui ou celle qui a confié à nos soins son corps. Faut pas déconner quand même. La majorité des médecins ne sont pas des enfoirés.

Il y a beaucoup de choses qui sont montrées sur les congrès par exemple. Mais les photos sont anonymisees systématiquement. ..Et un groupe de médecins n'en est pas moins tenu au secret qu'un médecin l'est à titre individuel.

Moi aussi quand je prends l'avion , je me demande toujours si les pilotes et les hotesses partouzent dans le cockpit

Le toucher rectal ? oui avant les dents de sagesse... sinon on change de gants quand même.

Ca comme je l'ai dit plus haut ça n'existe pas . A aucun moment un patient endormi est laissé seul avec un seul soignant.

Non pas du tout...mais le consentement à être examiné dans les limites du raisonnable bien sur (par un ou drux etudiants on va dire) est implicite....surtout dans un CHU Comme dit plus haut ça finira par un paragraphe de plus dans le consentement écrit recueilli aujourd'hui pour toute intervention.... C'est idiot!

Au moins trois...l'anesthésiste qui a glissé sa grosse sonde et son laryngoscope...Le chirurgien bien sûr et l'aide opératoire. .Il est aussi possible qu'en salle de réveil une infirmière ait glissé ses doigts pour voir si ça ne saignait pas trop.

Criminelle est un mot bien trop fort. Si ces examens pelviens à la queuleuleu existent, ils sont le fait de mandarins qui ont une tête énorme et bien peu de sens déontologique...de là à parler de crime!

Voilà !

J'ai été interne de gyneco pendant 6 mois pendant mon internat...dans un CHU français. Je n'ai jamais vu ça. Bon mon expérience de la gyneco se limite à ça.

Pas tout à fait....si la chose est sexuelle l'examen médical devient tromperie potentielle...Le mari est concerné.

Dans ce contexte oui sinon que répondre aux barbus qui refusent de voir leur femme examinée par un autre homme? D'ailleurs MST se contredit en refusant le caractère sexuel de l'examen gyneco aux islamistes et en le prônant pour les examens médicaux.

De faits que je crois anecdotiques....grosso modo le professeur de CHU qui autorise sa cour d'externes (étudiants de 4 5 et 6ieme année ) à faire un toucher pelvien à une dame sous anesthésie generale...à la queuleuleu...

Ça ça n'existe pas. Il y a toujours au moins 4 personnes dans une salle de bloc...un opérateur, une aide/panseuse , une infirmière circulante et un anesthésiste ou une infirmière anesthesiste. Ça fait au moins 3 témoins.