Aller au contenu

Hank Rearden

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    3 517
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par Hank Rearden

  1. J'ai lu "fausse route" il y a quelques années et j'avais particulièrement apprécié. Mais on comprend clairement qu'elle a tourné sa veste devant les excès du "féminisme moderne"
  2. Chitah parle des féministes telles qu'elles devraient être et pas telles qu'elles sont, non ?
  3. Tiens, j'ai connu un expert comptable bien au fait des difficultés de entreprises (jusque là rien d'étonnant) qui arrivait à être socialiste. Chaque fois que je parlais politique avec lui, c'est sa femme qui, en arrière plan, alors qu'il ne le voyait pas, enchainait les facepalm. C'était rigolo... Sinon, bienvenue aussi
  4. Mais tout le monde n'en a pas la même définition. La femme est un individu comme les autres. Combattre la coercition violente d'un individu, c'est aussi combattre la violence faite aux femmes. Les violences faites aux femmes, c'est d'abord des violences. Le libéralisme, c'est "all inclusive". Et puis, le pataquès constructiviste de propagande gauchiste qu'on appelle aujourd'hui "féminisme"...bof.
  5. "anglo-saxons" n'est peut-être pas le critère déterminant. Des incultes, y en a aussi des valises dans les universités françaises.
  6. Je dirais que l'égalité de droit apparait naturellement afin de maximiser l'effet synergique d'un groupe d'individus coopérants (bien sur il y a le problème du tricheur non coopérant comme le tyran esclavagiste)
  7. Pour la troisième question ("il y en a qui gagnent 5000 euros, pourquoi faire?"), j'ai la réponse: "pour donner aux imbéciles qui posent des questions connes"
  8. Oh...de l'entomologie libérale.
  9. Pour ceux qui ne connaitraient pas et qui aiment se faire du mal: le simulateur fusion IR/CSG de Piketti
  10. Du moment qu'elles se battent en petite tenue dans de la jelly....
  11. Question bête: c'est quoi "individualisme moral" ?
  12. C'est une des raisons entre autres pour laquelle la fusion IR/CSG se fera peut-être, en plus de la sacro-sainte progressivité.
  13. J'ai bien précisé "fiscalement"
  14. Oui, apparemment. Mais il a déjà bien baissé de 2012 à 2013.
  15. Ça ne vaut plus trop le coup, fiscalement, de faire des moutards; le quotient familial a beaucoup baissé et va encore baisser en 2014.
  16. quotient conjugal pour l'IFRAP en tout cas Madame ne travaille pas. Pour moi, en cas de suppression, ce serait "divorce fiscal" et Madame touche les aides, CMU, RSA, CAF et tutti quanti, ce qui est stupide.
  17. C'est pas - quotient conjugal = mariage - quotient familial = enfants ?
  18. Les verres seront en rafia tissé issus de l'économie équitable, on plantera des arbres et on fera une grande chaîne humaine de toutes les couleurs en chantant "let the sunshine in".
  19. célafotojuifs
  20. Sinon, il y a aussi Raël dont on pourrait parler
  21. Correction Est-ce que si on a plus rien, on est encore libre de faire quelque chose ?
  22. Si toute leur influence se résume à être des icônes pour adolescents rebelles, c'est plutôt rassurant.
  23. Je passe ma vie sur internet et je n'ai appris l'histoire des quenelles que très récemment par un autre fil de lib.org. Bon j'ai 41 ans donc je ne suis peut-être pas dans le même monde internet que les plus jeunes. Et cette histoire a diffusé plus largement quand elle a été reprise par les médias traditionnels qui gardent quand même encore beaucoup d'influence à mon avis. Et la pérennité des buzz internet est aussi toute relative. Ces gars là n'ont pas l'influence qu'ils prétendent avoir. Ils entretiennent une petite communauté acquise à leurs idées. Ils ont perdu le pognon, la célébrité et l'influence et je crois qu'ils regrettent même s'ils ne l'avoueront jamais.
  24. Sa réputation était bien meilleure avant (début années 2000). Il avait droit aux TV radios. Aujourd'hui, il a été banni médiatiquement et doit se contenter de petites vidéos sur internet assis sur un canapé pourri. Ce que je veux dire, c'est que Soral a pu médiatiser ses idées à une époque où il était encore assez médiatique. Aujourd'hui il est sur la pente descendante. Ce n'est pas le format qu'il utilise aujourd’hui qui a permis la diffusion (toute relative) de ses idées. C'est exactement le même schéma que dieudonné qui aujourd'hui se contente de petites salles de spectacle et ne profite plus de l'élan médiatique. Il survit.
  25. Je ne crois pas qu'il ait fait exprès. Il a commencé à se faire une réputation avec des bouquins de sociologie de comptoir qui ont eu leurs petits succès (la drague, les femmes, la mode) à l'époque où il était fréquentable. Les médias l'appréciaient et on le voyait/entendait de plus en plus souvent à la TV/radio et puis boum patatra le 11 septembre, la théorie du complot, les juifs etc... C'est un couillon qui a cru que sa petite réputation/célébrité d'"intellectuel-animateur bankable" lui donnait une légitimité à livrer ses vraies idées et qui s'est laissé emporté par son ego.
×
×
  • Créer...