neuneu2k

Ca ressembe très fortement à la grande rue d'Edinbourg, sur la place ou y'a la statue de Adam Smith précisément, mais je n'y mettrai pas mon kilt à couper non plus.

Edinbourg, la ville la plus cool du monde, si j'ai le blé pour, j'y prendrait ma retraite.

+1, cela dit, c'est justement un des point interessant de l'article, et sur ce point, je rejoins Chitah à 100%, il faut trouver les sujets ou une position totalement liberhallal est facile à prendre et vendeuse et qui concerne des populations auquels statistiquement on ne s'adresse pas, les femmes en faisant partie (statistiquement). Et tout ce qui tourne autour de la maternité, de la santé, de la garde des enfants, etc, ça concerne en général plus les femmes, et que ça soit "sexiste" ou pas, je m'en tape, c'est très bien ainsi. Par contre, je ne pense pas q'il faille s'addresser aux femmes en tant que femmes, et encore moins verser dans la course à qui est le plus opprimé (probleme plus général que celui du féminisme !) il faut s'addresser à tout le monde, avec des sujets plus larges, c'est tout.

Si je comprends bien, le jeu c'est de chercher si c'est en moyenne les hommes ou les femmes qui tombent le plus bas, avec comme postulat que les gens qui se trainent dans la boue sont plus libres que ceux qui sont obligés de marcher sur les planches ? Ca me donne envie d'etre une femme vos histoires... (pas la BD de snow )

Que nenni, un fonctionnaire, il bosse pour les memes raisons q'un salarié, et grosso merdo de la meme maniere, il faut ce qu'on lui demande, il obéis à sa hierarchie, et en échange, tous les mois, il à du pognon, rien de plus, rien de moins. Il ne faut pas confondre les syndicats de fonctionnaires avec les fonctionnaires. Si tu donne de l'autonomie relative locale à des cadres fonctionnaires (pas les grouillots, les responsables de site en gros), et des objectifs, et un budget, et une rémunération aux objectifs, ils bossent comme dans le privé, et ceux qui n'y arrive pas se font remplacer par celui de leurs sous-fifres qui à la bonne mentalité, c'est pas un probleme. Qu'il y ai une inertie considérable, c'est indubitable, mais c'est lié à la masse considérable des entreprises publiques, pas à un statut particulier.

Honnetement, d'un point de vue développement, infrastructure, gestion de risque, frais fixes, frais variables, c'est bien plus simple et moins couteux que de prendre la carte visa ou mème de s'interfacer avec paypal, y'a pas photo.

En effet, politiquement, c'est naze, c'est bien vu. Voué à l'échec, je n'en suis pas sur, de notre point de vue, je pense que oui, du point de vue de certaines des revendications catégorielles, ça m'étonnerai qu'ils ne repartent pas avec des subventions

En fait un wallet, ça n'existe pas, c'est juste une liste de clefs, chaque clef peut etre imprimée, copiée sur bande magnétique, gravée sur une tablette en argile, etc...

Evidemment que tu crée une adresse par transaction, c'est pour le coup trivial, que ça soit dur pour les acheteurs d'obtenir du BTC, c'est vrai, mais pour les vendeurs de les accepter, par rapport à paypal ou pire, Visa/MC, c'est d'une trivialité monstreuse. Et pour la compta, c'est simple, ça ne doit pas apparaitre dans la compta officielle, du tout

Arrete d'etre bancal, on n'est pas sur doctissimo içi, içi c'est la guerre !

Ne fait rien, et tout sera fait.

FMJ, pas adapté à la défense personnelle, pas une question de calibre.

Juste pour revenir au sujet intermédiaire et plus important de "ok, et alors ?" Ce fil est un exemple flagrant de communication completement inadaptée. On fait le meme sur les noirs, avec aussi peu de retenue et de profondeur c'est la guerre et je ferme le fil dans les premieres heures, mais sur les femmes, ça passe.

Voila, elle ne réfute pas l'argument naturaliste, au contraire, ses arguments sont bien plus sexistes que tous ce qu'elle critique chez les libertariens.

No fucking way, Chirac/Hollande, je vote Hollande. Giscard, euu, je passe mon tour

On n'est pas dans des cas individuels la, on est dans le holisme "le point de vue des femmes", "la societé", j'en passe et des meilleurs. Il est inutile de citer les bouts ou je suis d'accord quand je le dis depuis le début que je suis d'accord avec 90% de l'article

Nettement plus proche de Dataiku que de Datameer, mais avec des muscles plus gros justement. Ne pas avoir un seul modele universel d'accès aux données, parce que tout modèle universel est à chier, c'est l'erreur de l'immense majorité des Hadoopiens, quand on à map/reduce, tout ressemble à facebook... Mais ce n'est pas le fil, si tu veux ouvrir un fil BI & Analytics sur golden sources hétérogènes, fait toi plaisir

Pff, je revoterai pour lui, évidemment, mais j'en ai marre, franchement, on peut pas avoir un nouveau, un type qui n'est pas du sérail ? (Je sais, c'est pas si simple, et y'a le PLD, mais le PLD justement essaye de former les prochains Madelins, des gens du sérail par construction !)

Bon, j'aurai essayé, mais visiblement le postulat que la "réussite scolaire" et la "réussite professionnelle" sont par définition des valeurs positives et que ce qui change, c'est forcément les capacités ou l'environnement, et pas la motivation, est extremement fort. C'est marrent, parce que ça ne corresponds pas du tout à mes observations, ça me semble etre une approche inversée qui présume de l'égalité et qui cherche les raisons de l'inégalité 'artificielle' au lieu de présumer d'une inégalité naturelle et de chercher si par hasard on ne se serait pas trompé de mesure.

Parce que justement, elle est dans une vision globale, collective, de lutte, ça ne l'empeche pas par ailleurs de faire certainement des bonnes actions ce n'est pas la question. [godwin]Les nazis aidaient réellement les allemands pauvres, et un nombre non négligable d'actions nazis sont, détachées de l'ensemble, des bonnes actions, vers des vrai personnes qui était en situation de difficulté, et souvent sans agression aucune, je ne leur reproche pas ces actions, je leur reproche d'etre des nazis[/godwin]

Voila

C'est une différence d'approche, je trouve l'approche par le fond, par les origines morales, plus riche, parce que'elle évite les "mais ça c'est pas le vrai féminisme, il à été corrompu !" Et également parce qu'elle permet de déceler la différence fondamentale entre les "bons" féministes et les "mauvais" féministes, le bon féministe, il vois un macho, il tire. La différence fondamentale n'est pas du tout dans la perception des rapports généraux entre les femmes et les hommes, elle est dans l'approche locale ou globale, l'approche non-violente, ou l'approche violente, l'approche constructive ou l'approche destructive. Au final, la différence est simple, pour qui les féministes se battent ils ? Pour des gens qu'ils connaissent, pour des cas objectifs réels d'oppression d'un individu particulier (qu'elle soit fantasmée ou non), ou pour la "condition" de "la femme" de façon générale. L'amiral Grace Hopper, Marie Curie, Jenne d'Arc, c'est des féministes, qui se sont concentrées sur leur problemes personnels. Les gens qui font des écoles de filles, en Afganistan, c'est des féministes, ils offrent de l'aide à des vrais femmes ue par une, sans lutte collective, sans chercher à changer la "condition de la femme" en afganistan, juste en aidant des petites filles, les parents qui disent à leur fille qu'elle peut y aller, c'est des féministes aussi. Le point commun entre ces gens, c'est l'action, ou l'inaction, sur des individus, pas des catégories.

Bienvenue, met ton dentier, ta coque, et saute dans la fosse !

Ca ne corresponds pas du tout à mes souvenirs, y'a toujours un capitaliste ou un de ses sbires qui est un bad guy, mais c'est également chez les bourgeois qu'on trouve les innocentes victimes, et les "misérables" sont tous des bad guys ou des suiveurs, c'est quand meme plus complexe. Merde, vous faites chier, je défends Zola maintenant, et pourtant, je déteste ses oeuvres...

Bon, je vais essayer de répondre serieusement Déjà le probleme me semble mal posé, parce qu'il est posé de façon assez trompeuse en utilisant le terme de "réussite". On à deux mesures, différentes, liées à des environnements différents, et dans chaque mesure, on observe en effet une correlation entre la mesure et le sexe. Parler de "réussite" ou "d'échec" c'est donner une valeur à ces mesures qui peut tout à fait masquer une variable importante. Je m'explique: imaginons que pour les garçons, la première mesure (les résultats scolaires) soit statistiquement moins importante que la deuxième (qu'on peut représenter par le salaire, pour simplifier un peu...), dans ce cas, on peut tout à fait imaginer que si on corrige par cette variable d'interet, de motivation, il n'y a plus de correlation du tout, et que ce qu'on mesurait, c'est cette variable en fait, pas les précédentes. C'est un exemple hein, mais c'est important, c'est tout à fait naturel de donner individuellement une valeur morale à une mesure à-priori, mais il faut faire attention à ce que ce biais ne perturbe pas les résultats. On remet le biais en route une fois qu'on à fini, pour dire si ce qu'on à observé, interpreté et théorisé, on trouve ça bien ou mal, mais si il reste actif sur le chemin, on est certains de se paumer.