neuneu2k

Je n'en ai aucun doute, et ils ne vont certainement pas "détruire le mariage" lol, cela dit, la comparaison tiens, en attendant que ça tombe, l'URSS à quand même fait un max de victimes innocentes, qui s'en tapent un peu que le communisme ne marche pas économiquement... Non, au jour d'aujourd'hui, en France, les progs extrémistes moraux n'en sont pas du tout encore au niveau de nocivité que l'URSS avait au niveau économique, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, mais qu'il y ai des victimes en pagaille, je n'en doute pas une seconde, et le fait qu'a terme ils vont perdre leur guerre ne change pas grand chose, c'est eux qui ont une vision détaillée de l'avenir nécessaire de l'humanité et qui vont y perdre si ils ont tort, moi je m'en fout un peu de l'avenir de l'humanité, parce que je pense que ça ne veux tout simplement rien dire.

Tu te comporte comme si les gens qui étaient à la MPT étaient tous des proches de Nicolas Sarkozy, je ne sais pas bien d'ou ça sors (en tout cas plus que la moitié des français si on prends comme hypothèse raisonnable la représentativité statistique des elections présidentielles...) Sinon, je vais essayer d'expliquer ce qui me choque en plus du nawak judiciaire et policier habituel. Imagine un type qui participe à une manif libérale (oui, je sais c'est rare ), ou y'a des banderoles pour (entre autre) la dérégulation du trafic de drogues, il a une quantité elevée de beuh sur lui (parce qu'il est con), et y'a des keufs qui vont vers lui. Il se taille, se fait rattraper, et se débat un peu (sans blesser de keuf), suffisament pour prendre quelques gnons. A sa comparution immédiate, il se prends de la taule pour trafic de drogue parce qu'il avait évidemment trop pour consommation personnelle (l'appréciation de la quantité pour 'consommation personnelle' est ... toute personnelle...) Jusqu'ici tout va bien, je n'ai pas grand chose à dire, je vais gueuler plus que de coutume parce que je le connais probablement, mais c'est tout. Maintenant, imaginons qu'il raconte sa life au tribunal, gnia gnia gnia, c'est un crime sans victime, gnia gnia gnia, oppression policiere, gnia gnia gnia. La réaction normale, attendue, du juge c'est "OSEF, j'applique la loi française, je suis pas la pour débattre de ça" Pas "Ta gueule sale libéral, a cause de gens comme toi, y'a eu des miiiillioooons de morts, les pauvres meurent de faim, tu devrait avoir honte de manifester pour la drogue, pense aux enfants, blah, blah blah" L'impression nette que j'ai, c'est que c'est le deuxieme cas qui s'est passé, pas le premier.

Tu n'a rien à ajouter de plus parce que tu reste sur la question de "est-ce 'normal' qu'il ai été condamné", à cette question, je réponds oui, tout comme toi, c'est normal en france q'il ai fait une GAV et ai été condamné parce qu'il était pas tout mou face aux flics et tout servile devant la justice, c'est pareil pour tout le monde. Ce qui m'interesse, c'est la motivation explicitement politique du procès, pas qu'il soit condamné pour des broutilles, condamné pour des broutilles, c'est en effet malheureusement très commun. Condamné sans meme faire un minimum semblant que la politique n'est pas le sujet, non, ce n'est pas commun.

J'ai retrouvé une source (et la plus importante de mon point de vue pour la comparution immédiate), le témoin ne me semble pas du tout être de l'opinion que l'arrogance de Nicolas soit justifiée, je pense ce témoignage clairement biaisé mais honnête, lis le. http://www.lejdv.fr/comparution-immediate-nicolas/

Je rappelle que j'était dans les premiers, peut être même le premier, içi, à dire qu'il était normal que Nicolas soit arrêté et condamné et que les flics aient été un peu brutaux, que c'était la façon habituelle de traiter les leaders d'une manif. C'est bien l'attitude de la justice qui me fait penser que c'est un prisonnier politique, ni le délit bidon, ni la peine de zonzon. La GAV anti-terroriste était le premier signe de traitement "spécial", j'aimerai bien un exemple de manifestant d'un groupe qui n’appelle pas a la révolution armée contre qui on ai utilisé un tel moyen, même un leader d’extrême gauche ou fasciste ou ça serait potentiellement justifié, je n'en trouve pas, des GAV abusives, plein, des GAV aussi longues, non.

Si je laisse entendre ça, c'est que je communique mal, ce que je laisse entendre, c'est que tu est particulièrement agressif sur certains sujets, et que la schadenfreude sied particulièrement mal à ton objectif de neutralité, je n'affirme pas que tu a un positionnement positif et que tu a un biais positif pour une quelconque position "opposée", j'affirme que tu est biaisé par tes inimitées explicitement exprimées. Je ne compte pas la caricature de "Jean Edouard" parce que je suppute que c'est pour montrer à quel point le fait d'appeler les racailles "Mouloud" est injurieux, je comprends cette méthode même si je la trouve mauvaise, imiter les xenophobes n'est pas vraiment utile, ceux qui comprennent ne sont par définition pas visés, et ceux qui sont visées ne peuvent pas comprendre.

+1, je ne suis pas convaincu du tout qu'il y ai décadence des meurs en moyenne, mais il y a décadence du modèle normatif, c'est une décadence des élites qui ont perdu leur capacité a différencier ce qu'ils font de ce qu'il faudrait faire et de ce qu'ils doivent inciter à faire, pas forcément de la population générale. Un marqueur fort, c'est la condamnation de tous ceux qui prêchent alors qu'ils sont pêcheurs, l'idée que la morale ne peut être dictée que par un saint est intrinsèquement décadente.

Non, les témoignages dont je parle sont plus factuels (dans leur ton, ensuite, je n'y était pas à l'audience), et dénoncent l'attitude du président et de l'assesseur pendant le proçes et l'absence non pas de biais, mais du moindre effort d'impartialité, de la justice, bien plus que la condamnation elle même. J'essaye de les retrouver, mais je suis sur que Miss Lib et/ou F.Mas ont des meilleures sources Sinon, tu m'a traité de menteur, j'attends au choix une amorce de citation ou que tu le retire.

Putain, mais que va il se passer quand les cons vont découvrir que les bananes sont dangereusement radioactives ?!? (vu les doses infimes qui les inquietent les bananes devraient leur faire quitter la région de tout marché qui en propose...)

Je n'ai pas prétendu que tu était d'un camp, j'a affirmé, suite a un post ou tu te réjouissait que le "peuple de droite" avait ce qu'il méritait, que tu était dans le holisme le plus primitif, ça ne te place pas dans un autre camp... Cite UN mensonge de ma part, et on en reparle.

Soit on n'a pas du tout les mêmes témoignages du procès (je parle de la comparution immédiate, pas de l'appel), soit tu n'a aucun témoignage du tout, ta certitude alors que généralement tu pars du principe que les médias mentent, est surprenante.

Détaille, ça concorde avec la réalité observée, mais je ne vois pas bien la spécificité du progressisme qui le rends spécifiquement plus adapté a cet environnement.

Y parait que c'est vraiment l'armée syrienne qui à utilisé l'arme chimique, autorisé par le rais ou pas c'est une autre histoire. En même temps, l'info viens de la NSA, c'est bizarre, généralement la NSA refuse d’être citée comme source, même dans des rumeurs "officielles" (fuites téléguidées par la maison blanche) pour protéger ses méthodes, mais en même temps, ils ont un fort besoin de montrer qu'ils espionnent pas QUE des civils en ce moment...

Non, impliquer la famille, c'est over the top

C'est surtout que cet esprit de vengeance est collectiviste, il n'y a pas plus de "peuple de droite" responsable des lois sécuritaire a la con qu'il n'y a de "peuple de gauche" responsable des goulags, chacun est responsable de ses actes propres, pas des délires des politiciens.

90% d'accord, c'est totalement vrai pour l'action de la police, en particulier l'usage totalement abusif des gaz lacrymogènes. Pour la justice, c'est nettement plus discutable, le "procès" de Nicolas Buss était assez clairement et explicitement un procès politique si l'on en crois les témoignages détaillés et concordants du public, et ça c'est une bavure d'un nouveau genre, peut être moins grave dans l'absolue que les abus de droit la police, mais nouvelle dans sa dimension politique. Et pour ce qui est des sans-papiers, faut arrêter les caricatures, les cathos impliqués, dont un bon nombre des manifestants, ont été dans les combats de défense des sans papiers de façon bien plus constante que l’extrême gauche qui les a utilisé comme outil vite fait. Un bon nombre de manifestants s'attendaient certainement à se prendre de la lacrymo si ils dépassaient certaines limites connues (et n'avaient pas forcément l'intention de ne pas les dépasser ) mais pas à ce que la lacrymo soit utilisée sur des manifestants "atypiques" et ce pour une raison simple, l'immense majorité des manifestations qui ont des manifestants "atypiques" (autrement dit, des gens avec leurs gosses et des vieux) ne se prennent pas de lacrymo, parce que c'est des manifestations syndicales. Il est tout de même utile de rappeler que cette manif ressemblait bien plus a une bonne grosse manif CGT ou Education Nationale assez bien policée qu'a une émeute/manif comme on a pu en voir par ailleurs, et ces grosses manifestations familiales ne se prennent pas de gaz en général. Edit: et oui, j'ai changé d'avis sur l'affaire Nicolas, non pas sur l'action de la police, mais sur le procès ensuite, parce que j'ai eu des infos en plus que je n'avais pas à l'époque sur comment ce procès s'est déroulé.

Cet amalgame est intolérable, Leepose est BNP !

IMHO, ce n'est pas Obama qui a dit "couché la niche", ce n'est pas son style, vlad par contre...

La vérité n'a jamais eu d'importance, les velléités de réglementer préexistent aux études bidon.

Tout dépends de la réaction du malotru, si il se laisse sortir, le pousser par sa simple présence vers la sortie, si il se rebiffe, proportionnalité+1 jusqu’à ce qu'il ne bouge plus.

Que la menace de la violence doit être du bon coté, (et le bon coté, c'est les civils qui vivent leur vie tranquillement, pas les flics). Qu'il faut que celui qui se comporte mal craigne d’être sorti du bus manu militari si il persiste après que quelqu'un lui ai demandé d’arrêter (pour reprendre l'histoire du bus).

Pas uniquement, il parle également de la non exécution des peines, et du fait que la justice à changé d'orientation en terme de peines. Cette orientation différente de la justice est en grande partie due en effet à des opinions politiques boboides, les juges rouges sont, heureusement, rares, mais la ou ils sévissent, ils ont un effet majeur, et au delà de la sinistrisation de l'opinion des juges, il y a surtout la non adéquation entre les places en prison, la population, et l’assiette des délits et crimes punis de prison. Les deux leviers sont les places en prison et l’assiette des délits/crimes ayant une peine d'emprisonnement, le premier est en effet un tabou pour la gauche pour des raisons boboides, le deuxième est tout simplement du au fait que certains délits "sociétaux" se sont vu priorisés massivement par les politiques depuis une trentaine d'année, en particulier tout ce qui touche aux stupéfiants illégaux, et que tout le temps passé à poursuivre des dealers et tous les mètres carrés utilisés à les parquer ne le sont pas pour enfermer les gens réellement violents.

Ça c'est indubitable, mais ce sentiment d'impunité n'implique pas une réelle impunité systématique, le problème c'est surtout le coté "arbitraire" de la peine, des gens condamnés assez lourdement pour vraiement pas grand chose, et à coté d'autres qui commentent des crimes impunément. Et je ne parle pas de discrimination positive ou non hein, je dis que dans le même quartier, pour la même activité, on peut chopper de 0 (meme pas de GAV) à 10 ans de taule, et pour le coup, la différence en général est simple, ce n'est pas une question d'arabe ou de noir, ce n'est pas une question de fric, c'est une question de qui est la victime (est-ce qu'elle va aller jusqu'au bout du processus, se porter partie civile, harceler les flics et la justice pour obtenir réparation/reconnaissance du crime) et de si le criminel est majeur ou non.

Non, ça n'a jamais été sa fonction première, la police à originellement un rôle de maintien de l'ordre public, la lutte contre la criminalité et la délinquance n'étant q'un des moyens d'action pour accomplir sa mission d'ordre public, justement parce que si elle n'est pas perçue comme à la fois efficace et très puissante, les gens s'en occupent eux même et que ça peut tourner à la vendetta qui à un effet sur l'ordre public. Et il est évident que la police non seulement ne peut pas, mais ne doit pas, avoir une obligation de résultats pour la majorité des crimes et délits, car si elle à une obligation de résultats, il est légitime qu'elle demande les moyens associés, et les moyens, indépendamment même de leur coût considérable, c'est le totalitarisme. Je le répète encore, mais ce qu'il faut, c'est que l'incivilité soit une activité dangereuse, et ce n'est pas à la police de la rendre dangereuse, mais aux civils, les flics, je serait d'avis de les limiter à la répression des crimes à-posteriori, d’être le bras armé de l'état de droit en dernier recours, pas d’être un outil de prévention des crimes et le seul détenteur de la violence légale. Mais bon, j'ai beau dire que c'est pas le taf de la police, que les gens doivent sortir leurs couilles et que l'incivilité c'est un problème social, pas policier, comme je reconnais l'existence du problème, je suis une taffiolle y parait...

Loltroll, autant dans l'hypothese d'un état non controlé, a potentiel totalitaire, ou le pouvoir est uniquement un privilege et en rien un devoir, et ou chacun cherche à en obtenir le maximum, la démocratie est peut etre le moins mauvais systeme car il permet le changement de régime sans trop de violence. Mais dans l’hypothèse non pas d'un "pouvoir", mais d'un gouvernement, organe d'une société articulée et non pas lieu ultime de l'exercice de la force, la démocratie n'a jamais fait ses preuves, et tout permet de penser qu'elle est horriblement inadaptée, par son exaltation des bas instincts du peuple, par son auto-justification dictatoriale, par l'incitation à régler les problèmes par des moyens politiques. Autrement dit, la démocratie n'est le moins pire des cas que quand on se place déjà dans le cauchemar de l'état moderne, je ne vois pas pourquoi il faudrait tenir ce cauchemar comme un acquis, et encore moins comme quelque'chose de positif.