neuneu2k

D'autant plus qu'il ne s'agit pas du tout d'un probleme de perte de proprieté privée, si ça n'était que ça, la remarque de Chitah serait valide. Pour prendre l'exemple du iPhone à la con, ça ne fait pas du tout le meme effet de voir son iPhone désintegré parce qu'on l'a laché, que de le savoir volé (avec des infos personnelles dessus...), et ça ne fait pas le meme effet de le savoir volé que de se le faire arracher. Et la je reste dans les vols sans aucune violence hein, ce n'est pas vraiement de ça que les gens ont peur... La souffrance viens de l'impuissance face a un individu violent, que cette impuissance soit partiellement la faute de l'état, que cette impuissance soit partiellement la faute de la victime, c'est certain, mais la souffrance est elevée. C'est pas difficile de trouver des gens qui seraient prets à échanger un membre contre la fin de cette souffrance, l'ignorer parce qu'elle n'a pas de manifestation physique c'est de l'ignorance. Chitah, toi qui parle d'aller mettre un peu de science cognitive et psychologique dans le traitement de la criminalité, il faudrait peut etre que tu applique les memes regles aux victimes, la réalité c'est que les dommages psychologiques de l'impuissance sont considérables, et que négliger ces dommages et la souffrance qu'ils procurent t'isole de la réalité quotidienne et te fait mécomprendre les problemes des gens, tu peux avoir autant de capacité à résoudre les problemes que tu veux, si tu ne les identifie pas correctement, c'est inutile.

C'est qu'il y a un lien entre les deux, un des rôles de la justice est d'inspirer suffisamment de confiance en elle pour faire préférer à l'immense majorité le tribunal à la vengeance individuelle, la vengeance, c’est tout autant « donner à chacun son du» qu’un procès en réparation. Si c'est le cas, si l'institution est jugée comme digne de confiance, les suspects sont livrés ou se livrent eux-mêmes à la justice, si ça ne l'est pas, les victimes ou leurs représentants prennent ça en main tous seuls. On peut discuter des causes de cette absence de confiance, mais la faible confiance contemporaine en l’institution est un fait avéré. Et de mon point de vue, c'est plutot une bonne chose étant donné qui est servi le mieux par la justice officielle (un indice: c'est ni les criminels, ni les victimes, mais celui qui paye le juge...)

J'en doute, qu'il n'y ai pas de hausse de la criminalité, c'est indubitable, elle est en baisse, et si on se met à périmetre pénal constant (pas de "nouveaux crimes") elle est meme en forte baisse, mais ça ne signifie en rien qu'il n'y ai pas de hausse de l'insécurité. Il est important de comprendre qu'on ne parle pas de la meme chose quand on parle de hausse de l'insécurité et quand on parle de hausse de la criminalité. Et "sentiment d'insécurité" est un pléonasme

Les russes avaient des armes de merde parce qu'ils étaient sovietiques et que si leurs ingénieurs en armement sont excellent, leurs chaines de production étaient à chier, ils ne sont plus soviétiques, ils peuvent acheter le meme matos aux memes industries privées que tout le monde, et ils ont des devises. En fait, il est meme possible que leurs armes de haute technologie soient meilleure qualité/prix que les américaines, parce qu'il est difficile de faire plus éloigné de l'économie de marché que le systeme de procurement militaire américain.

Pour ma part, parce qu'il semble qu'il faille se positionner sur le bijoutier, je ne signe pas, il ne faisait certainement pas "que son travail". Je souhaite la clémence, je pense qu'il est sain que les gens commencent à réaliser que c'est un peu leur taf de se défendre et pas celui de la police, mais faut pas déconner, si il a tiré dans le dos d'un fuyard, il n'était pas en situation de légitime défense, et encore moins en train de "faire son travail".

Si, c'est des politiciens, c'est ce qu'ils font tout le temps, ils sont juste moins médiatique que l'autre con de Thuram.

Tout le monde vraiment ? Ou en ai-je profité ? Et quand à l'épée de damocles, il ne faut pas exagerer, j'ai le souvenir très net d'avoir été traité de taffiole, j'ai le souvenir très net que tu attaque toute personne ayant une position tough on crime en les traitant de tafiole ou en tentant de les ridiculiser, alors si tu reçois, c'est surtout parce que tu donne pas mal ! Maintenant, en tant que responsable de la modération: Tu sais ce que tu dois faire quand tu te pense insulté Tu demande des excuses Tu signale (et ça s'applique à tout le monde) Tu /ignore Accesoirement, tu a un niveau d'avertissement de 0, alors non, tu ne risque pas plus que quelque'un d'autre.

Tu le souhaite constructif, mais tu essaye de construire un machin avec des regles fiscales aventageuses pour favoriser ta vision, si supprimer la TVA (par exemple) est positif, pourquoi chercher à ne le faire que pour ce type de societé ? Je n'ai rien contre l'existance de responsabilité "illimitée" (dans les faits, elle est, heureusement, toujours limitée), mais la ça ressemble à du lobbying tout à fait classique et illibéral a base de "je veux un aventage fiscal mais rien que pour mes potes, si tout le monde l'a ça ne favorise pas mon truc à moi". Il ne sagit pas de chercher une forme juridique originale içi, mais bien de demander des aventages fiscaux spécifiques, d'ou mon coup de gueule, si ça se contentait de parler de gouvernance d'entreprise, ça ne me regarderai pas.

Les infrastructures d'OVH sont excellentes, mais leur hebergement mutualisé est à chier.

C'est surtout qu'il faudrait etre particulierement con pour prendre une responsabilité illimitée a moins d'avoir des aventages considérables. Le machin a Bastiat n'est possible que si il est imposé de force, ou aidé à mort (une réduction fiscale massive, si elle est ciblée, de fait, c'est une aide, une aide par handicap des concurrents, mais une aide), rien que ça devrait faire reflechir.

Dans l'hypothese ou ça reste "démocratique" c'est pas compliqué, l'argent ne pousse pas aux arbres, quand il n'y aura plus moyen de la payer Mme Michu, que le type avec le chapeau du président soit communiste ou libéral, elle ne sera pas payée, la différence c'est que le deuxieme ne va pas lui interdire d'essayer d'avoir un emploi productif. Ca me fait marrer les gens qui s'imaginent que le systeme actuel est stable et que seul le "libéralisme" va coller des tas de gens à la rue, les emplois non productifs c'est un luxe qu'on ne pourra pas se payer longtemps, il ne reste presque rien du capital réel de la france, et ce qui reste est détruit ou se barre a toute vitesse.

Tout à fait, ce qui implique ne pas systématiquement faire le contraire également

La partie du casier qu'ils peuvent demander (sauf si il faut une habilitation SD bien sur) ne contiens pas les "conneries" Et ce n'est pas parce que tu à un casier que les employeurs qui demandent le casier ne te prendront pas. Et les conneries a 18 ans, ça dépends des conneries, et de si le mec à ouvertement changé, si c'est un mec qui regrette l'époque ou il était jeune et con, c'est une très bonne chose qu'il meurs de faim dans la rue (et pas besoin du casier pour ça )

La deuxieme fois, il ne tire pas dans le dos comme ça, ou il installe des caméras pour que la légitime défense soit averée ! Et le risque de deuxieme fois est hyper minime, à partir du moment ou les gens savent qu'il n'hesite pas à tirer. Un bijoutier connu pour tirer à vue, tu le cambriole la nuit, ou tu tire en premier. Oui, un type qui se retrouve plusieurs fois en situation de légitime défense douteuse, y'a un souci.

Sursis, donc il n'ira en taule que si ça se reproduit, et je ne vois pas l'interet d'etre injurieux avec la famille, le fait est qu'il était en exces de vitesse, loi stupide s'il en est, mais loi tout de meme, donc à partir du moment ou il ne fait pas de ferme (et en supposant qu'il n'y a pas eu de préventive...) ça ne me choque pas. De façon générale, je suis un grand partisan de la peine de prison avec sursis dans le doute, parce que si ça se reproduit, c'est qu'il y a quand meme un probleme avec le condamné (un type qui se retrouve plusieurs fois dans une situation de merde, il les cherche possiblement), et si ça ne se reproduit pas (ce qui est le plus probable), ce n'est pas vraiement une peine. C'est d'ailleurs également éxactement ma position dans tous les cas ou la légitime défense n'est pas évidente, sursis (ça s'applique au bijoutier par exemple !), les gens honnetes évitent au maximum les situations douteuses, celui qui s'est retrouvé dans une situation douteuse ou il y a eu un mort mérite d'avoir un peu de pression juridique pour les éviter dans le futur ! Le probleme en général, ce n'est pas la condamnation avec sursis, c'est les GAV et la détention préventive pour des gens qui n'ont rien a foutre en zonzon.

Pour ce qui est des armes, il faut etre clair, si la raison et les chiffres peuvent convaincre une toute petite partie de la population, ça ne change rien au probleme de fond. Il y a des gens qui n'aiment vraiement pas les armes, pas juste les voir, le simple fait qu'elles existent. La majorité des gens est persuadée qu'il est sain et juste d'interdire ce qu'ils n'aiment pas. Si un type venait dire qu'il trouve la vue des moustaches insupportable, a la limite on pourrait lui répondre qu'il n'a qu'a trouver des gens comme lui qui n'aime pas la moustache et que les moustachus n'iront pas les faire chier dans leur village anti-moustache, mais le type qui trouve intolérable qu'il y ai des moustaches quelque part dans le monde, on lui ris au nez, je ne vois pas pourquoi pour les armes c'est différent. Et oui, si on prends les bons chiffres, les grands meurtriers portent plus souvent la moustache que le reste de la population, et il est très probable que la majorité des morts violentes dans l'histoire sont dues à des moustachus, on ne pinaille pas pour autant sur des chiffres pour savoir si oui ou non il faut mettre les barbiers en prison et raser de force la moustache des gens. Autant je peux comprendre les gens qui souhaitent ne pas VOIR d'armes à feu dans leur quartier, autant si elles sont cachées, ça ne les regarde tout simplement pas et je ne leur reconnait pas le droit d'exiger la moindre explication ou démonstration.

En fait, ça m'étonne que ça ne coute "que" 17 millions par an, ces machins qui n'ont de justification à donner à personne ont une tendence à faire exploser leurs couts à grande vitesse.

D'autant plus qu'ils se limitent aux homicides par arme à feu, ce qui crée un biais naturel, étonnant non, ce qui est interessant, c'est le taux d'homicides, pas le taux d'homicides par arme a feu. Evidemment que dans un pays ou il n'y aurai AUCUNE arme à feu parce qu'il y aurai un machin magique qui les empeche de fonctionner, il n'y aurai pas d'homicides par arme a feu, mais tout ce qu'on mesure ainsi, c'est l'efficacite de la répression des armes à feu, pas l'effet sur les homicides. Au minimum, il faudrait s'interesser a tous les homicides, dans ce cas l'étude serait valide, mais avec un choix idéologique discutable (celui de dire que le reste de la criminalité, y compris tout ce que l'état local ne nomme pas "homicide", ne compte pas du tout).

Ne parler de ce qu'ils font qu'en privé bien sur !

Ah oui, Peillon est pas mal oui, il s'est revelé plus tardivement mais il fait de son mieux pour rattraper son retard. Valls, c'est plus ouvertement du bullshit qu'il ne pense pas sincerement, il me semble moins dangereux car plus typiquement politicard.

Tu pourrait aussi essayer de comprendre sans imaginer forcément des trucs qui t'énervent, Taubira est ouvertement RadSoc tendence Franc Mac laicarde comme c'est difficile de faire pire (au gouvernement s'entends, on peut bien sur trouver pire, en commencant par Mélanchon), ça me suffit pour la mettre au meme niveau que Méchancon et bien plus bas que Valls ou Dati, le premier est un connard opportuniste de centre gauche "normal" pour un politicien, et la deuxieme est une glandeuse de premier ordre qui à le mérite de ne servir strictement à rien.

A mon avis, tout est clean et c'est que des attaques "faciles", mais pour mon outil, je reprends certaines bases pour partir du principe que les courbes officielles daubent, que toute implémentation cryptographique imbitable est vérolée d'une façon ou d'une autre (aka: je dégage TLS-ECDH !) et que casser RSA, ElGamal ou ECIES/ECDSA est faisable pour des clefs "normales" (64-128 bits de sécurité), mais couteux. Le pire des cas, c'est s’ils ont une implémentation matérielle peu couteuse de l'algorithme de Shor, mais je n’y crois pas, si ils l’avaient ils auraient changé toute leur crypto militaire a l’arrache de peur que quelqu’un d’autre n’en ai, et ça , ça ne se fait pas discretement, les bidasses parlent. Je pense AES clean, mais suffisamment dur à implémenter sans erreur pour que ça soit dangereux quand même. Mais au fond de moi, je suis convaincu qu’ils ne sont pas aussi bons, que c’est juste des tonnes d’attaques conventionnelles, pas d’attaque fondamentales sur la crypto « math is still good ».

Je ne sais pas si grand monde s'y interesse à part les gens qui cherchent des raisons de taper sur l'église. La tension, je ne l'ai jamais percue, c'est un débat qui fait kiffer les journalistes pour une raison inconnue, mais l'homme de la rue, a mon avis, il s'en tape.

Il n'est pas du tout inpensable que d'un coté les consignes officielles venant du préfet (poste politique) soient d'une plus grande dureté et que par ailleurs, l'attitude sur le terrain des CRS soit plus douce que leur habitude, qu'il y ai un croisement de 2P2M. Les veilleurs sont visiblement "bien elevés" (sans contredire le fait que oui, il y en a surement qui ont dépassé les bornes, de très loin !) et naturellement, on les traite avec plus de respect que l'étudiant gauchiste mal lavé et qui porte un foulard. Il est averé qu'il y a eu des ordres débiles, et des déplacements de CRS en masse pour des situations ridiculement non dangereuses, le simple fait que les CRS le signalent comme anormal à tendence à confirmer les deux 2P2M, les ordres sont anormaux, et les CRS sont choqués d'avoir des ordres anormaux (je pense que face à une autre population, ils le seraient... moins...).

+1, et toute école sous-marine peut trivialement se transformer en fete impromptue a l'approche d'un inspecteur. En fait, ça existe, partout en france, il suffit de suivre les femmes voilées Quand je dis que les muzz sont des alliés potentiels importants...