neuneu2k

C'est malheureusement vrai, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi un traitement injuste, extrajudiciaire, consideré comme abusif non seulement par les anarcaps, mais par des juristes du monde entier, serait nécéssaire pour un type en particulier sous pretexte qu'en effet il y en à un usage abusif régulier. Chaque type qui ne fait pas de GAV, pas de préventive, alors mème qu'il est suspect, c'est une victoire, les conditions nécéssaires ne sont pas du tout réunies. Et non, elles ne sont pas réunies non plus pour au moins 99% des GAV, on en est meme "plus éloignés" dans l'immense majorité des cas, et alors, si pour une fois la pression politique va dans le sens de la justice, d'une procédure pénale correcte et du respect de la liberté de circulation de toute personne n'ayant pas été condamnée, tant mieux non ?

Tir sportif. Maintenant, la détention non sécurisée n'est plus dans le leger flou qui éxistait auparavent, mais elle est pénalisée comme le port: contravention de 4eme classe (de mémoire c'était la 5eme classe avant d'ailleurs !), donc bon, chacun fait selon son appréciation du risque légal, toussa...

Ah merde, je pensais que c'était pas encore sorti... Pff, continent de cons.

Honnetement, à partir du moment ou tu bute un homme, la question de "mais au fait, l'arme, j'avais le droit de l'avoir ou non ?" c'est un détail mineur.

Techniquement, à domicile, il n'y a pas d'obligation de sécurisation, c'est une contrainte de transport. Bien entendu, la sécurisation à domicile est un effort normal et attendu, donc an cas d'accident du a une mauvaise sécurisation, le détenteur est responsable. De fait, il faut avoir un coffre, mais il n'est absoluement pas obligatoire de l'utiliser, l'usage d'une arme a feu en défense de domicile n'est pas plus un probleme légal que l'usage d'un outil de jardinage (catégorie 6 par destination ) Enfin, ça ne s'applique pas au cas du bijoutier de toute façon, il n'était à priori pas en état de légitime défense.

J'ai du mal a comprendre pourquoi il est nécéssaire de prototyper sous linux, à priori de toute façon, les bons frameworks sont disponibles également sous windows (le probleme etant dans l'autre sens), donc pourquoi ne pas faire 80% du taf sous windows et uniquement la QA sous linux. Qu'on s'entende bien hein, je ne parle pas de passer 8 mois sous windows puis 2 sous linux hein, mais 80% de son temps hebdomadaire sous windows et 20 sous linux ! Quand a la lib physique, ne sachant pas ce que tu fait d'exotique avec tes périphériques, je te crois sur parole, j'ai juste des doutes sur le fait que ça soit mieux sous windows avec des periphériques aussi exotiques de ce point de vue, ce n'est pas le driver qui pue plutot ?

On va coller le chapeau économiste et dire que mon échelle de préférences ferait que je dépenserai certainement plus pour une police et une justice privée que la part de mes impots qui y est attribuée par l'état français, indubitablement, est-ce que j'y collerai toute ma fortune ala Bruce Wayne, j'en doute, mais je ne crache pas sur les gadgets !

Je ne tolère pas un certain nombre de crimes et délits, ça ne signifie pas que tous les moyens soient permis pour les empecher, mais non, je ne les tolere pas, la tolérance ce n'est pas ça. Je tolère les homos militants, je tolère les juifs orthodoxes, je tolère meme les communistes, je ne tolere pas les criminels, ce n'est pas la meme chose, on tolère ce qui dérange, pas ce qui nuit.

Euu, lol, entre riposter à un type qui t'attaque dans le dos en lui mettant un pain et tirer dans le dos d'un type en scooter, il n'y a pas photo, le premier est de la légitime défense proportionnée (pas de volonté manifeste de causer la mort) alors que le deuxieme est un assassinat. Je suis satisfait que le bijoutier ne soit pas en préventive, mais c'est une honte que le skinhead en ai fait. A choisir entre les deux, y'en a un qui est coupable de meurtre (voir d'assacinat) avec des circonstances atténuantes majeures, et l'autre qui est tout simplement innocent. Autant je suis favorable au port d'arme totalement libre, autant il est clair que tirer un coup de feu en direction d'un homme est par défaut une tentative de le tuer, alors q'un coup de poing ne l'est par défaut pas.

Tout à fait, mais tu notera que je suis opposé à la préventive de façon générale tant que le suspect n'est pas manifestement dangereux, ça marche aussi pour les braqueurs, les racailles et les meurtriers fous(meme si dans le troisieme cas, l'internement de force est envisagable, mais l'internement n'est pas la prison). De mon point de vue, le probleme général avec la justice (et comme je le disais dans l'autre fil, il y a des raisons budgétaires) n'est pas le laxisme en primo-délinquence, je trouve au contraire que les primo-délinquents majeurs sont plutot sur-pénalisés, le probleme est plutot le laxisme pour les recidivistes. En effet, le taux de récidive est très faible, donc à-priori un primo-délinquant n'est pas une menace, par contre, il y a énormément de délits et de crimes causés par des récidivistes, on peut donc en conclure que c'est un tout petit nombre de multi-récidivistes qui commettent la majorité des délits et crimes en récidive et que les sanctions existantes sont totalement inadaptées. Déjà si on ne collait pas les primo-délinquants en prison ferme (ce qui n'empeche en rien une condamnation lourde avec sursis, et bien entendu des réparations civiles !), je pense qu'on n'aurai pas autant de problemes de place pour les récidivistes...

Ils partent du principe que le pauvre est irresponsable, et q´il faut être responsable a sa place, c'est un biais encore plus fort que le socialisme.

Perso, j'encense le système de santé français, la possibilité de choisir son médecin, la liberté thérapeutique de celui-ci, le droit d'être soigné et d'acheter des médicaments sans jamais mettre un fonctionnaire au courent à condition de ne pas vouloir être remboursé, etc... J'y vais à la truelle sur tous les points ou la médecine en France est moins politique et 'publique' que dans les pays anglo-saxons, et du coup, toute volonté de restreindre les libertés médicales me permet de répondre « mon dieu, quelle horreur, mais tu te rends compte, ça serait aussi horrible qu’en Angleterre ! » Et au passage, j'en profite pour parler des disfonctionnements communs, disfonctionnements communs dus aux réglementations et à la fonctionnarisation de la médecine. Ça ne marche pas à tous les coups, mais c’est assez efficace, c’est une règle générale, quand par hasard un truc français est moins illibéral qu’un truc étranger un peu significatif, il faut en faire des tonnes. Un autre exemple : la libéralisation et dérégulation des PTT, comparée à la privatisation à prix régulés de l’électricité californienne par exemple, qui permet d’insister sur le problème des monopoles et des politiques de distorsions de prix plutôt que sur un débat public/privé à la noix.

Rapelle nous quelle arme à été utilisée pour faire le plus grand attentat terroriste de l'histoire, le 11 septembre 2001. Connard.

Mouais, si ils ne font que rajouter un contenu "interdit" à la LCEN sans la modifier par ailleurs, la france restera bien mieux placée que la plupart des autres états du point de vue de la responsabilité des intermédiaires techniques. La LCEN n'est pas une "bonne" loi, mais quand on la compare à quasiement tout le reste qui se fait autour d'internet dans le monde, elle est relativement très bonne, probablement gràce au lobbying de certains ISP économiquement influents et indépendents des producteurs de contenu (ILIAD et OVH certainement, mais également probablement Orange). La censure d'internet en france ne passe presque jamais par les voies officielles au sens de la LCEN, mais bien par des moyens illégaux (pressions et abus des lois d'exception anti-terrorisme).

Le problème c'est bien la libération automatique et les problèmes économiques de la justice, pas la personnalisation des peines. La personnalisation des peines, la libération conditionnelle, c'est des bonnes choses, dévoyées de leur finalité juridique pour compenser le manque de places de prison. La France n'a tout simplement pas assez de prisons et d'années homme de juges par rapport à sa population et a son assiette pénale, les options sont assez simples: Moins de population. Plus de prisons et de juges. Réduction de l'assiette pénale. Pragmatiquement, le plus simple est dans un premier temps de construire des prisons en masse, tout en réduisant/rééquilibrant l'assiette pénale (évidemment, baisser la population est hors sujet en tant que solution politique...) Quand je vois l’UMP gueuler sur la loi Taubira, ça me parait ridicule, on pense ce qu’on souhaite de cette loi (pour ma part, elle ne me choque pas dans le texte, meme si son application sera encore une fois un dévoiement du texte pour ne pas trop remplir les prisons…), mais la situation actuelle ne lui est évidemment pas due. Copé à bien dit qu’il voulait construire des prisons, mais c’est une phrase de promesse pour 5 minutes de bullshit sur le laxisme. C’est con hein, pour une fois, c’est vraiment une question de moyens, et ni les politiciens ni les syndicalistes n’en parlent en ces termes ! Et il faut rappeler, avec force, que la majorité des effets criminogènes de la prison sont dus a la surpopulation et la vétusté des prisons, des prisonniers faciles a isoler et bien surveillés, ça n'est pas la meme chose q'un guetto livré en partie aux gangs avec la surveillance minimale nécéssaire a empecher la majorité des évasions.

Y'a un certain nombre de gens qui se disent que quitte à faire des consoles qui soient des PC, autant éliminer Sony et Microsoft, et passer par Steam qui malgré ses défauts est un partenaire bien plus agréable que les précités. Dans ces gens, y'a en particulier Nvidia qui à les boules de n'avoir eu aucun des contrats des nouvelles consoles, et qui est pret à pousser FORT. L'OS, c'est de l'ordre du détail, c'est tout simplement que prendre linux permet de ne pas négocier des licences avec Microsoft qui ferait nécéssairement chier a vouloir integrer leurs applis et leur store à la con.

La nature a horreur du vide, si le FN n'est pas la pour remplir l'espace, quelque chose le remplira. Ca ne pourra pas etre pire que le ragout nazbol qu'est devenu le FN, et ça pourrait possiblement etre mieux que le FN du début des 80's.

Quand je pense au cirque qu'ils nous ont fait pour la Turquie, et personne n'a dit "y'aura peut etre des soucis avec les rom, non ?".

J'ai cherché, et je ne vois que des vols, en effet plutot du vol de poule, et pas de violence de près ou de loin ou de cambriolages d'habitations. Si c'est effectivement le cas, c'est completement disproportionné et ça ne peut absolument pas etre comparé a l'affaire du bijoutier ou du petit vieux qui s'était cramé deux roms chez lui, la on est dans le délire nazi. <- Opposé à la peine de mort, sauf de la main de la victime ou de ses proches, et en prenant le risque d'aller en taule (eg: on -peut- bénéficier de la clémence du jury, mais on ne peut pas compter dessus)

Cela dit, la mollesse des protestations de son opposant local me fait penser qu'il y a un vrai probleme avec le campement de roms du coin. D'ailleurs, autant le fait qu'un campement de roms à proximité ai toujours causé des problemes est indéniable, et qu'il y a un vrai probleme d'intégration des nomades en général, autant on n'en parlais pas avant. Quelque'un sais si il y a eu un changement (réglementaire ou migratoire par exemple) récent qui expliquerai une augmentation des problemes, ou si c'est une simple amplification médiatique ?

En fait, je serais particulierement choqué qu'il ne lui arrive rien, parce que je sais q'un maire FN qui dirait la meme chose serait probablement déjà en GAV... (Ce qui ne signifie pas que je pense qu'il faille aller en GAV pour ce genre de truc, ça ne corresponds pas aux criteres de la GAV, mais ça me ferait chier qu'il y ai du 2P2M)

Autant soutenir, après coup, au cas par cas, je comprends, autant la c'est quand meme lourdement de la provocation au meurtre, et surtout sur une population en général, il n'a pas dit "un cambrioleur rom" ou "un violeur rom", mais "un rom", et ça change tout ! Pour le coup, ça ne me choquerai pas du tout qu'il soit pénalisé pour cette incitation à la violence, l'incitation à la haine, ça me fait marrer comme pseudo-crime, mais l'incitation au meurtre, c'est très différent.

Bof, je dirais surtout qu'il y a un biais culturel, biais culturel renforcé par le fait que les américains des villes cotières (ceux qui font dans l'exportation culturelle) méprisent les autres américains et admirent les européeens, donc forcément, ils exportent leur vision. Et le français n'est au final q'un consommateur de cette vision, consommateur bien content de se sentir supérieur pour pas cher.

Washington est une "zone sans armes" Connard.

Je ne qualifierai pas la TVA d'injuste, ce n'est pas le probleme de la TVA, le problème de la TVA est double, il crée une distinction arbitraire entre producteur et consommateur, et sa mise en place implique un fliquage de toute l'économie.