neuneu2k

En gros, oui, le salaire complet des fonctionnaire est très elevé. Mais d'un autre coté, c'est du pognon dont ils ne voient pas plus la couleur qu'un employé du privé ne voit la couleur de ses "charges" donc bon, c'est tordu, c'est une source de déficit majeur, mais j'ai du mal à voir l'impact réel, c'est de la ventilation budgétaire du trou, plutot que de le coller en engagements de retraite, il est collé en frais de personnel, mais c'est le meme trou.

Ragh, par ta faut j'ai lu les commentaires, ça ne rate pas, au deuxieme commentaire un trip sur l'islamisation rampante et la lutte de civilisation entre l'occident (forcément progressiste, pour etre du coté qui à du nombre) et l'islam. Je me demande si ils sont capables de parler du péril islamique dans les commentaires de blogs de cuisine ! Y vont finir par me faire tourner islamiste sans meme etre musulman ces cons !

Liborg, c'est un club de fumeurs de cigares a moustaches avec un panneau à l'entrée "on n'aime pas les étrangers ici !" et "interdit aux chiens et aux tatoués", c'est sympa, mais ce n'est pas vraiement un outil grand public, c'est la qu'on recrute des égos assez forts pour l'ouvrir et surtout assez forts pour ne pas partir en claquant la porte. C'est un outil de recrutement fantastique, mais pas vraiement un lieu public. Déjà que c'est un peu trop grand public...

Bof, sanctionné c'est un bien grand mot, pour ma part je serais plutot dans l'approbation de ce prof. M'enfin y'a eu un trophée de l'absentéisme à mon nom dans mon école d'ingé alors je suis biaisé...

Y'a pas photo (enfin si en l'occurence), liban, philippines, tailande et loin derriere le reste (et non, je ne suis pas ce genre de touriste !)

Oh et merde, pourquoi je fait une défense de rupture face a FJ moi ?

Bien entendu, mais ce sont des outils du tribunal, et seule la déontologie du juge, la possibilité d'appel et le risque de révolution préserve de l'arbitraire total. Il ne s'agit pas d'etre en faveur de l'opinion majoritaire, mais de dire que la loi est un contexte, un vocabulaire de description de la décision du tribunal, que celui-ci soit "populaire" ou non ne change rien à l'affaire. Que ça soit la requalification que tu préconise, ou la prise en compte des circonstances atténuantes ouvertes que je préconise, au final, c'est bien le tribunal qui décide, l'interpretation stricte de la loi pénale, ça se contourne au quotidien. Quand à la démocratie, je suis simplement réaliste vis a vis de la justice, il ne s'agit en rien de dire qu'est juste ce que la foule considère comme juste à un instant donné, pour une affaire donnée, mais que si les tribunaux rendent des jugements généralement percus comme injustes, la justice ne remplis pas son role en tant q'institution. Je ne partage pas l'illusion de certains selon laquelle une justice totalement détachée des passions serait possible, et je doute qu'elle soit souhaitable, ce qui est certain, c'est que l'illusion de détachement est une catastrophe.

La réalité du terrain, c'est que la loi est muette, seuls les hommes parlent au tribunal, la loi est un vocabulaire pour formaliser la decision, pas la source de la décision, et il est aussi facile pour un juge et un jury de requalifier les faits que d'accepter (ou non) des circonstances atténuantes, si le juge et le jury sont d'accord pour une peine, ils trouveront la qualification opportune, et si l'institution judiciaire à peur que le jury ne joue pas le jeu, elle est très forte pour requalifier pour que ça n'arrive jamais en assise d'ailleurs... La preuve, les peines plancher ont multipliées les requalifications ! Il est permis de se demander si un certain nombre de défenseurs du bijoutier ne cherchent pas a requalifier le crime pour éviter justement de contester les peines plancher et la contestation de l'individuation des peines quand pour une fois ça touche un cas qui leur parle...

Le principe de la défense de provocation est bon, son action juridique qui est de requalifier en homicide involontaire est déresponsabilisant et sers à préserver le tabou de l'homicide volontaire à tout prix alors qu'on est face a une situation ou l'homicide est clairement issu de la volonté humaine, et que la provocation rends cette volonté "normale", nier l'existance de la volonté dans ce cas est une falsification. Si l'on prends l'exemple de l'article, bien plus clair que l'exemple flou du bijoutier, et qui à l'aventage fictionnel de ne pas etre une situation ou on n'a q'une parcelle des informations, le pere en question bute son voisin, et si l'argumentation pour sa défense est "c'est la réaction naturelle d'un bon pere de famille" c'est une argumentation parfaitement valide qui justifie un aménagement. Par contre, prétendre que la réaction naturelle n'est pas volontaire, c'est du foutage de visage et une fiction juridique évidente, je ne suis pas opposé aux fictions juridiques par principe quand elles sont inévitables, mais en l'occurence, ce n'est pas le cas, le méchanisme des circonstances atténuantes est adapté pour changer la gravité de la qualification sans en falsifier l'intitulé. Homicide volontaire avec circonstances atténuantes majeures, ce n'est pas sale. Edit: tu notera que la situation au canada est due a l'existence d'une peine plancher pour les homicides volontaires, plutot que d'ajouter une bidouille pour éviter cette peine plancher, pourquoi ne pas betement supprimer la bidouille précédente qui fout la merde: la peine plancher elle meme ?

Est-ce que le bijoutier mérite de la prison ferme, je ne le pense pas, est-ce que ca signifie qu'il faut lui dire que non non, ce n'est pas un meurtier, qu'en fait il n'a pas buté volontairement sa victime, ça serait pour le coup une parodie de justice que d'en arriver la, la sortie par le haut, c'est de le juger pour ses actes, et d'aménager la peine, pas de bidouiller les actes pour changer la peine.

L'individuation des peines, c'est l'individuation des peines pas de la qualification, je ne vois pas pourquoi il faudrait manipuler la qualification pour apporter des circonstances atténuantes, la légitime défense ne tiens pas, et un homicide reste un homicide quand il est commis dans des circonstances qui l’excuse, se battre sur la qualification, c’est admettre la défaite sémantique, c’est dire que oui, si la qualification est bonne, la clémence est impossible. Or justement, la clémence, ce n’est pas d’innocenter un coupable, c’est de dire qu’il est coupable mais qu’on est clément. La on essaye de faire d'un type qui a tiré en situation ou sa vie n'était pas en danger un innocent, il n'est pas innocent (on va faire comme si le fait qu'il a tiré dans le dos était certain, sinon présomption d'innocence, toussa...), les fautes ne s'annulent pas, il a bien buté un type en lui tirant dans le dos, ce n'est pas annulé par le fait que le type l'avait tabassé, c'est peut etre équilibré, mais ça n'est en aucun cas annulé, le type est bien mort !

Bah, si c'est un homicide, et c'est bien fait pour sa gueule, les arguties juridiques sur la "violence ayant entrainé la mort" sont une béquille bizarre pour ceux qui veulent à la fois trouver bon l'acte du bijoutier et penser que les actes bons sont toujours légaux. Ben non, ils ne le sont pas toujours, la légalité et le bien, c'est deux trucs orthogonaux. C'est bizarre cette idée que pour adapter la peine à des circonstances atténuantes, il faudrait requalifier le crime, probablement le lavage de cerveau avec les peines "plancher". On peut tout à fait penser que c'est un homicide et souhaiter la clémence, c'est mon cas, je n'ai pas besoin d'imaginer qu'en fait ce n'était pas un homicide pour me sentir bien.

La fraude fiscale, ça n'existe pas, on ne peut pas frauder le fisc, le rapport n'est pas consensuel !

L'air de rien, une image sans rapport mais cool, ça multiplie l'impact d'un article, je sais que tu le sais mais bon, renforcement positif toussa !

Le témoignage des parents, priceless. Maintenant on le sais, si on veux buter un type, on se fait faire une ponction lombaire une semaine avant, c'est l'alibi en béton, en béton je vous dit !

Le lolcatbear est tellement bon que c'est le genre de truc que j'ose partager sur fessebouc (fessebouc, c'est en partie les potes et le taf, donc apolitique )

[neuneu2k]Il avait qu'a pas divorcer, bien fait[/neuneu2k]

En fait, c'est un projet tellement stupide que je ne lui vois que des aventages stratégiques, c'est un tir dans le pied épique. Tactiquement pour le PS, ce n'est pas idiot à court terme de faire du bruit sur ce sujet, parce que ça peut finir de désintegrer la droite organisée (UMP et FN) a point pour les municipales.

Euu, je voudrait pas faire mon europhile naif, mais ce n'est pas le genre de trucs qui se fait sauter au niveau communautaire en deux temps trois mouvements ? Sans meme parler d'aller le dire a Putin hein !

Peut etre, je ne dois pas faire partie de la majorité, pour ma part, je ne fait pas dans le "nous" et "eux", je fais dans le "bien fait", et si ça m'arrive parce que j'ai déconné, "bien fait" aussi. Par contre, et de fait c'est bien ce qui fait qu'a la place du bijoutier je n'aurai pas tiré, "bien fait" pour le braqueur ne signifie pas "bien fait" pour ses proches, des gens qui méritent de se faire buter, il y en a des millions, des gens qui méritent de voir l'un de leur proche se faire buter, c'est carrément plus rare. Pour ma part, je comprends la réaction de la soeur, elle est débile, mais compréhensible, et pour le coup, ce qui n'est pas vraiement acceptable, c'est plutot de publier une telle connerie.

Je me souviens en effet qu'il y avait des MJS et de l'anar-collectiviste en prépa coté elèves et de l'incitation forte à lire le monde diplomatique venant du prof d'analyse, et c'était en prépa hein, je n'ose pas imaginer à la fac de lettres... Ca ne signifie pas forcément que les élèves sont tous des gauchistes, c'est juste que les gauchistes sont toujours ouvertement militants. Alors que chaque semaine, c'était tractages et propagande, le jour ou j'ai mis un panneau "au secours, la gauche reviens", on en est presque venu aux mains (presque parce que bon, voila, finalement ils n'étaient pas assez nombreux pour se sentir vraiement en sécurité quand un pote à indiqué que j'était un chouia armé, sortir son arme, c'est dangereux, faire savoir qu'on est armé, c'est cool ). Bref, c'est grosso modo pareil qu'ailleurs en fait...

Franchement, oubliez "linux", tout ceux qui sont dans le business s'en tapent totalement de quel kernel est utilisé. Ce que cherche Steam, ce n'est pas à inonder le marché du desktop linux lol, c'est de faire une norme de consoles, avec un OS standardisé, que des constructeurs feront pour eux et vendront pour eux en doublant leur marché ! Je rapelle que steam n'est q'une des parties du gang, l'autre partie, d'importance, c'est nVidia, ils ont pris la trouille severe en voyant que Microsoft tentait de créer un walled garden destiné à vendre des applications sensées tourner autant sur tablettes que sur des PC de ouf malade, une grosse partie de leur business, c'est les PC de ouf malade, la capacité de livrer un DVD avec une distrib certifiée de linux, en partenariat avec Steam, dans les boites de leurs GPU, c'est l'arme nucléaire pour éviter que Microsoft ne tue le PC actuel. C'est plus une assurence q'un objectif, windows marche bien, tant que microsoft reste dans les clous et n'essaye pas de faire son Apple, pourquoi s'en passer ? (Je signale que quand Microsoft à fait son Apple, le CEO a sauté peu de temps après, je dis ça, je dis rien !)

Ils sont cons les pauvres quand meme, ils pourraient les vendre...

J'en pense que tu viens de décrire avec précision ce que pensent ceux qui ralent du laxisme de la justice envers certaines populations immigrées (je ne dit pas qu'ils ont raison de le penser, juste que tu viens d'expliquer précisément ce qu'ils croient etre la réalité). Plus spécifiquement, j'en pense que ta parabole ne corresponds pas à la réalité des faits, la réalité des faits c'est que c'est completement arbitraire et qu'il est bien difficile de savoir qui va aller en GAV, voir en préventive, et qui va aller libre au procès, franchement j'ai tout vu, du type qui va en GAV parce qu'il est au mauvais endroit au mauvais moment au renoi proxenete et esclavagiste notoire de mineures, sans amitiées politiques particulieres, et qui arrive libre au procès avec ses potes en escorte...

Tout à fait, et je tiens à signaler que le fait de faire usage d'un moyen illégal n'annule en rien la légitime défense, force majeure tout ça... La non sécurisation, ou le port, c'est une contravention de police, on peut tout à fait voir la légitime défense reconnue et etre condamné au tribunal de police, lol, celui qui ne se défends pas, ou pire, ne défends pas un tiers parce qu'il a peur d'une contravention mérite d'etre une victime franchement.