neuneu2k

On parle de: Taubira: rad-soc, nuf said Hollande: "J'annule mes interventions publiques si il y a une oeuvre d'art représentant une situation biblique" Peillon Belkacem: féministe pure et dure Je n'ai pas prétendu qu'ils allaient présenter un projet de loi, ils ont peur depuis 1984, je dis juste que la vielle garde, c'est elle qui est au pouvoir, si tu a raison sur la base jeune, tant mieux, mais ça n'était pas le cas il y a encore 10 ans.

Ceux qui sont au pouvoir (en particulier Hollande, Taubira, Peillon, Belkacem) et l'ennemi public n°1, mélanchon, sont pour la disparition totale de l'influence religieuse, en cela en accord total avec l'histoire de la gauche française. Si ce n'est plus le cas de la base, c'est une excellente nouvelle, mais dans ce cas la, quand est-ce que la base va se reveiller et voir qui ils soutiennent ?

Sur les sujet dit "sociétaux" je n'en doute pas, c'est comme ça qu'on apelle les sujets que la gauche aime bien (je n'ai jamais trouvé d'autre définition ), c'est le "pas défavorable aux écoles confessionnelles" qui m'a fait tiquer, parce que justement, dans un objectif d'uniformisation/métissage/whatever, les écoles non publiques laiques et obligatoires, en général, c'est l'ennemi absolu. J'en ai connu pas mal du gaucho, mais des de la génération d'avant (plutot de celle qui est au pouvoir donc...) et je n'en ai jamais vu etre favorable (ou neutre) vis a vis d'une école catho ou musulmane sur le principe (bizarrement, en général, ils ne disent rien sur les innombrables écoles juives )

Ils sortent de quelle usine tes gauchos, pas opposés aux écoles confessionnelles ?!?, manquerai plus qu'ils ne soient pas farouchement opposés au port d'arme (pour la vente libre de la drogue, je suppose qu'ils sont déjà pour ) et ils seraient déjà plus libéraux q'un bon quart du forum !

Tu a titillé un peu pour voir ce qu'ils voulaient dire par la, que pensent ils de la possibilité en cas de consentement des deux parties de faire appel a un tribunal "culturel" local, que pensent ils de codes vestimentaires spécifiques par quartier (quartiers sans voile, quartiers a voile obligatoire), que pensent ils de l'adaptation des jours feriés en fonction de la culture/religion déclarée, des jours de piscine réservés, des plats spécifiques a la cantine, etc, des regles juridiques spécifiques, des écoles juives, catholiques, musulmanes, etc... Parce que grosso-merdo, le multiculturalisme dans une sociale-démocratie, c'est aussi ça, et dedans ça m'étonnerai qu'il n'y ai pas des trucs qui les fassent hurler

Je m'autocite, parce que c'est dans le theme du fil, et je n'en parle plus:

Du tout, le NPA a tenté quelques mois, c'est vrai, et ça s'est très mal passé avec sa composente fiministe-marxiste. Le multiculturalisme, par définition, ça ne va pas bien aux universalistes qui ont LA solution (finale ?), ensuite, on peut etre universaliste et totalitariste ou universaliste et non totalitariste, mais la gauche française est de fait totalitariste.

Nirvana, un commentaire ?

Tout a fait, il n'y a pas a ma connaissance de mouvement politique en france qui prone le multiculturalisme, aucun, peau de zob, donc l'argument "mais justement, le multiculturalisme est voulu par le citadin libertin de gauche, ennemi de l'humanité, ça devrait faire tiquer" tombe a coté.

De nos jours, la majorité des actions violentes de l'extreme gauche sont commises par certains syndicats, on parle quand meme de dizaines d'incarcérations sauvages, avec des menaces de mort, dont une ou il y a des menaces de mort averées sur la famille, ça ne fait juste pas la une des journeaux pendant trois jours, ils sont ouvertement soutenus par des partis tout a fait légaux, prennent une tape sur les doigts et le sénat a meme failli passer une loi d'amnistie rien que pour eux. Je doute très fortement qu'il n'y ai pas un certain nombre d'accident du travail mortels qui ne soient pas des meurtre politiques déguisés, pas des centaines hein, mais pas 0 non plus.

Parce que c'est de notorieté publique depuis 10 ans ? (bon, ok, pas 10 ans pour fessebouc), echelon 3 à été abandonné précisément parce qu'il était plus efficace de taper les données la ou elles sont stoquées que d'essayer de les intercepter.

Tout à fait, l'extreme gauche est écoutée par le pouvoir, l'extreme droite fait plus pitié qu'autre chose, le reich, c'est fini, le communisme, malheureusement non. Donc en effet, c'est totalement faux, j'ai comme l'intuition que tu voulais dire le contraire, et j'ai du mal a comprendre ce qui te permet de dire ça. Edit: doublé par alex6

Accesoirement, on a encore divergé sur les bougnoules, ça me gonfle, on doit pouvoir parler de libéralisme et de conservatisme sans ça, je vais splitter le fil...

La tout de suite, maintenant, tu est libre de partouzer, de faire la fete avec tes amis socialistes, de fumer des joints discretement, de voter a gauche, de s'habiller comme un américain des quartiers ou en costard, mais surtout pas comme un homme ou une femme de ton pays d'origine, de venerer le dieu que tu souhaite du moment qu'il porte un drapeau bleu blanc rouge, etc... Que demande le peuple, les autres libertés, de toute façon, c'est pas des vrai libertés n'est-ce pas !

Restreinte par des souchiens, pour des souchiens, et pour toutes les minorités bruyantes, qu'elles soient exogenes ou endogenes. Pas franchement lié au multiculturalisme de mon point de vue, mais aux cotés franchement gerbants de l'esprit de village. A condition de changer de quartier, ce n'est pas un souci, donc oui, mais très local, a comparer a ne pas pouvoir se balader habillé comme on le souhaite sur tout le territoire français, quels que soient les désiderata des locaux. Ouais, pas cool. Décision de justice tout à fait légitime, ou est le probleme ? Je ne prétends pas qu'il n'y a aucun probleme, il y en a, mais du domaine du fait divers, c'est tout de meme très grave, je ne relativise pas le fait divers, mais je n'ai pas l'impression qu'il y en ai moins dans les quartiers pourris des régions pauvres bien franco-françaises (le chnord et ses réseaux pédophiles par exemple).

Les deux sont liés, mais le lien de causalité me semble etre délire permissif et assistanat => communautarisme fermé, pas dans l'autre sens. Et le communautarisme me semble etre une réaction saine meme si exagerée, de facto, les immigrés et décendents d'immigrés qui posent des vrais problemes de sécurité publique (et non des problemes fantasmés de pénurie de cochon), c'est ceux qui sont integrés.

Je comprends bien la crainte de voir les restes positifs du libéralisme occidental détruits par une certaine immigration, mais je ne comprends pas comment cette menace peut etre considerée comme pire que la menace interne, le pire ennemi de l'occident, c'est le citadin occidental bobo, pas l'immigré.

+1, les logos de Fadior sont très faciles a vendre parce qu'a la mode, pour une boite qui n'a pas d'identité propre, ou qui désire ardamment en changer, c'est pas mal du tout. Mais pour des gens qui sont volontairement hors de la mode, hors de la norme, qui veulent faire un choc de compétitivitéidéologique, ça me semble lisse.

Avant la révolution, il n'y avait pas a proprement parler d'état français, le Roi était le Roi d'un domaine, le peuple français était son peuple "principal", mais il était le Roi de tous ses sujets, pas de la nation française, et si on remonte un peu plus loin, avant que louis XIV ne fasse sa propre révolution personnelle, il y avait une articulation subsidiaire, une hierarchie des loyautées qui garentissait la subsidiarité et la différence locale. Je ne suis pas betement royaliste, parce que je sais que le royalisme n'est une réponse q'a une societé déjà subsidiarisée et communautaire, pas un moyen d'améliorer un état-nation, je n'ignore pas que la france n'a pas attendu la révolution pour détruire ses corps intermédiaires. La france que tu défends, j'en suis désolé, mais elle n'existe pas, la république française est totalitaire ou n'est pas en l'état actuel des choses, les efforts mal embouchés du maréchal puis du général ont été en vain, voir contre-productifs. Si elle éxistait, je comprendrait ta position, mais si elle éxistait, elle n'aurai pas grand chose a craindre du communautarisme

La nation française est une construction récente, purement intellectuelle, qui n'a pas de fondement profond, je n'ai rien contre le culte de la terre et des ancetres, avec la sensation de faire partie d'un peuple français(1) , mais il n'a strictement rien a voir avec la république française. La confusion entre nation (ou peuple) et état est une construction, l'exacte meme construction qui a mené a la destruction de l'empire romain germanique, qui a poussé l'allemagne a envahir l'autriche, qui fonde le pan-slavisme et le pan-arabisme, on retrouve quand meme pas mal de saloperies sous cette notion d'état-nation. (1)Je n'en fait juste pas partie, mes ancetres sont vickings, juifs de l'est, une obscure tribu pyrénéenne de contrebandiers et ma seule ascendence française c'est des brigands de grand chemin du berry...

Partir de la communauté existante, c'est accepter ses fondements, en france en particulier cette communauté est celle du culte républicain, le culte d'un dieu jaloux et de la toute-puissance terrestre de ses serviteurs. J'ai du mal a comprendre en quoi conserver une grosse théocratie avec un fondement aussi totalitaire est un moindre mal par rapport au risque qu'il y ai quelques communautés théocratiques qui seraient en concurrence ouverte avec leurs voisins moins débiles.

Difficile à dire, il y a clairement synergie entre les deux, le changement d'ordre social était inévitable et nécéssaire, mais la révolution et la volonté de faire table rase, non. Or cette volonté de table rase, de réinvention depuis des bases théoriques est clairement une lubie des lumieres continentales (je précise avant de me faire tackler par les écossais).

Indubitablement, c'est pourquoi de mon point de vue il n'y a pas d'arret valide spécifique a l'assurence maladie, mais une jurisprudence favorable, a moins que les caisses d'assurence maladie n'ai un argument supplémentaire et différent sur le fond de ceux des régimes de retraite. Je ne prétends pas qu'il est acté en justice que l'assurence maladie est démonopolisée, il n'y a pas d'arret dans un sens ou dans l'autre, je dis que tout semble montrer que les directives générales s'appliquent à l'assurence maladie et que des jugements sur des cas très proches semblent le confirmer. Je reste convaincu que quitter la SS est un combat d'avant garde, extremement risqué, que ça soit légal ou non n'est finalement q'un détail, sachant qu'on peut tout a fait gagner contre l'état sans que ça soit légal si on s'accroche, et qu'on peut tout a fait perdre alors qu'on est dans son droit, parce qu'ils tapent ailleurs, jusqu'a ce qu'on soit en faillite ou en prison.

+10, et oui, ça doit etre atavique

Ces "valeurs libérales classiques" en question, on en a construit le XXeme siecle, c'est l'anticléricalisme, le culte de la raison, la destruction des corps intermédiaires jusqu'a la famille, et ce n'est pas une déviance, c'est explicite des le XVIIIeme siecle. Cet individualisme la, qui nie les communautés réelles et se retrouve forcé de les remplacer par des communautées politiques, un internationalisme universaliste de combat ou un nationalisme borné, on a déjà donné, merci, il est pour moi assez clair que si on ne touche pas les fondamentaux, on n'a que peu de chances de faire mieux. L'occident a grosso merdo survécu a deux sciecles des effets pervers des lumieres pour une raison majeure, le progres technologique massif a permi d'éviter la famine et de garder la domination mondiale (de justesse, grace a l'arme nucléaire les 50 dernieres années), ça ne va pas durer. Pour etre clair, je ne rejette pas les lumieres occidentales, il y a du bon dedans, mais il y a également des horreurs qui ont détruit, volontairement, le ciment de notre civilisation: les institutions naturelles millénaires.