neuneu2k

Elle viens en majorité de la pyramide des ages.

J'ai l'intime conviction que c'est une erreur d'interprétation massive, la recrudéscence de l'islam en banlieue est postérieure à la barbarie et est en partie une réponse à celle-ci, l'explication par le cumul de la destruction de la civilisation maghrébine par la politique d'intégration française ([troll]pour les noirs il n'y avait pas grand chose a détruire...[/troll]) et de l'importation de la sous-culture de gangs américains me semble bien plus féconde, on n'explique pas les gang bangs américains par l'islam désolé... Celui qui tueraient celui qui ose dire ça à sa soeur peut encore être sauvé, malheureusement ce n'est pas universel, et d'aucuns trouvent ça normal de prêter leur soeur a leur gang, et je dois avouer que oui, ceux la, j'ai du mal à les considérer comme encore humains...

C'est la meme chose, tu cherche a monter en fréquence, donc un filtre pour laisser passer uniquement les IR, un amplificateur d'énergie pour monter les photons au niveau visible, et probablement un multiplicateur de photons aussi pour gagner en sensibilité. L'étage multiplicateur peut trivialement faire un changement de fréquence, donc c'est un filtre et un multiplicateur, autrement dit une optique de vision nocturne, mais avec le bon filtre

Voila, et ce sont ces contre-mesures que l'on a détruit, par volonté d'intégration, de la même manière qu'avec les nôtres mais en accéléré et caricatural, parce que c'était des populations déplacées à la culture fragilisée car hors sol. Cela dit, le phénomène de destruction se prolonge au bled aussi...

+1, sauf que le bled importe ces conneries de plus en plus.

Corrigé, mais je sais ce que tu veux dire, et ce n'est pas la meilleure façon de le dire, si si !

C'est à la fois beaucoup plus simple, et un peu moins accessible, j'ai eu l'occasion d'observer (avec les yeux, pas avec les doigts !) des optiques à conversion de fréquence et à amplification d'origine militaire, et c'est impressionnant ce qu'on peut faire dans un 'simple' bloc de verre auquel on applique une différence de potentiel significative

Frapper sa femme, ce n'est spécifiquement mal que si on n'est pas féministe, sinon c'est justement exactement pareil que frapper son mari. Il y a une différence majeure entre évangéliser le respect de la femme, et évangéliser son "émancipation", je dirait même que c'est incompatible.

+1, ce qui a quasi-disparu en France, c'est le duel armé, probablement pour la raison triviale de ne pas attirer les keufs, mais les parkings sont parfaitement adaptés a d'autres formes.

C'est fait.

On dit metrosexuel, c'est comme un pédé sauf que ça n'aime pas les hommes.

c'est possible de demander une nécromancie en effet.

Magnifique !

Je vote pour Sursis systématique en première intention (ce qui n'enleve pas l'obligation de réparation), et une justice très ferme et sur la recidive. Tolérance pour l'infra-justice, communautaire ou non. Ca crée une véritable différence entre les criminels "de carrière" et les cas qui ont peu de probabilité de répétition, permet la réponse individuelle et privée au crime tout en décourageant le vigilentisme (le pere de famille qui "venge" le viol de sa fille à peu de risque de récidive, par contre le punisher va se retrouver en taule vite fait).

Argh, c'était la sécurité par l'obscurité, on était sur une version tout obscure et on est passé sur une version récente, je vais chercher un module de restriction ASAP.

Yep, et ils tapaient sur les portes pour la sonorité rare d'un TGV, pas pour faire peur ou essayer de les ouvrir. Chacun sais que face a des gens enfermés et encerclés, taper dans les barreaux de la cage c'est un signe de paix et de pacifisme.

Je ne suis pas du tout fan de l'extension du domaine contractuel, mais par ailleurs c'est un bon exemple, pousser autrui a commettre une faute en connaissance de cause est au minimum une faute morale, mais la dilution de la faute ne peut être éludée à moins d'impliquer toute l'humanité, tout le monde profite un peu (et est un peu lésé) de toute action, et la motivation et la proximité doivent être prises en compte. La distribution commerciale primaire de copies 'illicites' me semble un cas simple et ouvertement délictueux, la diffusion et la consommation en bout d'une chaîne de distribution longue et (volontairement) obscure comme dans un P2P public me semble être l'autre extrémité ou le tort a l'éditeur est le moins qualifiable et ou la ˋcomplicité´ de fraude la moins crédible.

Pareil, et d'un point de vue cohérence, on ne peut pas d'un coté défendre l'homoparentalité avec comme justification que c'est ceux qui elevent l'enfant en vrai et qui jouent le role de parents qui sont les vrais parents au dela des parents biologiques, et d'une autre main dire q'un bout de papier et un peu de pognon doivent passer devant 9 mois d'attention et d'affection.

C'est surtout, comme avec tous les DRM, que une fois la première copie « illégale » faite, il deviens plus facile d’avoir accès à la version illégale qu’a la version légale, et ce quelle soit la difficulté de la copie initiale.

Disons qu'il manque une partie réparations de toute façon, un voleur devrait toujours avoir une dette senior envers sa victime, tant qu'il y a des saississables, tout doit etre saisi pour réparer le dommage, et ce sans limite dans le temps tant que le dommage n'est pas réparé. J'en doute également, et je dois dire que c'est avant tout ça qui montre à quel point le systeme judiciaire est disfonctionnel, il ne devrait pas etre possible d'avoir des multirécidivistes en liberté.

Je n'ai pas le droit de brandir un code ? Merde alors, pourtant je pensais que ça ne violait aucun droit...

Je ne suis pas d'accord avec l'inutilité du sursis, si chaque délinquant, même chaque criminel, ne commettait qu’un seul délit/crime dans sa vie, on serait probablement proche de l'optimal répressif. Le problème des sursis, c'est quand la violation du sursis ne conduit pas à une peine exemplaire et systématique. Si on ne collait en taule que ceux qui violent leur sursis, il y aurai probablement assez de place en taule pour tous les y mettre d’ailleurs, plutôt que la procédure actuelle qui ressemble plutôt à premier arrivé, premier servi, ce qui n’est franchement pas optimal (des gens moins coupables qui font plus de taule que des gens plus coupables…)

Ca reviens au meme, ça te donne un périmetre de bruitage.

Tu ne peut pas d'un coté défendre le droit de pratiquer la GPA, juste parce que ça n'agresse pas autrui, sans considérations ethiques ou sociologiques et d'un autre coté exiger des arguments convaincants de ceux qui veulent mettre en place, sans agresser autrui non plus, des normes éthiques, ils font ce qu'ils veulent avec leurs cheveux aussi !

Tout à fait.