neuneu2k

Mouais, les criminels en ont une grosse d’incitation, et c'est quand même en majorité des tocards, je suis le premier à penser qu’une orientation "clients" dans la police améliorerai la qualité du service, mais il ne faut pas déconner, la disparition de des incitations négatives dues à l'état ne transforme pas magiquement les tocards en diamants.

La majorité des gens sont des incompétents notoires, c'est encore plus vrai quand on parle de criminels, la seule raison pour laquelle le taux d'élucidation n'est pas supérieur à 95% c'est que la majorité des flics sont également des incompétents notoires.

J'ai un backup, pas forcément tenu à jour religieusement, mais j'ai un backup, je doute d'etre le seul ou le mieux organisé, de loin ! Et pas du code, des données, je m'en fout de leur code pourri

Ou est le problème ? Sur le fond, je ne suis pas d'accord, le code n'a aucune valeur, le code c'est de la dette technique réifiée, ce qui à de la valeur, c'est les données, ce qui compte c'est que les données soient disponibles et lisibles. Autrement dit, un claude qui stoque et rends disponible des données ouvertes et exportables ne fait QUE rendre un service, mais il n'enferme en rien, si on perds le claude, on perds des fonctionnalités de visualisation de la facilité, mais la donnée est la, et on peut reconstruire du code pour les exploiter.

Pas faux, et j'ajoute que j'attends avec impatience l'explication tortueuse et bidon pour ne pas légaliser la polygamie quand un muzz va aller a la CEDH.

Le probleme, c'est que ce trolling est dangereux, un jour le bouc émissaire à la con ne sera pas juste emmerdé par les fonctionnaires et les médias (aujourd'hui c'est les catholiques, hier c'était les muzz), un jour il se fera massacrer, c'est de "la faute a personne" mais ce trolling est dangereux. Et oui, c'est bien le trolling, sous forme de désignation d'un bouc émissaire, en l'occurence le vilain rétrograde homophobe catholique et blanc, qui est dangereux et non pas le mariage ghay.

ST2 n'est pas mal du tout, c'est une resucée plus moderne de gvim qui tiens la route. Bon, ensuite, moi un éditeur de texte, j'ai deux use cases: -la rache en prod: vim, vi si y'a pas vim, ed si y'a pas vi (et oui, j'ai utilisé ed de façon interactive, une fois...) -developpement: IDEA Ultimate

Whoa, un nouvel album !

YHBT, YHL, HAND !

La mer c'est déjà pas bisounours déjà sans humains dessus (les tempêtes c'est un autre truc que sur terre ferme), avec des pirates, des militaires, la vulnérabilité de l'habitat, les problèmes d'énergie, de nourriture, d'eau douce, c'est l'enfer sur mer. Un paquebot, ça a l'air stable, mais une bande de couillons avec des zodiacs et quelques tonnes d'explosifs peut se le faire, sans un seul survivant... Une ville de la même population avec des habitants armés sur terre, il faut une petite armée pour causer des dégâts majeurs. En gros, vivre sur terre, ça nécessite peu d'infrastructure et au pire la subsistance se passe d'infrastructure, la simple subsistance en mer nécessite une infrastructure monstrueuse, donc à la fois coûteuse et fragile. Et ça ne réponds pas au deuxième point : être un criminel, des millions de gens le font déjà au quotidien et s'en tirent globalement pas trop mal, si ils veulent ne pas payer d’impôt ils ne payent pas d’impôt si ils veulent se marier entre homos, ils se marient entre homos, si ils veulent acheter vendre, de la drogue, des armes, pratiquer la médecine sans diplôme faire taxi sans licence, enseigner le créationnisme à l'école, porter la kippa en cours, chier sur le drapeau, conduire un gros 4x4, imprimer de la propagande nazi, ils le peuvent ! La différence avec un seasteader, c'est leur ennemi étatique, il est plus proche, mais moins bien armé et plus limité dans ses actions.

Pour le premier point, le risque de planifier un seasteading est quasi nul, le risque de vivre dans un seasteading est très élevé, alors que le risque de planifier une sécession d’un pays peu peuplé et faible est plus élevé (c’est mal vu le terrorisme ), mais l’action elle-même l’est moins, c’est non seulement vrai pour les risques d’attaques par des souverains, mais également pour les catastrophes naturelles, les bandits, etc… Pour le deuxième point, c’est, dans les deux cas (seasteading ou sécession) l’internalisation de l’acceptation de la notion de souveraineté territoriale et d’état de droit démocratique, en effet, si l’objectif est de vivre sans subir l’oppression étatique légale, c’est tout à fait faisable sur un territoire souverain, ça s’appelle être un criminel, et ça n’empêche en rien d’avoir des institutions parallèles, une justice, une économie, demandez à la mafia Etre d’un côté prêt à prendre des risques monstrueux pour soi et sa famille face à une armée ou une marine moderne, une doctrine militaire qui de façon générale n’épargne pas les civils, mais ne pas envisager le risque, comparativement trivial, de faire face à la police et à la justice, moins bien équipés, moins violents, plus humains (si si !), ce n’est pas explicable par la simple préférence temporelle, ça ne peut être que l’internalisation du fait qu’être un criminel, c’est mal, indépendamment de la loi. L’autre explication bien sûr, c’est que c’est de la branlette intellectuelle et que personne n’a vraiment l’intention de faire quoi que ce soit, mais même dans ce cas, le choix du rêve éveillé est révélateur

Du ciel

Le paris dakar, ça traverse, c'est toujours plus difficile et couteux de sécuriser une route q'un périmetre, que ça soit par la force ou par le shut up money. De toute façon, ma phase "hey, regroupons nous entre nerds, on va rejouer un bouquin d'heinlein" est passée, si jamais un jour je dois installer des trucs en mauritanie, ça ne sera pas forcément pour y vivre MOI

Ce n'est pas par hasard que je l'ai pris comme exemple, une population faible et "achetable" (non pas au sens esclavage, mais au sens ou ils sont probablement tout prets a vendre du terrain), des traditions locales qui ont plutot bien résistés a l'occidentalisation, une situation géographique pas trop pourrie, des voisins chiants mais avec un équilibre de forces non alliées.

Proposez un titre, et on le changera.

Plus méfiants et plus belliqueux, je n'en doute pas, et en général à raison, mais moins naïfs, mouhahahaha.

Le cumul n’est pas interdit. Contrairement aux apparences, cette discussion à réussi à me faire réfléchir, j’ai l’impression que les promoteurs d’utopies géographiquement souveraines ont mal fait l’analyse de risque, ou plus précisément, font une analyse de risque privilégiant le faible risque a court terme et le risque élevé à long terme, ce qui traduit possiblement un problème de préférence temporelle sous-jacent. La deuxième hypothèse est encore moins glorieuse, et s’attarde sur une domestication trop élevée des utopistes en question, leur faisant accepter inconsciemment les prémisses de l’adversaire étatique. De mon coté, en partant des mêmes besoins, et en faisant une analyse de risque sur des scenarios différents, je conclus à une toute autre méthodologie. Mais a chacun son trip hein !

Oui, en dehors de la continuation contestée de la colonisation, le conflit est quasi-terminé en cisjordanie, c'est gaza le probleme. Oh, tiens, comme par hasard, c'est la ou il y a un blocus que les roquettes partent et c'est la ou globalement les palestiniens sont plus libres que les roquettes ne partent pas...

Plus largement, à partir du moment où l'on reconnait la réalité: il faut être capable de se défendre contre un état qui ne serait pas d'accord avec ce qu'on fait, tout lieu est potentiel. La mauritanie était un exemple pour montrer que quitte à se taper des conditions de merde, il y a plus simple, moins couteux et moins risqué que la ville flottante. Mais une region, un village, une ville, peut faire la même chose, je rappelle tout de même que Paris à essayé (bon, c’était des enculés de communistes, mais ça ne change rien au principe), ça s’appelle la sécession, et c’est plus ou moins bien accepté par le souverain local, mais ce n’est pas franchement nouveau

Voila.

Bof, si tu prends la définition de la convention de MonteVideo, c'est gagné, si tu prends la définition du congrès de Vienne, c'est une question diplomatique, pas une question légale. Que ça soit revendiqué comme planifié et organisé, oui, que ça se fasse, plus ou moins naturellement, la je n'ai pas d'exemple en tete, mais je doute fort qu'aucun état n'ai jamais été crée par simple vente de terre à un type qui a un gros canon.

Ca ne change strictement rien en pratique, soit personne ne t'attaque, soit tu a assez de force pour repousser les attaques et dissuader. Que tu le fasse sur terre ou en mer n'y change strictement rien, les conflits de souveraineté entre pays, ce n'est pas nouveau, entre avoir un bout de terrain revendiqué par la mauritanie ou un bout de mer ou la flotte américaine va au mieux te coller un blocus, au pire te faire la peau parce que tu trafique de la vilaine drogue/des armes/du pron/de la violation de copyright, je prefere le bout de terre. Evidemment, tu cherche un coin le plus désert possible, tu paye grassement les habitants pour leur terrain AVANT de faire secession, pour ne pas donner d'excuses, mais au final, c'est quand meme vachement moins cher qu'un truc flottant, meme en comptant le pot de vin au gouvernement local pour qu'il ne proteste pas trop fort

On peut prendre la bonne décision dans un contexte politique dégeulasse, mais je vois ce que tu veux dire, et ce n'est pas nécéssairement glorieux pour la justice mexicaine, disons que je leur donne le benefice du doute...

Y'a un truc a comprendre pour la récusivité ? (a part qu'il faut s'en méfier sur les plateformes qui ne font pas de Tail Call Optimisation).

Française, girlfriend du suspect principal d'un groupe de kidnapping mexicain, un faisceau d'indices rends très crédible sa culpabilité de complicité dans les kidnappings. Le procès à été baclé, l'accusation s'est foutu de la gueule du monde en ajoutant des fausses preuves aux faits existants, les droits de la défense n'ont pas été proprement respectés. La classe politico/médiatique dans sa quasi-intégralité, à crié a l'innoscence, sans apporter la moindre raison de ce cri à part la nationalité de la suspecte, Sarkozi à dit des conneries en public, on est passé pour des glands. 3 ans apres, la justice mexicaine à annulé le jugement parce qu'il y avait trop de trucs pourris dans le proces, et étant donné les conditions médiatiques, à consideré qu'il était impossible de faire un proces équitable. Elle est donc libre, ce qui est juste, toujours suspecte (non innocentée), et si un horrible accident lui fait croiser le camion d'une victime ou de la famille des victimes, je n'irai pas la pleurer, malgré ça, je pense que la justice mexicaine est sortie par le haut de cette histoire.