neuneu2k

En meme temps, c'est le résultat d'un drag&drop d'une image dans la zone d'édition, sans l'uploader, donc tiff ou pas tiff… Et c'est un gros bug de merde, je sais pas de quel coté, mais l'éditeur du forum n'est PAS une destination valide de drag&drop. Edit: et si je ne m'abuse, c'est un gros bug de merde de safari, smells like a mac :barf:

Non, la raison de taper plus fort sur la social-démocratie est que son usage de la force illégitime et son totalitarisme est intrinsèque à sa philosophie, alors que des communautés naturelles n’usant pas de la force illégitime, respectant scrupuleusement la vie privée se contentant de la pression sociale, de la discrimination privée, et du bannissement, on peut en trouver des exemples à la pelle. Ce qu’on peut comparer de « libéral de gauche » a une société traditionnelle, c’est burning man, les communautés hippies, les kibboutz, mais pas la sociale démocratie, c’est ouvertement une dictature morale, ça se compare a une théocratie dure à la saoudienne, pas a n’importe quelle société traditionnelle.

Ton probleme, c'est que pour toi, un impératif est un inconvénient, tu ne comprends meme pas que la contrainte puisse etre choisie, non pas parce qu'elle va avec des "aventages", mais pour elle meme. Donc tu veux aider les gens contre leur gré, fort heureusement, il semblerai que contrairement a tes camarades émancipateurs-"libéraux", tu soit un libéral-émancipateur, tu pose des limites aux moyens que tu est pret a utiliser, donc pas de souci, mais je ne peux m'empecher d'observer que la ou le libéral conservateur (a ne pas confondre également avec le conservateur-"libéral") se contente de souhaiter pouvoir préserver des lieux de civilisation ou la discrimination de la déviance soit la norme, et se contente d'etre convaincu que les déviants en question vont se petit-suicider dans leur déviance (y compris dans les versions hard de type hoppen), les libéraux-émancipateurs ne peuvent s'empecher de vouloir "liberer" tout le monde.

L'émancipation forcée des autres, indubitablement, tout comme certains (beaucoup) préféreront l'argent "gratuit" piqué aux autres que de travailler pour en avoir. So what, la majorité des gens sont des salopards immoraux a partir du moment ou la démocratie leur permet facilement de se dédouaner de leurs choix, c'est une raison de plus pour dénoncer l'immoralité de ces choix, pas une raison de moins.

Le lien social, c'est la contrainte, le post de F.Mas était tout a fait clair. Bien sur que non, sa perspective émancipatrice, si il a une définition positive de la liberté, c'est précisément de me libérer de mes contraintes, sans me demander mon avis, a partir du moment ou je choisis la contrainte, mon avis est nul et non avenu. Et dire « un émancipateur libéral » après avoir dit qu’il y avait plusieurs définitions valides de la liberté, ça ne me rassure pas du tout, tout émancipateur va se dire libéral, ça ne change rien a ses actes, sa « perspective émancipatrice » à pour finalité la destruction de la civilisation, si il se fait pas usage de la force, tant mieux, mais étant donné qu’il a une définition « grand-angle » de la contrainte, de son point de vue, détruire les relations de ‘domination’, ce n’est pas un usage illégitime de la force. Ce n'est pas un strawman, c'est ce qui est arrivé à chaque fois que ce genre de profils est arrivé au pouvoir, même dans le cas ou l'émancipateur en question commence proprement en se contentant de dépénaliser les comportements déviants (ce qui est en effet tout a fait liberhallal), face au mur de la réalité, quand les institutions naturelles ne disparaissent pas, il faut libérer les gens contre leur gré, parce qu’ils sont esclaves des traditions, de la pression sociale, du marché, du patriarcat, de la religion, etc… Un exemple contemporain trivial, le port du voile, et la volonté de libérer les femmes par la force de la loi en leur interdisant de le porter… Alors oui, il y a des gens qui ont une vision émancipatrice et qui sont libéraux "pour de vrai", tout comme il y a des communistes libéraux et des écologistes libéraux, mais j'ai croisé bien plus de gros racistes libéraux que d'émancipateurs libéraux pour prendre un exemple.

F.Mas est magique, à chaque fois que j’ai l’impression de sortir un truc, non pas original, mais du moins, pas nécessairement théorisé, il cite des types morts depuis des siècles qui soit sont d’accord avec moi soit personnifient mon strawman

Je ne mesure pas le degré de nuisance d'une idéologie politique a son "antilibéralisme", de fait, ceux qui veulent émanciper l'humain de tout sont plus dangereux que ceux qui ne veulent l'émanciper que d'une partie, le fascisme, le stalinisme ou le nazisme se fixaient eux-mêmes des limites (assez faibles pour le stalinisme, mais existantes) a ce qu'ils voulaient détruire de la société, la destruction des institutions n’était qu’un moyen, l'émancipationnisme ne s'en fixe pas, détruire le lien sociale est sa fin. Un émancipateur libéral est plus politiquement dangereux q'un vieux stal, tout allié objectif ou idiot utile puisse-il etre par ailleurs.

La méconnaissance totale de son sujet ? J'aimerai bien voir UN scénario de catastrophe du nucléaire civil qui menace l'humanité toute entière, UN ! Demain, si toutes les centrales du monde claquent de concert comme fukushima, dans une blague statistique monumentale, et que le confinement échoue totalement et lamentablement (ce qui n'a pas été le cas a fukushima, il faut le rappeler), il y aura très probablement des millions de cancers en plus, c'est indubitable, et j'ai des gros doutes sur le fait que cette mortalité totale soit supérieure a celle causé par la panique des tocards, et meme a celle causé par les innombrables coupures de courent. Ce qui est certain, c'est que dans ce scénario catastrophe, ce qui causera le plus de morts (et la on parle gentiment de milliards), c'est les pastèques qui prendront le pouvoir a sa suite…

Je ne m'arroge pas le monopole du mot liberté, je m'arroge le droit de détecter les ennemis de l'humanité et de le dire, nuance et les émancipateurs "républicains" sont a égalité avec les pastèques (et l'intersection est loin d’être nulle).

Je te signale qu'IL est mort Sinon, non, plus largement, être libéré de toute contrainte, c'est ne plus avoir le moindre choix, tout choix est une contrainte, être humain est une contrainte, être humain et vivre en société, c'est une quantité possiblement non dénombrable de contraintes. Ah, et la démocratie, c'est douze hommes et une femme dans un ascenseur qui votent pour savoir violer les femmes est légal. D'ailleurs, cet exemple est parfait, parce qu'il faut être clair, après le vote, on a supprimé une contrainte sociale bourgeoise de notre héritage judéo-chrétien oppresseur et patriarcal et émancipé 12 personnes, et puis la femme est d'accord vu que c'est la volonté populaire, donc ce n'est pas vraiment une contrainte. Bien entendu, et l'idéal nazi est approchable aussi, quand bien même on ne puisse pas totalement l'atteindre, et sans franche contradiction logiques.

Un individu libéré de toutes les contraintes, c'est un individu mort, si il va au bout de sa logique, tant mieux. La liberté, c’est de choisir ses contraintes (et d’assumer son choix), pas de ne pas avoir de contraintes.

C'est, de mon point de vue, la seule issue saine pour les U.S.A., le fédéralisme implique la compétition inter-états, et la population libertarienne ou assimilée aux US est suffisamment nombreuse pour que cette compétition pousse les états a se tirer la bourre sur les libertés, alors oui, ça ne sera peut être pas le même état qui dépénalisera les drogues et celui qui dépénalisera la production et la vente d'armes lourdes, mais au final, je pense que tout le monde y gagnera, même en république socialiste du Massachusetts.

Ca c'est justement ce qu'on apelle l'effet thermique, qui obéit trivialement au théorème du transport, si tu rentre plus d'énergie qu'il n'est possible d’évacuer, ça chauffe, quand ça chauffe, il y a des effets méchaniques dues a l'agitation moléculaire. Ce n'est cumulatif que si l'input est supérieur a l'output, et en l’occurrence les micro-ondes utilisées n'ont pas d'effet thermique significatif à ces puissances, donc l'effet mineur existant est évacué de la même manière que toutes les autres sources de chaleur qui nous environnent. Le débat, enfin je suppose, porte sur les effets non thermiques, or les effets non thermiques ne sont plus du tout des effets holistiques d'une source de radiation sur une masse, mais bien des effets au niveau moléculaire, le photon change de façon pérenne l'état de la molécule (elle passe d'un état stable à un autre état stable), ou il ne le change pas (tout l'énergie est réémise immédiatement sous forme d'un autre photon), il n'y a pas de continuum d'états stables entre lesquels se déplacer, c'est peut être contre-intuitif, mais on ne remet pas en cause la mécanique quantique sans des expériences nettement plus fondamentales que trois études cliniques avec des milliards de variables mal éliminées. Que ca soit vibratoire, rotationnel, que ça soit des liaisons faibles ou fortes, à ce niveau, et on est obligés de travailler à ce niveau pour savoir ce qu'un pauvre photon tout seul peut faire, tous les méchanismes sont quantiques, on change d'état ou on ne change pas d'état, il n'y a pas d'effet cumulatif.

Non, mais sérieusement, renseigne toi sur les interactions énergie/matière au niveau atomique, même juste sur Wikipedia, Tu parle encore de radicaux libres et d'ADN, je te parle de physique de base, "la fréquence joue un rôle pour perturber la biochimie des cellules", ça ne veux strictement rien dire, y a t'il un physicien dans la salle ? Mais évidemment que l'énergie du photon individuel a une importance, évidemment que l'effet thermique seul ne suffit pas, mais ça ne change strictement rien au fait que tu est dans le gloubilbouga pseudo-scientifique et que je suis capable d'extraire plus de sens de cette phrase que tu n'a jamais été capable d'en mettre… Ce ne sont pas les types qui font ces études que je conchie, du moins pas tous, c'est les débiles qui les lisent et font des liens totalement inexistants en se basant sur une compréhension mystique de la physique. Le premier qui parle "d'ondes mobiles" a un scientifique et qui n'est pas jeté en dehors du labo aspergé des secrétions des pires cultures bactériennes puantes qui traînent dans le frigo est tombé sur des scientifiques particulièrement ouverts a la connerie ou a des gens qui ont oublié tout ce qui a un rapport avec la science tellement ils se sont spécialisés dans l'activisme et/ou la quête de financements.

Je ne connais personne qui soit au courent du mécanisme de fond de garantie des dépôts et qui a le moindre doute sur le fait que ce fonds ne sers qu'a couvrir les toutes petites banques et qu'en cas de défaut majeur, la planche a billets tournera, l'état ne sauvera peut être pas les banques a tous les coups, mais il couvrira les dépôts, ça c'est certain. En fait, je doute fort que l'immense majorité des gens qui déposent leur argent dans une banque soit au courent de l’existence de cette garantie sinon, il n'y aurai pas des micro bank-runs réguliers (et il y en à des tonnes des micro-bank runs, le truc c'est que la majorité des gens n'ont, et c'est plutôt sain, pas grand chose en compte courent en euros, donc ça se gère et ils paniquent avec tout leur cash et le ramènent vite fait ). Par ailleurs, oui, a partir du moment ou une banque utilise une monnaie non fiat, qu'elle prouve sa capacité a restituer les dépôts d'une façon ou d'une autre (et la réserve a 100% a le mérite d’être une méthode simple à expliquer et à auditer) est un avantage concurrentiel, c'est d'ailleurs un argument commercial majeur pour les dépositaires d'or.

Donc, je récapitule, je prends une molécule, je lui balance des photons a basse énergie, lentement, tranquillement, et à force, paf, ça casse une liaison, c'est ça ? Putain, moi qui pensais avoir compris la physique de base, je suis tout calmé. Juste pour être clair, ça fait quoi, ça change la constante de Planck a l'usure ?

C'est légal d'être à 100% de réserves, mais personne ne le demande, et pour cause, ceux qui se posent la question savent que le risque est monétaire, quel intérêt d'être sur de revoir ses euros si de toute façon la banque centrale les a dilués pour éviter le meltdown de l'économie. La compétition entre banques sur l'aspect dépositaire de monnaie n'a de sens que si la monnaie elle-même est une réserve de valeur valide. Et la garantie des dépôts marche, je vous assure, l'imprimante peut trivialement imprimer tous les billets nécessaires, les dépôts sont garantis en nominal, pas en pouvoir d'achat :-)

Dans une vision ou le gouvernement n'a pour seule fonction que d'être le conseil d'administration de l'état, sa compétence est en effet le critère majeur. Mais pour un manager, la capacité à exiger de ses troupes d'être compétentes est aussi important, voir plus, que sa compétence propre, et pour le coup, son discours public est important. Ensuite, il faut bien dire que les orientations idéologiques jouent sur les compétences. Enfin, à partir du moment ou certains membres du gouvernement (le président en particulier dans la Veme république) ont une fonction de représentation du 'peuple français' il est important, non seulement qu'il ne fasse pas de conneries, mais également qu'il ne dise pas de conneries en son nom. Donc que l'idéologie, ou plus précisément le discours idéologique, soit sincère ou non, il n'est en rien inconséquent ou mineur dans le travail d'un politique.

Avec mon pognon, oui.

Bon, on a probablement affaire à un modo fou, on va essayer de le contenir, mais c'est un forcené, ne le provoquez pas, il est dangereux.

Je suis passé a la télé, j'ai même fait de la télé, tenu le gros micro mou vers des gens en posant des questions idiotes, tout ça… C'était il y a très longtemps, et non, ce n'est pas une expérience très intéressante mais ça m’a payé le voyage à NYK, c’est toujours ça.

Peut etre bien, et un parti chrétien-démocrate, ou chrétien-libéral, ou chrétien-whatever, pourrait tout a fait soutenir Romney sur ce point, si j'était un electeur américain, je voterai probablement pour Romney, et je peux meme le 'soutenir', mais je ne le ferais pas au nom d'un parti politique qui ne s'est jamais positionné sur ce point. Du point de vue d'un parti "libéral démocrate", il n'y a pas de critères qui expliquent un soutien a Romney autrement que par une politique du moindre mal, et je trouve douteux de maquiller une politique du moindre mal en enthousiasme, le moindre mal n'est pas 'cool', c'est le moindre mal.

Va y, explique en quoi la durée d'exposition a une incidence sur des mécanismes biochimiques quasi instantanés, on ne "désorganise" pas une molécule avec plein de photons qui ne lui font rien sur des heures, on la casse avec un photon qui a une énergie suffisante. Et si tu ne fait que répondre avec un copier coller d'un truc que tu n'a pas compris, je censure, la lisibilité du sujet souffre de tes interventions. Et ne réponds pas a coté de la plaque avec des radicaux libres, le monsieur te demande d'ou ils viennent, pas ce qu'ils font.

Il n'y a pas d'interaction holistique au niveau biochimique, une molécule se prends un photon, ou ne se le prends pas, si elle se le prends, il a une énergie suffisante pour causer un effet, ou ne l'a pas, ni la biochimie, ni l'électromagnétisme ne semblent t'interresser, tout ce que tu fait, c'est citer des papiers que tu ne comprends pas et qui vont dans ton sens, sens qui n'a strictement aucun rapport avec la curiosité scientifique mais qui n'est que du FUD. Toi faire des posts en ton nom et ne lier vers une étude que si tu est capable de faire un commentaire dessus, sinon, toi partir pieds dans le fion, toi comprendre ?

C’était un peu implicite dans mon "je me méfie des purs".