neuneu2k

Et sinon, une fois la criiiise emo passée sur le fait de faire ce qu’on veut avec ses cheveux, un commentaire sur le reste ?

De toute façon, ce pays est foutu, le "code de la sécurité intérieure" a, sans le moindre bruit, détruit ce qui restait de tolérance légale pour les armes en France, toute la jurisprudence a sauté

L'égalité en droit n'a de sens que si le périmètre de la loi est extrêmement limité, quand la loi envahi toutes les couches de la société, remplace les institutions naturelles, l’égalité en droit est un cauchemar égalitariste. C'est précisément ce a quoi ça m'a fait penser.

Que globalement, les chrétiens soient plus discriminés, ça me semble en effet indubitable, de la a prétendre que "Sur 131 pays de culture chrétienne, il n'y en a pas un seul où la législation sur la liberté religieuse laisse à désirer. " ça me semble particulièrement ridicule comme assertion, je doute qu’il y ai plus d’une vingtaine de pays ou la liberté religieuse ne laisse pas a désirer, et la France n’en fait certainement pas partie, or je suis sur que l’auteur de cette phrase la classe dans ses 131 pays.

Y'a énormément de trucs que je n'apprécie pas, si je commence a faire la liste, on n'a pas fini, mais ce n'est pas parce que je n'aime pas ça que ça à le moindre rapport avec le libéralisme. Que des gens veuillent décider à ta place, c'est totalement normal, c'est que ceux-ci utilisent la contrainte pour le faire qui pose problème, et non, te faire la gueule, ne plus te parler, ne pas de filer de pognon, te poursuivre au civil parce que tu a violé un contrat, te refuser l’entrée dans leur propriété, t’en éjecter manu-militari avec la force minimale nécessaire, ne rien te vendre, ne rien t’acheter, ce n’est pas de la contrainte. Pas de liberté sans liberté d’organisation sociale, si tu exclus le patriarcat, le communisme ‘soft’ (celui ou tu a le droit de te casser), les sectes zarbis, les fraternités étudiantes, les villages de lesbiennes tarées avec la phobie des males, les amish, les mormons, les sociétés qui n’ont pas la gouvernance que tu veux, les produits financiers négociés entre majeurs responsables parce qu’ils ne sont pas couverts comme tu aimerai, la musique de barbare, le porno, la drogue, les cyborgs, whatever a partir du moment ou tu souhaite l’empêcher par la force universellement, ce n’est pas du libéralisme. Et non, ce n'est pas intrinsèquement une position anarcap, ça tolère tout a fait un état régalien, un état régalien n’a pas a se mêler de l’organisation familiale en général, toute patriarcale soit elle. Ce qui est légitime, c’est d’agir, au cas par cas, pour protéger des individus quand on peut prouver qu’il est en danger, que ça soit parce que l’autorité paternelle exprimée à grand coup de ceinturon présente un risque grave de séquelles ou parce que l’absence de mère pour un enfant adopté par deux homosexuels est particulièrement mal tolérée par l’enfant, on s’en fout, ce n’est pas la situation idéale abstraite (patriarcat ou adoption homo) qui est jugée mais un cas réel avec des humains réels. Personne ne leur a collé un flingue sur la tronche pour qu'ils fassent des gosses. On a toujours le choix, même quand on a un flingue sur la tempe, on a le choix, la question n’est pas l’absence de choix, mais la teneur de la contrainte qui fait préférer un choix a un autre, il y a des contraintes légitimes et d’autres qui ne le sont pas.

Euu, juste non, il n'y a pas d'objet social en nom propre, c'est précisément ce dont tu parle quand tu parle d'avoir plusieurs comptes en banque, choisir une structure juridique autre que le nom propre, c'est créer une personne morale, avec les avantages et les inconvénients qui vont avec.

C'est bien la preuve que c'est une bonne blague.

@Toda: la volonté émancipatrice dont tu te prévaut à été le plus grand moteur de croissance du pouvoir étatique à égalité avec les guerres au XXeme sciecle, dans la guerre, l'état protége de l'étranger esclavagiste majoritairement fantasmé, dans le progressisme sociétal, l'ennemi, ce n'est plus le lointain, c'est les proches, la tradition, et les contraintes naturelles et la encore l'esclavage résultant majoritairement fantasmé. les nazis impérialistes existent, les terroristes aussi, les maris ou les pères esclavagistes aussi, c'est quand même dommage de ne pas se laisser avoir par le vieux piège de la peur de l'extrême pire très improbable pour accepter le mal réel quand il s'agit des voisins plus ou moins éloignés et de laisser aussi facilement avoir par la peur du père, du mari et du curé, des gens qui, contrairement aux précités, n'ont pas fait collectivement grand chose de répréhensible en occident depuis bien avant que les mouvements émancipateurs n'apparaissent…

Il y a toujours un petit côté surréaliste quand FJ et moi disons exactement la même chose avec un champ lexical très différent et que Chitah est d'accord avec l'un et en désaccord frontal avec l'autre :-)

C'est le probleme de ceux qui sortent de leur zone de confort, pour ma part, j'évite de participer, parce que mon jugement se limite à "j'aime bien" "bof" ou "beurk". Surtout fw pourri, passe en https déjà.

+1, pour le coup, Bush Jr., s’il était un président exécrable, avait un sens de l'humour assez détaché et une capacité a rire de sa situation que j'appréciais (il faudra que je retrouve la vidéo ou il fais semblant de chercher les armes de destruction massives sous les canapés de la maison blanche ), je reste convaincu que c’est un bon gars qui s’est retrouvé a un poste bien au delà de ses capacités, contrairement a la plupart des politicards, dont son successeur… +1, mais les autres sont pires, et je sais ce qui cause les soucis ajax, même si je ne sais pas pourquoi, donc il y a une chance que ça soit corrigé.

Le nom propre, ça existe, c'était encore le cas d'IKEA il y a relativement peu de temps, donc ce n'est pas du tout limité aux petites structures, loin s'en faut, mais si on choisit une structure juridique spécifique avec un objet social distinct de "le patron fait ce qu'il veut avec ses cheveux", détourner sciemment de la réalisation de cet objet social du pognon est un abus, c'est imparablement logique. Je trouve la criminalisation de cet abus aberrante, car il n’y a pas de victime, il y a des tiers contractants lésés, mais pas des victimes, c'est par conséquent un problème civil, et non pénal, mais la reconnaissance juridique d'une forme particulière de faute de gestion ne me semble pas du tout aberrante, choquante, ou totalitaire étant donné qu’il est tout a fait possible d’entreprendre en nom propre.

Correction: en fait, c'est l'inverse, se verser un trop gros salaire, tout chargé et taxé soit il, n'est pas considéré comme une faute de gestion, mais bien comme un abus de bien social :evil:

Je suis d'accord, dans les deux cas, ça devrait être traité comme une faute de gestion, il y a faute (donc réparation aux créditeurs), mais rien d'intrinsèquement délictueux si il n'y a pas d'autres associés, ou qu’ils sont d’accord. Accessoirement, l'aspect fiscal ne me semble pas être l'explication, il n'y aurai aucune difficulté a ce que l'administration fiscale requalifie "taper dans la caisse" en salaire déguisé, nul besoin de créer un délit.

Je parlais du sens légal, non pas une erreur de prévision (qui est de l'entreprenariat raté), mais une véritable faute au sens civil dans la gestion de la societé, faute qui permet aux créditeurs de taper dans la caisse privée de l'entrepreneur pour se dédommager, je m'était laissé dire que l'abus de bien social en EURL, c'était "uniquement" ça: le passage a la responsabilité illimitée, mais pas du pénal, alors que l'abus de bien social est un délit.

Vouloir des baisses d'impôt, c'est honteux ? Je ne vois pas pourquoi, de même, une suppression de niche fiscale n’est jamais une bonne chose, qu’elle soit limitée a une catégorie de population ou non. Encore une fois, on peut reprocher a beaucoup de vouloir payer moins d’impôts ET de vouloir que les autres payent plus et/ou de conserver les dépenses publiques, mais c’est bien la deuxième proposition qui rends la première honteuse, en son absence, je ne vois pas du tout ou est le problème. Non, une niche fiscale n'est pas une subvention, ça ne deviens vrai que quand on touche (directement ou indirectement) du trésor public plus que ce qu'on lui verse. Considérer que la défense des avantages fiscaux particulier est honteuse, c’est donner raison a ceux qui considèrent toute réduction d’impôt comme un « cadeau ». Edit: ça ne signifie pas qu’une flat tax sans niches ne serait pas une évolution positive, mais dans le cadre français, supprimer une niche, ce n'est certainement pas faire un pas vers une flat tax.

Tout le monde souhaite en priorité des baisses d'impôt pour soi même, ce n'est pas sale, le problème c'est quand a coté de ça on souhaite des hausses d'impôts pour les autres et/ou des hausses de la dépense publique pour soi même.

Oui, dans le cas d'un unique associe, c'est choquant, la faute de gestion existe deja pour le rendre civilement responsable sur ses biens propres en cas de faillite ou il s'en tire avec son Audi A8 achetée avec les fonds de la boîte.

L'abus de bien social est un crime réel, dans la majorité des cas, c'est du vol, maintenant, qu'il y ai de l'abus de l'application et du zèle fiscal, c'est indubitable. Il me semblait, je vais vérifier, qu'en EURL, il n'y avait pas d'abus de bien social, mais 'uniquement' faute de gestion, si le propriétaire tapait dans la caisse, en plus, faut pas déconner, un patron peut ‘taper dans la caisse’ en toute légalité, comme il travaille 24h/24, ce n’est pas comme si il y avait tant de trucs que ça qu’il ne peut pas passer en frais pros, voiture de fonction, ordinateur(s) de fonction, location immobilière à la société, etc… Tant qu’il n’a pas de putes de fonction, de Xbox de fonction et de vacances au ski de fonction (c’est réservé aux salariés ça, interdit aux patrons, faut pas déconner…) L’abus de bien social, bien souvent, c’est surtout un manque flagrant de bonne gestion, parfois du vrai foutage de gueule des familles (ah tiens, je vais refaire ma piscine), et si juste c’est pour échapper au fisc, une stratégie particulièrement mauvaise, le black de la main à la main, c’est tellement plus simple.

Moins que le jazz manouche.

En meme temps, les cotés les plus lolilols bizounours blessé dans son petit coeur sont dans les ajouts du traducteur outré, le grec en question twitte visiblement au passé et de façon descriptive sans en rajouter dans le "OMG, Nazis being Nazis !", un hellenophone pour confirmer ?

Mais lol, autant c'est en effet anormal que la police n'intervienne pas (mais bon, la police qui n'interviens pas pour ne pas faire dégénerer une situation, c'est dommage, mais compréhensible, et pas limité aux néonazis…), autant "atrocity against decency and human rights", ça fait vraiement tete a claque.

C'est sensé me choquer l'idée d'une balle dans la tête des gang rapists ? Parce que non, ça ne me choque pas du tout, ce n'est bien évidemment pas le rôle de la justice, mais si un vilain, vilain pas beau vigilante antisocial fasciste ennemi de la civilisation et des bisous allait tuer un par un ces salopards avec une scie rouillée, je l'applaudirai dans le silence de mon cœur.

Je dois avouer que ça me fait toujours marrer, mais je suis bon public.

+1, mais il faut avouer que si il est facile de se représenter l'idéaltype démocratique, l'idéaltype monarchique n'est pas du tout explicite (et pour cause, la monarchie n'est pas une idéologie), et on peut y coller n’importe quoi, j’y trouve une idéalisation du saint empire romain germanique du haut moyen âge, mais je ne sais pas si c’est moi qui l’y projette ou si c’est l’auteur.