neuneu2k

Je suis d'accord, il y a un moment ou il ne faut pas déconner, tu fait l'effort de demander (donc déjà, tu pars du principe que la norme dans le doute, c'est de ne pas fumer trop pret des gens) on ne va pas non plus te reprocher d'etre poli bordel.

Je peux détecter de façon assez fiable si une personne a mangé une banane dans les dernières 6 heures, et ce mieux qu’un compteur Geiger <–< , c’est avantageux pour faire la cuisine correctement, mais sinon, c’est peu utile et plutôt désagréable en ile de France d’avoir un tel odorat Bien sur que non, et le type qui m'enfume sur le quais du train n'est pas incivil non plus, ça ne lui viendrait pas a l'idée qu'il puisse me déranger. Des fumeurs incivils, j'en ai croisé, mais en général, ça participe a une incivilité plus systémique, et ça se gere de façon systémique (le type qui rentre dans le RER en continuant a fumer et qui colle ses pieds sur le siege en écoutant a fond sa musique de merde ultra-saturée sur son telephone portable moisi, tu lui rentre dedans pour l'ensemble, pas pour la fumée…)

Certain, mais ce n’est pas pour ça que je souhaite l'interdire hein, juste ça m'énerve les gens qui prétendent qu'on ne peut pas être dérangé et que si on est dérangé, c'est qu'on a une volonté sous-jacente anti fumeurs. De plus, c’est très dépendant de la façon de fumer de la personne et de l’humidité, je suppose que la taille des cendres est le facteur déclenchant.

Tu ne comprends peut etre pas, mais ce n'est pas du tout imperceptible, je suis disponible pour un test en aveugle en plein air a 5 metres de distance sur 2 minutes d'observation quand tu veux Et les jours ou mes yeux ou ma gorge sont irrités, c'est non seulement perceptible, mais franchement désagréable.

Transformé par le débat mon cul, je soutiens les fumeurs ET la fumée me dérange, ça ne me pose aucun problème, y'a plein de trucs qui me dérangent et que je suis prêt a défendre. Ah ça, on est plutot dans le nanomort a ce niveau

L’exposition a la fumée a une incidence négative sur la santé, et ce de façon non négligeable, que celle-ci vienne d’une cigarette ou d’une autre source, par contre, ce qui est indémontrable, c’est le lien de causalité sur un cas de cancer en particulier, c’est tout le problème des nuisances ‘statistiques’. On en revient au problème de l’évaluation du cout (total, pas juste ‘économique’) du micromort, comme pour les autres pollutions, ce n’est pas parce que ce cout est probablement surévalué q’il est nul.

C’est un fait avéré (reporté par l’immense majorité des ex-fumeurs qui reprennent leur fonctions sensorielles normales) que les fumeurs sont incapables de ressentir physiquement le dérangement provoqué par la fumée, ça ne les empêche pas pour l’immense majorité d’entre eux de ne pas être des salopards et d’essayer de ne pas déranger, il y a juste une distance tellement considérable entre les sensations de quelqu’un de particulièrement sensible a la fumée et les sensations d’un gros fumeur que l’incompréhension est reine. Je suis totalement solidaire des fumeurs quand ils se plaignent de l’oppression croissante qu’ils subissent, mais ce n’est pas une raison pour prétendre que la fumée n’est pas nuisible.

Le truc, c’est que si un fumeur me crache ouvertement sa fumée au nez, il se pourrait que moi-même je décompense Sur le fond, le problème, ce n’est pas tant l’interdiction de fumer dans les lieux publics (ou privés), c’est l’étendue croissante en périmètre et gigantesque en territoire de la définition de lieu public. Un quartier non fumeur, ça ne me choque pas, un pays non fumeur, c’est clairement idiot. Merde, mon vaporisateur electrique ne provoque pas de nuisances par rapport a la cigarette 'analogique', mais je fait attention a ne pas souffler a la tronche des gens et a ne 'vaper' qu'en exterieur ou chez moi… surtout avec le modele qui ressemble a une pipe a crack

Passeurs, oui, hebergeurs, non pas a ma connaissance. Mais sinon, sur le fond, je suis d'accord, 'prestation' implique que ça peut s'acheter et ce qui ne peut pas s'acheter n'est pas une prestation.

J'entends bien, la façon dont est posé la question rends la réponse difficile, je vois bien des dons qui ne peuvent en aucun cas etre remplacés par une activité rémunérée, mais Esperluette a utilisé le mot 'prestations' ce qui me semble restrictif, peut etre que la réponse est tout simplement que si c'est un don, alors ce n'est pas une 'prestation bénévole' et que la gratuité n'est q'un aspect commun entre les deux.

C'est encore pire !

Les marchés OTC, c'est en train de changer, et si l'augmentation de la transparence baisse le risque systémique, ce n'est pas franchement un gain du point de vue d'échapper aux grosses pattes de l'état qui cherche du miel dans la ruche. Donc oui, mais en fait non, les opérateurs institutionnels sont trop gros pour risquer l'illégalité.

Tout ce qui implique le bénévole dans une activité fortement illégale et qui nécessite une personne de confiance, cacher des juifs pendant la guerre par exemple… Sinon, tout service ou le fait de payer détruit la valeur du service, mais je cherche un exemple concret.

Whoa, comment dire, whoa, c'est profond

En même temps, il y a peu de choses de plus ridicules que d'interdire la vente mais pas l'achat d'un bien ou d'un service.

Euu, j'ai bien lu, ils proposent de coller des appareils avec une batterie au lithium au soleil ? Collé aux vitres d'une maison, ça peut faire une alimentation de secours intéressante par contre, si le prix au mètre carré n'est pas prohibitif (je sens qu'il l'est…)

LMB était un libertarien de service ! Ce n'est pas l'absence de libertariens le problème chez AL, c'est le flou artistique (et violet !) Bon, par contre, sur le VIH, les complotistes sont complètement a la ramasse, mais il faut également dire qu'entre la connaissance scientifique et clinique des SIDA et du HIV et la culture populaire et la propagande associative et étatique, il y a un monde.

Bien vu, ça va revenir

Ce ne sont pas des organisations secrètes, ce sont des organisations avec certaines activités secrètes.

Je suis d'accord avec le 6, sachant que 6 c'est a mon avis la limite inférieure pour que ça ai une importance régionale, parler d'un accident de 5 ou moins en dehors des 50km autour d'une centrale, c'est déjà du catastrophisme journalistique Quand la mayonnaise sera retombé, il faudra parler de l'approche marginaliste et des micromort quand même.

Ben quoi, c'est pas mal pour du EDGE.

Suis pas spécialiste, mais je sais lire les stats, et on a du être bien présents sur Google news sur ces articles, en fait, taper sur des news importantes mais qui ne font pas la une en France, c'est probablement le plus rentable de loin, les gens arrivent plus facilement chez nous et sont plus ouverts sur les sujets ou ils n'ont pas été matraqués par les sources 'mainstream', la long tail, tout ça…

C'est impossible d'isoler les variables, l'état du système avant le nucléaire est dégeulasse, mais on ne peut pas attribuer toutes les améliorations au nucléaire, donc ça ne prouve rien. Quand a l'état du systeme lorsque le nucléaire deviens non maitrisable, ça veut dire quoi le nucléaire 'non maitrisable', une centrale qui pars en couille, je vois bien, mais 'le nucléaire' je ne vois pas non.

Les deux, et j'ajoute une batterie anti-aérienne a mes frais pour participer a la défense de la zone

5000k, ça se fait chez soi