0100011

Alors ce qu'il a fait est pire que du dopage (vu que de nombreux athlètes ex convaincu de dopage ont été repris par leur fédération) ?

Si je suis dans le rouge et que ma banque applique des taux d'intérêts négatifs ils vont ... me donner de l'argent ?

Rien compris à cette histoire d'exclusion du tennisman : il avait déjà perdu son match et donc il était disqualifié. Ca sert à quoi d'exclure après la compétition ?

Ben ouais c'est pas comme si depuis le temps qu'ils mettent la merde au moyen orient un petit double down de plus allait changer quelque chose. Une stat intéressante : entre 1940 et 1980 pas un seul soldat américain n'a été tué en action au moyen-orient et depuis 1990 pas un seul soldat américain tué en action ne l'a été ailleurs qu'au moyen-orient. Je vous conseille la lecture de : http://www.theamericanconservative.com/articles/empires-chain-reaction/

Toute cette discussion me fait penser qu'un point fondamental peu souvent abordé est le changement de nature introduit par l'automatisation. Je m'explique : se faire prendre la main dans le panier alors qu'on se promène dans la rue avec sa maîtresse était un risque relativement aléatoire dans le passé. Le fait de passer à un état où toutes les rues sont filmées (Spéciale dédicace au maire de Nice pour l'efficacité concrète de la vidéosurveillance), où on peut corréler la présence de x téléphones portables dans un même lieu etc. fait changer la nature de la perte d'intimité. C'est ce qui se passe avec l'automatisation du traitement des données à caractère "privé". On passe d'un monde où le "pas de bol" est remplacé par la certitude que l'information est collectée et utilisable par des tiers. Bref on vit dans le monde du "Procès" de Kafka en permanence jugé par on ne sait qui pour on ne sait quelles raisons. En plus il faut ajouter à ces difficultés le fait que l'information (ironiquement du fait de considérations technologiques) a presqu'atteint un statut indépendant du monde matériel (donc toutes les philosophies sur la propriété ne s'appliquent pas). Au final toutes les législations type cnil etc. sont le manger/bouger pas trop gras pas trop sucré du respect de la vie privée : un pansement sur une jambe de bois largement irrelevante (qui se souvient du nombre de comdamnation par Hadopi qui par définition montre que l'état s'en fout de votre vie privée vu qu'il peut lire toutes vos communications internet ?).

Ce n'est pas clair cet argument purement macro/comptable : regarde la Corse c'est quoi 300 000 habitants ? Il y a plus de poseurs de bombe là bas que sur tout le continent (rapport 1 à 200).

Mais c'est pas en masse : remettons les choses dans leur contexte on parle d'un attentat majeur tous les six mois. C'est pas la Werhmacht qui déboule à panzers abattus direction Paris !

Eviter la surréaction sécuritaire/législative qui produit principalement des effets néfastes (et aussi parler de guerre, bref la mise en place d'une réthorique inadaptée). Par exemple j'ai vu un message trainer comme quoi dans les environs de l'attentat d'hier il fallait se munir d'une pièce d'identité pour circuler. Personne n'a jamais pu m'expliquer en quoi le contrôle d'identité avait un quelconque effet réel sur les risques terroristes.

La conclusion de cet article de Bruce Schneier est un bon guide en termes de "solution" :

C'est les vacances faut pas déconner non plus ... et puis y a l'euro.

Sur le long terme c'est la créativité qui va se trouver revalorisée. Le seul moyen de dépasser l'apprentissage automatique est de redéfinir les règles !

Il se peut que l'Ecosse reste donc on garderait l'anglais : un revival de la Auld alliance.

Sinon l'UK risque de se scinder : l'irlande du nord et l'écosse vont 'en servir pour pousser leurs agendas nationnaux. Ca va tanguer de l'autre côté de la Manche aussi.

Ce qui va être intéressant est de voir comment l'union "kick the can" va réagir face à la disparition brutale et inattendue de la can.

2016 l'année des surprises... L'Ecosse veut rester dans l'UE. Quel bordel à venir.

Ironique mais pas irénique.

C'est la loi en Floride : pas de port d'armes dans les lieux de débit de boisson. Pour les vigiles je ne sais pas mais s'ils ont été rafalés d'entrée ça se tiendrait.

So old :

Darwin award particulier : pas mort mais plus de descendance non plus :

Ca a déjà commencé : https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/05/24/how-likely-are-bernie-sanders-supporters-to-actually-vote-for-donald-trump-here-are-some-clues/

Contre Clinton il joue pour récupérer les voix de Sanders...

C'est quand Neomatix affirme qu'il était facile de prévoir la victoire de Trump aux primaires.

Je pense que c'est une vision trop statique : je prend le pari opposé en cas de Clinton-Trump, je parie que Trump va gagner plus largement que depuis 25 ans (on a du mal à mesurer en europe comment Hillary est au moins aussi haïe que Trump si ce n'est plus). Si c'est Sanders-Trump ce ne sera pas la même chose. L'inéluctabilité a posteriori est une illusion difficile de se défaire : l'être humain n'est pas rationnel mais aime à le croire alors il a tendance à rationaliser le passé même s'il vit le présent sous l'empire des passions. Je ne crois pas du tout que c'était prévisible, c'était même difficilement imaginable.

Si Hillary arrive jusqu'à se présenter (ce qui n'est pas sûr du tout vu les casseroles qu'elle traine) je pense qu'elle va se faire défoncer par Trump. Je pensais exactement le contraire il y a 6 mois, mais ça c'était avant. La victoire de Trump aux primaires c'est quoi qu'on en pense un tremblement de terre de magnitude 9, tous les politologues , commentateurs, éditorialistes se sont tous plantés et on voit bien que c'est Trump qui a l'initiative.