0100011

Sur le problème des avantages en nature je reste un peu sur le flanc de la réaction des syndicats : ils jouent sur les mots en disant qu'ils ne doivent pas être supprimés : cela n'a jamais été proposé nulle part d'après ce que j'ai lu. On pourra observer leurs incohérences (en tant qu'étatistes ils devraient soutenir une taxation "juste") une fois de plus et constater que le donquichottisme a de beaux jours devant lui. Combattre des moulins à vent étant leur principale activité. Le débat sur les avantages en nature est à côté du problème soulevé par l'URSSAF. Ce que je trouve choquant est qu'il ait fallu plusieurs dizaines d'années pour que ça sorte : démonstration qu'on ne vit pas dans un état de droit. D'un autre côté on voit aussi en effet la pression fiscale augmenter chaque jour et ce n'est pas une bonne nouvelle. Bref c'est le double effet kiss my ass de cette affaire.

Voilà une bien belle définition de la fac…

C'est entre ce que l'on est, ce que l'on pense être et ce que l'on voudrait être que se déroule le drame d'une vie. Cela dit Bienvenue aux nouveaux.

Dimanche je fais les 3Vallées VTT, comme il va faire un temps pourri comme l'année dernière je me motive en matant des vidéos de free-ride :

C'est marrant en rentrant je viens de me passer Freddy vs Jason en accéléré pour parfaire ma culture populaire. C'est très Freddyen comme rêve ton truc. Mon préféré c'est quand même Jason il est bien bourrin, mais bon ce sera la dernière fois que je suivrais une de leurs aventures je crois.

J'ai programmé toute la journée, je suis dans un état second . Je vais aller faire un jogging sous la pluie pour reprendre contact avec la réalité.

Je reviens sur un point, car il revient constamment sur le tapis quand on parle de risque relatif : Imaginons que 1,39 soit un chiffre fiable pour le risque relatif. Les journalistes auront tendance a faire un gros titre du type : l'utilisation du portable augmente de 40% le risque de gliome. Le problème est le suivant : comme le gliome est une maladie quasi orpheline (très peu de cas : 5 sur 100 000 d'après wiki) une augmentation de 40% ne signifie rien pour un particulier. Le parallèle qu'on pourrait faire est le suivant : en achetant deux billets de loterie j'ai deux fois plus de chance de gagner au loto que si je n'en prend qu'un. Supposons qu'une personne gagne au loto, viendrait il à l'idée de quelqu'un de dire que ce gain est du à la fine stratégie du joueur (qui a pris deux tickets au lieu d'un seul) ? Ou plus simplement qu'il a le cul bordé de nouilles ? Dans le monde dual de la maladie cette réflexion est pourtant étonnamment récurrente.

Déjà qu'avec les quelques micro watt des téléphones mobiles on entend pleurer dans les chaumières alors là je n'ose imaginer le concert des lamentations précautionneuses.

Une preuve supplémentaire que l'orthographe est figée par de vieux immortels au nez pris.

C'est plus fort que ça : aucune étude ne sera capable de conclure que l'exposition ne présente aucun risque. C'est exactement sur cette confusion que jouent les marchands de peur en pondant des trucs du type : "mais attendez en fait ce sont sur plusieurs générations que les effets du portables peuvent se produire, il se pourrait qu'une modification subtile d'ADN non codant (ou la faribole invérifiable qu'on préférera) resurgissent après x générations (on remplacera par x+1 lorsque les x générations seront passées) et causera des ravages terribles." Ce qui m'énerve le plus avec cette culture du doute systématique est justement la perte de la notion de preuve "beyond a reasonable doubt". Le doute prime et est devenu déraisonnable. Necessitas probandi incumbit illi qui agit

Ma prochaine monture ?

Je pars faire un tour au mondial du VTT aux deux alpes cet après-midi : de biens belles machines en perspective

Hier soir cassage de chaîne VTT dans les vouillants, j'ai du rentrer chez moi en faisant de la patinette pendant 30 min. Plus jamais de sortie sans dérive chaîne, même des petits tours comme ça.

En l'occurrence aucun lien avec le portable vu que la radio ne fait que recevoir et non n'émet que du bruit. Maintenant le "mal de crâne" peut être provoqué par tout et n'importe quoi (et je ne dis pas par là qu'il n'existe pas mais que sa provenance est multiple). Tu parles de douleur assurée mais tu l'as fait plusieurs fois ? Une fois ? Il y avait du soleil, il faisait chaud, ta copine venait de te mettre un vent, des pollens dans l'air, que sais-je encore (pour plagier un célèbre débateur venu la semaine dernière à Grenoble )…

Putain, au temps (autant ) pour moi qui pensait que "Be Kind Rewind" était une parodie grand guignolesque.

Elle était pleine d'acné et avait une dextérité sans pareil pour se débarrasser de ses boutons ?

J'ai entendu certains des "scientifiques" à l'origine de cette dépêche hier à la radio. Ce genre de truc me rend fou furieux. La manière dont c'est fait (on ne peut parler que de la forme puisque le fond est quasi inexistant) est gerbique à souhait. L'utilisation de mots complexes pour impressionner le non scientifique, l'absence d'échelle (on notera l'abondante utilisation de mots vagues typiques des diseurs de bonne aventure, par exemple "utilisation excessive"), les conclusions vaseuses ("usage raisonné" : raisonné par rapport à quels chiffres, à quoi ?) Quant à la phrase : Elle me fout en rogne car c'est un argument FAUX qui ressort constamment. Un tel mensonge de la part d'un cancérologue me met hors de moi. Les risques liés au tabac et à l'amiante sont connus scientifiquement depuis longtemps. Amalgamer cela avec le danger putatif du portable est une escroquerie. Le premier cas d'asbestose a été diagnostiqué dans les années 30. Steve McQueen en est mort (il y a bientôt trente ans) etc. Pour le tabac c'est pareil ça fait ultra longtemps qu'on sait que ça cause des cancers, y compris de manière populaire. L'exemple que je ressors souvent est celui de "Mélodie en sous-sol" où l'on peut entendre le dialogue suivant : L'action se déroulant dans un milieux populaire et au début des années 60. C'était un élément de culture générale, populaire même. Alors nous sortir le coup du "on savait pas", c'est de la connerie en barre. Que l'on ait fait n'importe quoi ensuite est un autre problème. Pour l'instant le nombre de personnes ayant testé le portable dépasse la barre des 3 milliards. Si un quelconque effet sur la santé devait se produire, même si cet effet se produit très longtemps après, cela devrait déjà sortir au niveau statistique vu l'énorme panel de population qui y est exposée et l'acharnement avec lequel le moindre indice en faveur d'un risque est recherché. A ce propos, un autre exemple que je ressors souvent est la panique liée à Creutzfeldt-Jacob/vache folle. Il y a eu un bref vent de folie (on imaginait la moitié de l'angleterre ravagée avec des millions de malades : je l'ai lu tel que dans des magazines d'infos "sérieux"), mais pourtant très rapidement, et alors même que la maladie met des années pour se développer, les projections statistiques ont donné une image fiable de ce qui allait vraiment se passer (quelque centaines de victime en grande-bretagne).

Je viens de voir un film qui à lui seul justifie le téléchargement : Doomsday. Cela doit se compter en années depuis que je n'avais assisté à une telle daube. C'est hallucinant de nullité et on en arrive à se demander comment une telle merde a pu être produite : je veux dire quelqu'un a accepté de mettre du fric dans un film pareil !! En fait on reste hypnotisé devant une ineptie inégalée. Personnellement j'ai été tenu en haleine en me demandant ce qu'ils allaient bien pouvoir me sortir, et je dois dire que je n'ai pas été déçu. On peut dire sans mentir que le film s'enfonce toujours plus dans le n'importe quoi, avec une régularité rappelant la vitesse avec laquelle se creusent la dette nationale. Les adeptes de la théorie du complot y verront une expérience de sociologie pour voir jusqu'où on peut pousser le bouchon de la connerie dans le grand public : la réponse est bien plus terrifiante que le "scénario" du film.

Justement c'était ironique au vu de la lettre qui est vraiment marrante avec la distance

Un autre facile, mais historiquement on ne peut pas en faire l'impasse. Quel visionnaire a écrit cette lettre ?

LE tendon du pied gauche ?? Tu parles du tendon d'Achilles ? D'une douleur dans la voute plantaire ? D'un échauffement sur le releveur ?

C'est lequel de tendon ? Sinon avoir des vraies chaussures adaptées est un plus : tu vas dans un magasin spécialisé avec tes anciennes pompes. Un bon vendeur en les regardant pourra te donner une paire adaptée. D'un autre côté si tu ne fais que recommencer c'est normal que le corps se rebelle un peu au début

Pour le coup je ne trouve pas que ce soit directement lié aux armes : c'est plus un événement à classer comme une catastrophe naturelle. Si un mec pète un cable, on peut avoir, ou non, des armes en libre circulation, s'il se trouve que le type conduit un camion (ou un car qu'il précipite intentionnellement dans le vide) et le lance dans une foule il y aura du dégât. Croire qu'on puisse l'éviter par un moyen ou un autre tiens largement du wishful thinking.

Le message de Jesrad semble pourtant explicite.