0100011

Non je parlais bien dans une optique de musculation/fitness (pas de faire des combats à 100%) avec un sparring light out semi light (Mais plus pour le cardio et les réflexes, la puissance c'est sur le sac que je la travaille). C'est en fait comme ça que j'aborde ma pratique sportive qui est l'inverse de la majorité des gens de ma salle qui font du renforcement musculaire spécifique pour être plus performant en combat.

Le principal repproche que je ferais avec les poids c'est que ça ne travaille qu'une part finalement assez faible de ce qu'on attend de ses muscles (un résultat athletique), la force pure. Ça travaille un peu la coordination des fibres mais franchement c'est pas grand chose. L'ecplosivité, la coordination oeil main pied, l'équilibre, les réflexes, la posture (je veux dire la posture naturelle pas comment bien se positionner pour travailler tel groupe musculaire), l'intelligence kinestesique etc. N'importe quel sport type lutte/judo/Sambo ou d'impact (on va dire les boxes)karaté/taekwondo...) est meilleur dans le sens d'être plus complet. Avoir un adversaire est fondamental pour ne pas tomber dans la routine et la répétition aveugle. Si on veut (ou qu'on n'a pas le choix) s'entraîner seul ça demande un sac de frappe, une poire de vitesse et une spar barre.

Les robots c'est la fin de la chaîne. Pour répérer les terroristes c'est la NSA qui fait ça avec entre autres moulte data mining. Les US font, relativement à leur puissance, peu d'espionnage traditionnel avec espions agens doubles etc. Par contre ils sont friands de collecte ultra massive de données qui sont ensuite exploitées par IA and co.

Tu peux comparer les approches de Hayek et de Keynes et voir celui qui aligné le plus d'équations et de modèles mathématiques pour faire plus "scientifique". Justement le constructivisme est l'enfant abusé de la science. Je me demande quelle sera la forme de celui de l'IA et des TIC en général.

Je te donnais un exemple : la politique neo-cons américaine a base de drones est largement rendue possible par ces nouvelles technologies. Le fait de rendre techniquement possible des assassinats ciblés est devenu mainstream pour les USA. avant c'était des trucs limités style les histoires d'espions maintenant c'est une cérémonie d'enterrement ou de marriage au Pakistan le lundi, un immeuble au Yémen le mardi etc.

Mais je ne rejette absolument pas la technologie. Ce que je redoute c'est son utilisation en dehors de son domaine de compétence ie la politique. Pour répondre à @ttoinou ce qui me tracasse avec cette nouvelle mode (on dirait l'équivalent d'une bulle spéculative mais au niveau intellectuel) c'est cette primauté donnée aux données. L'apprentissage, le data mining etc. ne font que repérer des corrélations pas évidentes à apercevoir à l'oeil nu mais fondamentalement n'ajoutent pas d'informations nouvelles. Ce qui fait avancer le monde c'est de penser outside the box (et les capacités de généralisation des réseaux de neurones c'est pas des révolutions coperniciennes). Dans le domaine politique ça se traduirait par une politique en réaction des événements et un affaiblissement du volontarisme.

Je répond rapidement : le point de l'IA et du data mining est de produire des résultats sans qu'on puisse expliquer précisément d'où ni comment ses résultats sont obtenus. C'est un expérimentalisme poussé à l'extrême. Peut être qu'on peut le présenter aussi comme un conséquentialisme : les actes ne sont jugés que purement à travers leurs conséquences (même si là encore on peut tourner en rond longtemps pour définir proprement les "conséquences").

Il y a déjà des fils sur l'intelligence artificielle, les robots et autres innovations des technologies de l'information et de la communication. Ce sont surtout des fils qui portent sur des aspects techniques. Je voudrais ici en ouvrir un sur les implications philosophiques et politiques des IA, plus précisément des succès des IA. J'ai le sentiment diffus que les récentes avancées des IA (dans la prise de décision, l'imitation de l'humain pour la construction de faux messages etc.) risquent de jouer, mutatis mutandis, au niveau politique ce que les succès de la science ont eu en politique : typiquement le constructivisme. Les approches scientistes de l'histoire, de la politique, ont suivi les succès de la science. D'une part il s'agissait de voler le prestige d'un domaine ayant le vent en poupe et d'autre part il y avait la composante grégaire, on fait les trucs à la mode, (il y avait peut être aussi du vol de concept). En ce qui concerne l'IA j'ai peur que les succès de cette dernière (au sens large : j'inclus le data mining dans le tas) accouchent d'une vision du monde plus utilitariste qu'actuellement. Si cette approche matérialiste (on fait un truc parce que ça marche) fonctionne bien dans un monde clos (typiquement les échecs : depuis les IA beaucoup de préceptes académiques sur comment "bien jouer" ont été battu en brèche) je redoute son application dans un monde ouvert, où par définition définir le "bien" ou le "mieux" pour la société n'est pas vraiment possible. Je ne vois pas encore d'expression théorique de cette tendance, mais elle se sent bien dans les discours politiques : l'idéologie joue beaucoup moins, Macron se présente comme le président de "ce qui marche" etc. Bref je me demande si cette approche informatique, sans âme et purement comptable, ne va pas déboucher a termes sur des théories politiques résolument utilitaristes. On a vu les dégâts que le scientisme, ou le réductionnisme, ont pu faire politiquement (sans bien sûr rejeter l'idée scientifique qui est excellente) au XX° siècle. Actuellement le scientisme (le fait de pouvoir tout déduire d'un ensemble de règles immuables et simples) perd du terrain tous les jours (le principe de précaution fait partie de notre constitution maitnenant !). Il me semble remplacé par une approche très techno-utilitariste (le fait que les drones soient si efficaces a changé la politique internationale US par exemple avec Obama qui, quasiment avec son Ipad du bout du doigt, commande des assassinats ciblés depuis le bureau ovale en dehors de toute législation) ou à la différence du scientisme on ne s'attache plus aux principes fondateurs mais uniquement aux fins, peut importe les moyens.

Mais 100 000 c'est rien du tout (c'est quoi 16 bits ?) donc il te reste des centaines de bits libres et ta chance de tomber sur une collision est de l'ordre de 1/2^150 ou quelque chose de ce style ça reste du domaine de l'impossible. Pour donner une image : gagner au loto c'est tomber par coup de bol sur un chiffre à 23 bits, donc il faudrait que tu gagnes 6 fois de suite au loto pour trouver une adresse par hasard (car ce sont des tirages indépendants). Ca te donne une idée de la proba qui t'attend au tournant. C'est beaucoup plus rentable de jouer à l'euromillions (et si tu joues n fois tu auras n fois plus de chance de gagner...) que de chercher les adresses au hasard.

Oui mais si t'es dans des chiffres équivalents à la 1/2^100 alors t'as autant de chance de perdre ton calcul car un rayon cosmique aura fait flipper un 1 en 0 dans ta mémoire que de trouver une collision dans le hash. Bref à ce niveau là on parle même plus de chance.

Un calcul à l'arraché : 52 caractères c'est 52*8 = 416 bits. Maintenant pour simplement énumérer tous les entiers sur 150 bits ça doit demander plus d'énergie (principe de Landauer) qu'il n'y en a dans l'univers visible. C'est un principe intéressant qui va plus loin que celui de la complexité des calculs car là il suffit de considérer la physique de base. La conclusion qu'on peut en tirer est qu'au delà de la 100 de bits d'entropie toute attaque brute force est vouée à l'échec pour ses raisons d'énergie (comme ça tu n'as même pas à faire de supposition sur des ordinateurs super rapides qu'auraient la NSA ou autre). Il faut voir quelles sont les contraintes et combien de bits sont libres : si tu dépasses la 100 alors c'est tranquillement sécurisé pour n'importe qui.

Diplomatiquement Taïwan n'est pas reconnu par grand monde. Est ce un état ? Ils ont pourtant une grosse armée etc.

"La casa de papel" : assez nul en fait, c'est surtout pas crédible pour un sou. Les shoshegas essaye de faire dans le style US mais les persos ne sont pas cohérents. Ca reste une belle allégorie sur la monnaie fiat : les criminels décident de prendre des otages dans l'hotel des monnaies d'Espagne et de s'imprimer eux même leur butin. L'expression "comme ça on ne volle personne" revient souvent, au moins c'est amusant pour ça.

C'est comme quand t'es face à une personne dérangée psychologiquement qui menace de se suicider : tu commences par lui filer des médocs pour calmer le jeu et ensuite une thérapie sur le long terme peut se mettre en place (car s'il suffisait de prendre un valium pour gérer les problèmes psy on n'aurait pas trop de soucis au final). Si tu laisses la personne se suicider il n'y a plus de long terme. En l'occurrence ce sont les russes, les iraniens et l'armée syrienne qui ont boté le cul d'ISIS car ils en avaient les moyens matériels et la motivation suffisante (pas comme les 5 bombinettes lancées le lendemain des attentats du bataclan par la france). Ca c'est le court terme, mais il fallait le faire. Ensuite on a plus de temps pour le long terme. Mais clairement si les USA viennent encore touiller la merde (par exemple en Iran) et bien il faudra encore gérer le court terme.

Ah ! ça va fragmenter comme dans les disques gérés sous DOS. S'il y a déjà des portefeuilles irrécupérables c'est un effet de bord inattendu qui demande réflexion.

Bon finalement après plusieurs entraînements je préfère le muay thaï. C'est beaucoup plus varié et rigolot que l'Américaine que j'avais commencé en début de saison. Je regrette d'avoir attendu si longtemps avant de commencer. La force des préjugés

T'as qu'à lire ma signature. Cette loi en est une très bonne illustration.

Il me semble qu'il y a également une troisième explication : l'hystérisation du débat public. Le tweet tient plus du réflexe que de la réflexion. L'indignation à peu de frais est aujourd'hui le carburant principal des buzz qui ponctuent l'actualité. L'alt-right c'est un peu la réaction aux poussées sjw sur un mode tweetien. Ce que j'avais posté sur le côté obscur. Tout comme l'électorat us a perdu la boule en courant après le feu follet Trump les libéraux ont du mal à exister hors du nouveau jeu médiatique dont ont accouché les réseaux sociaux.

Comme quoi le monde actuel est tellement parti en vrille qu'on se demande sincèrement si certaines news sont gorafiennes ou réelles. Ça en dit long.

https://99bitcoins.com/who-accepts-bitcoins-payment-companies-stores-take-bitcoins/ Je ne sais pas si c'est la liste la plus complète mais ça fait pas massif comme effet quand tu lis la page. Ce qui est massif c'est l'entrain pour la crypto. Un peu comme pendant la bulle .com ou n'importe quel business plan avec des 'k' et des 'oo' permettait de faire des emprunts avec des business plans imaginatifs. Une fois que la bulle a crevé les vrais applications qui changent le monde on vu le jour mais il y a eu une sélection féroce.

J'imagine mais ma question était : qu'est ce que vous avez acheté ? Du web service (du storage sur le cloud, un vpn) ? Ou des biens concrets (un iphone ou que sais je) ?

Qui a acheté quelque chose avec BTC ici ? Je veux dire autre chose que des devises ou d'autres cryptos ? Ca représentait quelle fraction de vos avoir en BTC ?

La manière d'en parler ne donne pas l'impression qu'on discute d'une monnaie... Après la correction on verra quelles sont les killer apps pour la blockchain. Il y a actuellement un tel climat hystérique (émissions de télés, radios, la une des MSM) autour des cryptos qui n'est pas sans rappeler la bulle .com fin des années 90. Cette dernière a eu le mérite de financer les infrastructures qui ont permis par la suite le succès des amazons, airbnb etc. A l'époque on entendait des discours un peu délirants d'optimismes. J'ai vraiment le sentiment qu'on se retrouve dans la même vague aujourd'hui avec les cryptos. Ca va servir c'est sûr mais comment ? Ce n'est pas encore clair.

On est dans des eaux proches de celles de Dupont-Gnangnan. Encore quelques efforts et le record de Copé aux primaires de la droite n'a qu'à bien se tenir.

Je refais ici de la pub pour un article excellent qui dépasse son sujet (la stratégie militaire) et est très bien écrit: https://warontherocks.com/2017/12/in-defense-of-nothing/