0100011

Ca veut dire qu'amener 3000 copies d'un bouquin dont on ne vendra que 17 copies dans une librairie parisienne et dont les 2983 copies restantes seront retransportées jusqu'au pilon est plus efficace que 17 livraisons ciblées. "Administration inside" tu peux pas test.

Ouais les handicapés t'as du mal à les faire bouger.

À mon avis elle annonce bien ce qui va suivre : je pense qu'un des domaines de prédilection de l'IA sera la fouille de données massives. TRACFIN doit en faire des rêves humides la nuit

La maire de Paris qui réfléchit ? Elle n'est pas équipée pour. Sinon sur le fait que seuls les usagers payent pour les transports en commun : c'est un nouveau film de science-fiction ?

Rapidement : En fait BTC n'est qu'un grand livre de compte infalsifiable (c'est la l'intérêt de la cryptographie) qui garde la trace de toutes les transactions (en plus d'une manière de limiter la quantité de monnaie en circulation). Pour BTC l'identité d'un compte est un grand chiffre. Après il faut pouvoir échanger les BTC contre quelque chose de réel. Alors c'est là généralement qu'on va récupérer ton identité "réelle". Il existe d'autres protocoles d'argent électronique (toute une floppée en fait) qui ont différentes propriétés. Certaines sont anonymes et non traçables et effectivement peu appréciées des pouvoirs publics.

Encore l'abstémie ? Mais pourquoi ? Le seul truc qu'on a quantité limitée ici bas c'est le temps. Faut pas gâcher.

Extension du domaine des IA : https://usbeketrica.com/article/google-search-jusqu-aux-etoiles

Bon on peut pas recentrer le débat ? C'est facile pourtant, il suffit de suivre Schiappa et ses pérégrinations et on a tous les jours du nouveau : https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/117938/tour-de-france-de-marlene-schiappa-sarrete-a-evry/

Très bon article sur le prix de continuer les guerres sans fin(s) pour les USA : https://warontherocks.com/2017/12/in-defense-of-nothing/ Très joliment écrit en plus ce qui ne gâche rien.

La question, largement académique pour l'état actuel des connaissances j'en conviens, est l'existence même de fonction de hash secure. Ce n'est pas du tout clair que ça existe tout court. Si ça n'existe pas il n'y a pas de solutions de rechanges (et on est d'accord plein de problèmes en crypto en général). Pour le moment on ne sait pas inverser efficacement certaines fonctions. A ma connaissance je n'ai vu aucune preuve du fait que ce soit impossible. Ca parait un peu tiré par les cheveux mais certains problèmes qu'ont croyaient complexes ont finis par être résolu en temps polynomial (par exemple le test de primalité AKS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_primalité_AKS , problème d'isomorphismes de graphes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_de_l'isomorphisme_de_graphes#Entre_P_et_NP)

Sûrement que ça doit jouer, mais d'un autre côté le vol électronique est plus complexe : il faut beaucoup plus de connaissances pour le réaliser que de braquer un caissier de station service. Je pense que fondamentalement ça vient du fait que pour voler 10 fois plus électroniquement il suffit peu ou prou de taper un '0' de plus. Pour voler 10 valises de cash, il faut ... 10 valises de plus (et les gens qui les portent).

La facilité n'est pas entendue au sens où "y a qu'à le faire" mais dans le sens ou justement trafiquer un livre papier a un coût de transaction non nul. Ce n'est pas pour rien si le volume des vols électroniques à largement dépassé celui des vols physiques depuis le début des années 2000. En cassant un système informatique tu peux vraiment voler 100 M€. Même si par magie tu peux rentrer dans fort Knox il te faut une logistique incroyable pour en sortir l'équivalent en or. Cf la banque centrale du Bengladesh...

L'existence même de one-way fonctions n'est pas quantum corrélée, et n'est pas prouvée à ce jour (même si comme je le disais on est dans le niveau d'incertitude de P/=NP, ce qui en passant n'assurerait même pas l'existence de one-way functions, une preuve d'existence de one-way functions par contre prouverait P/=NP). Or l'idée même de la blockchain repose sur cette existence (comme tous pleins de protocoles en crypto on est d'accord). L'article que je montrais est une étude scientifique (hors hype) sur une manière d'attaquer le protocole. Il y en a sûrement d'autres qu'on trouvera. Et le point important est que BTC est le protocole et ... rien d'autre. Ce n'est pas comparable à une banque qui peut se gourer sur un protocole (ou que ce dernier devienne obsolète, par exemple les traveler's cheques) et qui n'a qu'à le changer. Pour la fraude c'est comme la fraude aux élections. Dans les élections papiers tu peux toujours glisser des bulletins dans ta manche et participer au dépouillement (ou bien "tacher" par mégarde et le rendre nulle car non conforme un bulletin qui ne te plaît pas) c'est vrai. Mais si l'élection est électronique, alors si tu casses le protocole tu peux passer à l'échelle et, suivant la sévérité de la casse, tu peux aller jusqu'à faire à peu près ce que tu veux. Bien sûr qu'un livre de compte ça se manipule mais pas aussi facilement qu'un fichier. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des STIC que de rendre ces manipulations plus faciles, ce qui permet des gains de productivité hallucinants (et toute la e-économie qui va avec). Je ne veux pas jeter le bébé avec l'eau du bain mais il y a bien une différence fondamentale entre les deux mondes.

La blockchain ne pourra pas s'adapter, par construction, si on casse les fonctions de hash. Je ne dis pas que c'est probable (à peu près du même niveau de probabilité que P=NP), mais ce n'est pas non plus mathématiquement impossible. Par contre, tenir un livre de comptes est à l'épreuve de toute conjecture mathématique. Il y a là une vraie différence fondamentale entre le réseau bancaire et une blockchain.

C'est le côté obscur de la farce. Les libertariens se sont faits tabasser par les social jedi wariors et ont libéré la colère en eux.

On dirait que les cryptos et la française des jeux ont plus en commun qu'il n'y parait

Mais ce qui se passe est que tu vas finir par mélanger les niveaux de risque comme pour les subprimes : tu vas avoir des prêts adossés sur des actifs très volatils. Je pense que c'est ça a terme qui doit faire peur aux banquiers : à la fin tu ne pourras plus faire la différence entre une obligation liée à un prêt et au capital risque type les actions. Alors oui localement ça permet de diffuser le risque mais globalement ça ne va pas améliorer les choses car on aura du mal à mesurer les risques des différentes classes d'actifs.

Hum tu ne risques pas de mettre en place un risque systémique en permettant cela ? Du type la même chose que la bulle immobilière qui a coulé Lehman Brothers. Si la classe moyenne peut faire ça, alors tu auras un mouvement moutonnier qui fera gonfler les prix des actions et le dégonflement/correction qui suivra sera plus gros que d'habitude.

Cons sans sommation : adeptes du gros micro mou, les cons sans sommation surgissent dans un débat et l'aplatissent sous des monceaux de lieux communs.

Ce que je pointais est qu'on ne peut pas faire le parallèle entre casser un protocole bancaire et BTC qui est en soit un protocole et rien d'autre.

Ça ne marche pas de la même manière : le réseau bancaire peut changer facilement des protocoles d'échanges d'information et la crypto post quantique est déjà bien développée. Ce que les banques échangent sont des informations sur des actifs (au pire on reprend le livre de compte et ça marche). Pour BTC c'est le protocole lui même qui a de la valeur. Si les fonctions de hash sont cassées le système lui même est cassé.

Quelques attaques potentielles sur BTC : https://arxiv.org/pdf/1710.10377.pdf

C'est parce que ça réduit le champs de vision. Le truc de twitter est de, par définition, être le nez dans le guidon en permanence tout en oubliant le contexte (la vie quoi). C'est du surf sur de l'émotionnel. Rien d'étonnant à ce que la majorité y participant finisse par se casser la gueule de temps à autre.

À partir du moment où quand je lis un article de sport j'ai ça comme pub : [badurl]http://www.news-bitcoin.org/[/badurl] c'est qu'on est au stade des bulbes de tulipes ou pas ?

Où l'on voit, petit à petit, que si Trump n'est pas l'Hitler qu'on nous promettait, sa finesse diplomatique isole les USA comme jamais. http://www.lepoint.fr/monde/jerusalem-les-etats-unis-opposent-leur-veto-a-l-onu-et-s-isolent-18-12-2017-2181007_24.php