ph11

D'abord, il faut savoir ce qu'est un riche. D'après Hollande, c'est gagner 3000€/mois. Si on se base sur les standards de vie de l'époque, la grande majorité de la population est riche. Et puis, l'aiguille, elle est de quelle taille ? Avec une aiguille suffisamment grande, on peut faire passer sans problème ce chameau… Ensuite, qu'en est-il des "zaisés" ?

Donc, une étude d'un commissariat du peuple dont le but est de dire du mal de ceux qui ne vont pas dans le sens de l'idéologie d'État…

La preuve que Mitterrand était ultraturbolibéral.

Et pas mal de réchauffistes et de décroâssantistes.

Voilà une invention géniale, tout comme les applications pour résoudre les sudokus.

Mais que fait Najat Bellebékasse ??? Vite, une loi !

C'est moi où on est plus sensible à l'alcool avec un régime paléo ?

Disons que les antilibs ont un certain angle d'attaque ad personam sur Rand : le fait qu'elle ait usé de la sécurité sociale lors de son cancer et le fait qu'elle ait eu en admiration un tueur en série…

Pfff, j'en ai foutu partout… Beuuark…

Qu'est-ce que tu appelles débattre ? Échanger les idées ou se rassurer d'être dans le bon camps en prouvant que l'autre à tort ? Si l'autre pense x, c'est le fruit d'un processus. Vouloir que l'autre admette que x est faux doit remettre en question tout le processus. L'échange des idées peut être positif et influencer un petit peu la personne, voire plus. Cependant, chercher à vaincre une personne qui pense mal n'aboutira la plupart du temps qu'à la faire se retrancher derrière ses murailles idéologiques que l'on cherchera probablement à casser par des arguments rationnels, car on tient d'une manière ou d'une autre à l'amener à la « lumière, » quitte à détruire mentalement cette personne, alors qu'en fait, il faut plutôt l'amener à s'ouvrir. Le débat sur internet est une bonne chose, car il permet à l'homme de masse de participer au débat qui était jusqu'ici sous le monopole d'une bande de pseudo-intellectuels éclairés qui prétendent parler pour toi et veulent t'imposer leur vision. Le débat sur internet finit par rendre les zintellectuels moins utiles.

D'un certain point de vue, c'est pas plus mal que ce soient des pays moins importants qui le fassent, cela permettra et incitera à développer des techniques de contournement plus efficaces pour le jour où de gros pays voudront l'interdire.

C'est ce qu'on appelle un Ctrl-F(ree-jazz)

Pour mettre en place un régime fiscal lowcarb ?

Maso !

Sont-ils ironiques ?

Donc, être armé = agresseur et dangereux ne pas avoir d'arme = victime et inoffensif… Les associations d'idées typiques des anti-guns. Il y a un chouette post de Vol West sur FB : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=487934301300312&set=a.431583413602068.1073741828.431366083623801&type=1

Le gaz de schiste, c'est mal car ça provoque des tremblements de terre (enfin, c'est supposé) mais le géothermique c'est bien… Ou pas.

Bande d'homéophobes !

Socialisme bisounours ou comment les socialistes s'imaginent le socialisme, c-a-d tout le monde il est beau il est gentil, l'État donne plein de cadeaux, de drouazakis, rend les gens zégaux, on se tient tous par la main en faisant une chaîne aux couleurs de l'arc-en-ciel… Cela étant à l'origine du fait que les socialistes considèrent encore que le PS fait une politique de droite.

Carlos Slim aurait donc une fortune supérieure au PIB mondial ?

Serait-ce une nouvelle méthode de lutte contre le réchauffement climatique : cramer les automobilistes ?

Bye bye, bonheur national brut. http://blog.lefigaro.fr/inde/2013/07/au-bhoutan-la-fin-du-bonheur-n.html