ph11

Taxer et détruire l'excédent monétaire qu'on a introduit… Ce serait pas plus simple de tout simplement arrêter de créer de l'inflation ? En plus, présenté comme ça, ça me fait penser à ceci :

Car c'est un taxe insidieuse et qu'il n'y a pas besoin de l'aval du parlement pour la mettre en place, parce qu'elle crée des distorsions dans le marché, parce que cela rend le marché imprévisible et instable. C'est une taxe antidémocratique. D'ailleurs, les pays les plus douteux démocratiquement parlant s'en servent. Et d'où viennent cette chute de la masse monétaire et cette trappe à liquidités, sinon des politique monétaires ? Cette solution monétaire est celle qui répond aux problèmes qu'elle crée. Je crois pas que l'intérêt de la dévaluation soit de jouer sur le taux de change : les prix à l'exportation s'adaptent. Par contre, tu augmentes les prix à l'import, diminuant le pouvoir d'achat de plein d'autres personnes. L'intérêt de cette politique, c'est juste l'ajustement relatif à la baisse des salaires par l'inflation. Cependant, c'est idiot, car le problème vient des mécanismes d'ajustements qui sont entravés par la réglementation et empêchent les salaires de baisser. L'inflation n'est qu'un transfert de richesses permettant à l'État d'avoir des comptes plus présentables, mais lui permet de ne pas réformer ses problèmes structurels. À condition qu'on puisse étendre le crédit à l'infini. Sans quoi, les dépôts et la capacité à taxer restent déterminants.

Mais voyons, tu ne fais que reprendre la propagande de Monsanto, des lobbies des pesticides et des antennes relais qui dépensent des milliards pour asséner leurs mensonges…

Chouette, mais la carte devant attirer le coco sur la page facebook, elle doit donc faire plus authentique. Faut se mettre dans la tête de l'ennemi.

Un zozo de compète, lui…

Neeeeeeeeeeed !!!

D'abord, il faut savoir ce qu'est un riche. D'après Hollande, c'est gagner 3000€/mois. Si on se base sur les standards de vie de l'époque, la grande majorité de la population est riche. Et puis, l'aiguille, elle est de quelle taille ? Avec une aiguille suffisamment grande, on peut faire passer sans problème ce chameau… Ensuite, qu'en est-il des "zaisés" ?

Donc, une étude d'un commissariat du peuple dont le but est de dire du mal de ceux qui ne vont pas dans le sens de l'idéologie d'État…

La preuve que Mitterrand était ultraturbolibéral.

Et pas mal de réchauffistes et de décroâssantistes.

Voilà une invention géniale, tout comme les applications pour résoudre les sudokus.

Mais que fait Najat Bellebékasse ??? Vite, une loi !

C'est moi où on est plus sensible à l'alcool avec un régime paléo ?

Disons que les antilibs ont un certain angle d'attaque ad personam sur Rand : le fait qu'elle ait usé de la sécurité sociale lors de son cancer et le fait qu'elle ait eu en admiration un tueur en série…

Pfff, j'en ai foutu partout… Beuuark…

Qu'est-ce que tu appelles débattre ? Échanger les idées ou se rassurer d'être dans le bon camps en prouvant que l'autre à tort ? Si l'autre pense x, c'est le fruit d'un processus. Vouloir que l'autre admette que x est faux doit remettre en question tout le processus. L'échange des idées peut être positif et influencer un petit peu la personne, voire plus. Cependant, chercher à vaincre une personne qui pense mal n'aboutira la plupart du temps qu'à la faire se retrancher derrière ses murailles idéologiques que l'on cherchera probablement à casser par des arguments rationnels, car on tient d'une manière ou d'une autre à l'amener à la « lumière, » quitte à détruire mentalement cette personne, alors qu'en fait, il faut plutôt l'amener à s'ouvrir. Le débat sur internet est une bonne chose, car il permet à l'homme de masse de participer au débat qui était jusqu'ici sous le monopole d'une bande de pseudo-intellectuels éclairés qui prétendent parler pour toi et veulent t'imposer leur vision. Le débat sur internet finit par rendre les zintellectuels moins utiles.

D'un certain point de vue, c'est pas plus mal que ce soient des pays moins importants qui le fassent, cela permettra et incitera à développer des techniques de contournement plus efficaces pour le jour où de gros pays voudront l'interdire.

C'est ce qu'on appelle un Ctrl-F(ree-jazz)

Pour mettre en place un régime fiscal lowcarb ?

Maso !

Sont-ils ironiques ?

Donc, être armé = agresseur et dangereux ne pas avoir d'arme = victime et inoffensif… Les associations d'idées typiques des anti-guns. Il y a un chouette post de Vol West sur FB : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=487934301300312&set=a.431583413602068.1073741828.431366083623801&type=1

Le gaz de schiste, c'est mal car ça provoque des tremblements de terre (enfin, c'est supposé) mais le géothermique c'est bien… Ou pas.