ph11

Le débat, c'est le marché des idées ; et tout comme le marché n'est pas efficient, le débat ne l'est pas non plus et aboutir à de sacrées aberrations. Quant à la séparation des banques, ça n'a aucun sens. Le problème de la crise des sp vient des politiques monétaires laxistes, des politiques de régulation du crédit, des politiques de logement. Dès qu'on regarde un peu, le milieu bancaire a peu changé suite à la fin du GS. Ensuite, les banques qui ont mieux tenu sont les banques qui mêlaient les activités. Sans compter que le crédit SP concerne l'activité de banques commerciales.

En quoi la réglementation n'est pas une violation active du droit ? Ben oui, les régulateurs sont d'un esprit plus sages et plus élevés, ont tout compris des mécanismes économique qu'ils gèrent comme un Grand Horloger règle une montre… D'ailleurs, chaque ligne des 3400 pages du code du travail est parfaitement justifiée…

Comme par exemple, l'appropriation des communs par les apparatchiks en URSS ou en Corée du Nord, j'imagine ?

Je dirais même qu'en France, Hitler est fréquentable par rapport aux libéraux.

C'est sur qu'on constate tous les jours les échecs du libéralisme et du propriétarisme dans les pays africains…

D'accord, mais comment tu en fais la distinction ? Qu'est-ce que le bien commun ? Au nom de quoi tu qualifies quelque chose comme étant le bien commun ? Ces raisons sont-elles objectives et rationnelles ? Qui décide ce qu'est le bien commun ? Combien coûte cette gestion du bien commun ?

Ou plutôt : tu as en face des arguments qui menacent de remettre tes propres convictions et donc tu préfère pourrir le débat et faire des pirouettes permettant de camper sur ta position… Débattre avec des gens qui refusent à priori de se remettre en question lorsque leurs erreurs ont été démontrés n'a pas d'intérêt. Ce qui signifie /thread

Pfff, le slogan des générations futures afin d'accuser toute personne qui n'est pas d'accord de salaud… Mais les générations futures, elles feront comme toutes les autres avant elles depuis l'aube de l'humanité : elles s'adapteront. Crois-tu vraiment savoir comment sera le monde de demain pour planifier à l'avance, faire des plans non pas quinquennaux, mais des plans séculaires ? Sais-tu au moins ce qu'est une ressource ? Ce qui est marrant avec les décroicrois, c'est qu'ils refusent absolument de reconnaître qu'une ressource est un concept purement économique pour leur attribuer un caractère purement physique. Si demain il faut 2x moins de ressources x pour obtenir les produits y et z, on peut dire d'une certaine manière qu'il y a 2x plus de ressources x. Bizarre, je ne crois pas avoir le droit de tuer ou d'asservir toute personne se trouvant dans ma propriété…

Ou livreur de pizza chez les casques bleus.

Nigel, toujours aussi fort. http://www.express.be/business/fr/economy/jespere-que-tous-les-contribuables-de-toute-leurope-vont-entendre-cela/190723.htm

En situation réelle et avec plusieurs agresseur se tenant à une plus grande distance, ce serait vachement différent…

Et Beckham .

Ah ouais.

Ce genre de chiffres, on peut l'interpréter de diverses manières : -97% des scientifiques sont des idéologues écolos… Si 97% des scientifiques étaient fondamentalistes d'une religion et disaient faisaient des études allant dans le sens de leur divinité, cela prouverait qu'elle existe ? Et même si 50% étaient des écolos partiaux, cela relativiserait encore fortement ce chiffre. -que les études écolos sont subventionnées et surreprésentées, les sceptiques étant discriminées par la sélection naturelles de milieux réchauffistes. -que 97% éprouvent un intérêt pour le climat qui est à la mode actuellement -cela signifie que la totalité des conclusions des 97% vont exactement dans le sens du dogme : qu'il y a réchauffement, qu'il est anthropique, qu'il est néfaste et qu'il faut mettre en place le communisme vert ? Les chiffres, on peut les interpréter facilement et n'importe comment. En plus, je trouve curieux que le chiffre de 97% revienne, chiffre qui est le même que celui obtenu par Zimmerman et Doran, alors que leur étude a été fortement bidonnée, orientée, falsifiée… Chiffre qui est typique des staliniens, finalement…

http://www.express.be/sectors/fr/energy/la-planification-centrale-de-lue-rss-comment-bruxelles-favorise-une-industrie-tout-en-exhortant-les-autres-a-se-reformer/190342.htm

Qu'est-ce que le libéralisme, sinon un état de la société ? Une politique peut se dire libérale et être contraire au libéralisme, là où une politique qui n'a pas le libéralisme comme finalité peut être libérale. Intention ≠ Résultat.

Il y a un moment où il commence à aller dans tous les sens en même temps…

En même temps, faut dire qu'à l'ouèmpé, ils sont pas suffisamment malins pour saisir cette perche. Et pourtant, se faire traiter d'homme du peuple par un socialiste, voilà un sacré titre honorifique.

Vu le sens du mot « vulgaire, » je trouve cela plutôt ironique et en dit long sur les socialistes.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/8fb06e64-b288-11e2-b0b4-8efa31ae2444/Quinze_jours_apr%C3%A8s_le_krach_sur_lor_la_ru%C3%A9e_sur_les_lingots_se_poursuit

Certes, mais quand on compare avec, par exemple, P. Béchade sur la même chaîne, toujours accompagné des 2 autres présentateurs, celui-ci parle aussi de ces problèmes et a une relation nettement moins conflictuelle.

C'est con, parce que c'est ce genre de comportement qui vont le faire passer pour un zinzin limite conspirationniste. Mais là, son énervement vient plus d'un manque d'arguments, que de la (pseudo-)naïveté de Guillaume. Le fait d'avancer le trucage des stats japonaises sans rien à l'appui, c'est faiblard, même s'il est très probable qu'il ait raison.