ph11

Donc, il existerait un pays de 10 habitants qui parleraient tous une langue différente ???? Comme tu sembles faire une robinsonnade, tu dis qu'il faut que ces 10 personnes sur une île déserte se mettent d'accord pour créer un état afin qu'il leur impose de parler une seule langue ? Cependant, pour qu'ils se mettent d'accord et créent cet état, il faut qu'ils commencent… par communiquer… Franchement, si tu commençais à donner des situations réalistes, cela rendrait un peu plus crédible ton analyse.

L'optimum est une chimère. Crois-tu vraiment que la politique peut offrir une réponse aux problèmes du marché ? Ce qui se passe est qu'il va provoquer une distorsion du marché qui fait que le marché soi disant sous-optimal que le gouvernement veut amélioré sera différent. Les incitations différentes, les informations différentes. Qu'il soit meilleur ou pire est impossible de savoir. De plus, que l'état puisse optimiser le marché suppose que le gouvernement soit sagace, infaillible, non corrompu, puisse comprendre les externalités de nos actes et les gérer… Or, cela ne semble pas être la réalité des qualités de nos politiciens. Et oui, la liberté est bien une valeur en soi. Le socialisme est une idéologie matérialiste, une philosophie de l'"avoir", mais le faisant au détriment de l'"agir". Or, on ne peut pas décréter arbitrairement que l'"avoir" ait plus d'importance que l'"agir" pour atteindre le bonheur. Sans oublier que l'"avoir" provient de l'"agir".

Je commence vraiment à penser qu'une faillite difficile de la fRance est nécessaire dans les plus brefs délais afin de dissuader les pays tentés de suivre ce modèle…

Sa jambe, tu veux dire ?

Questions : pourquoi ce critique oenophile est réputé ? N'y-a-t-il pas de concurrence, faisant en sorte qu'un critique puisse avoir un avis différent ? Le producteur est-il obligé de convaincre cet oenophile ? Une régulation gouvernementale permettrait de faire mieux ?

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=10881&page=102

C'est juste pas possible. Chaque pays a une fiscalité selon ses "besoins" politiques et faire une harmonisation demandera des réformes en profondeur des politiques de chaque pays. Faudra-t-il faire une harmonisation politique ? Mais même comme ça, il y aura des différences, selon l'efficacité de l'administration, et cela va nuire aussi les pays à plus faibles valeurs ajoutées. Et entre les régions, les villes, il y a aussi des différences fiscales. Pourquoi ils ne veulent pas l'harminisation fiscale ici ? De toutes façons, c'est certainement pas un pays qui a décidé d'organiser son suicide fiscal qui va imposer aux autres ses taux.

Sinon, il y a eu Agnès Verdier-Molinié dans le grand journal.

Hé hé ! http://www.wikistrike.com/article-la-tuerie-du-connecticut-serait-elle-un-coup-monte-la-question-se-pose-113566653.html

Ce que je trouve pathétique, tout de même, c'est la récupération politique de ces massacres pavlovienne par les anti-armes, ce qui me semble être une sorte de conditionnement bobo-socialoïode à tout ce que représente l'Amérique. On oublie l'information la plus importante : des enfants sont morts…

Europe : port d'arme interdit => Staline, Mussolini, Hitler => des dizaines de millions de morts. USA : port d'arme autorisé Et les socialauds préfèrent s'attarder sur des stats à 3/100'000 près pour se justifier…

Non, ça me donne mal à la tête… À cause des à la chaine…

On a dit comique, pas pathétique.

En même temps, les assureurs ont pris le risque de perdre leur argent. Les contribuables, on ne leur a pas demandé s'ils voulaient payer ou non des impôts.

Caramba, encore raté.

Nouveau FUD alarmiste (tiens, de quoi influencer les conférenciers-plagistes) : le niveau des mers augmenterait de 60% de plus que prévu…

Aux USA, ça a servi pour la réélection d'Obama.

Il ne pourra plus lire Tintin, le pauvre.

Je trouve le HD-650 trop cher par rapport à la qualité. Le son est certes plaisant, mais trop imprécis, les aigus trop flous. Perso, je viens de m'acheter ces écouteurs :

Ouh les méchants zultra-libéraux tueurs de bébé chats.

Il est traduit et dispo sur kindle.

Et quoi ? Tu veux donc instaurer une société où on jugerait non pas les actions elles-mêmes, mais pour leurs externalités abstraites dont la causalité est franchement loin d'être établie et l'information nécessaire impossible à recueillir ? Tu veux mettre en place une société où tout le monde devrait rendre des comptes à tout le monde ? Tu crois vraiment qu'un machin bureaucratique sera capable de gérer la société ainsi ? Et je ne dis pas l'injustice de se faire condamner pour des actes anodins qui ont été jugés criminels par la bureaucratie, pour lesquels le condamné n'aura rien compris… 1984, c'est pas vraiment une société de rêve…

Et quoi ? Après va reprocher à Romney de ne pas se soucier de la réduction des attaques de drones en Afghanistan ou d'avoir laissé Obama adopter le NDAA ?

J'imagine que Krugman est en train de penser actuellement aux retombées économiques provoquées par Sandy…