ph11

Pas de pitié pour les décroissants.

Tatata. Si l'état intervient, c'est pour réparer les dégâts du libéralisme.

Et après, il y en a encore pour prôner l'inflation en disant que cela n'aura aucun impact sur les salariés…

Pourquoi ? Parce qu'un service public se prive des signaux qui permettent une meilleure gestion, vu que c'est le contribuable qui le finance et n'a donc pas l'obligation d'améliorer sa gestion ; parce que les clients sont des clients forcés, il est impossible de savoir si le service vaut l'argent qui le finance ; parce qu'un service public inadapté ne peut pas faire faillite, ce qui empêche donc le renouvellement ; parce qu'il sert avant tout les copains des politiques…

Qui a tout de même quelques organes centralisateurs, malheureusement. DNS, toussa. D'ailleurs, ça permet de faire des analogies : quel type de réseau a plus de risque de tomber en panne : un réseau centralisé dont l'ordinateur central plante ou un réseau décentralisé suite à un plantage simultané de tous les ordinateurs du réseau ?

BFZTAhVlcoI

Surement. Puisqu'ils considéreront que la ruine sera due à une trappe à liquidités, à la cupidité des spéculateurs et l'absence d’investissements privés justifiant que l'état investisse à leur place. Ils ne se rendent pas comptent que ce qu'ils prônent aboutit à la soviétisation de la société, au remplacement de l'économie privée par une économie d'état, à moins que ce ne soit leur but.

Les investissements militaires font partie des dépenses avec l'argent des autres, mais faites dans l'intérêt du dépenseur, là où la recherche publique dépense l'argent des autres, mais dans l'intérêt des autres.

Si tu ne respectes pas tes engagements, tu te prends une sale réputation. De toutes façons, les gens sont assez réglo et respectent leurs engagements même sans une autorité pour la faire respecter, sans quoi le travail en noir n'existerait pas.

Et comme disait Keynes: "sur le long terme, nous serons tous morts". Donc, le keynésianisme est un édulcorant. Mais Ça, on l'avait déjà remarqué.

à quand une section cuisine sur contrpoints ? Sans compter que le sport (jogging en tête), à partir d'un certain poids peut être très mauvais pour les articulations.

À emmerder la gauche. Et juste pour ça, ils ont beaucoup de mérite.

Il a même réussi à mettre en place l'égalité vestimentaire : tous en Hugo Boss.

Le problème, c'est que ça ne supprimera pas le coût de la dette.Tout ce que cela va faire, c'est le déplacer et au final, par les conséquences économiques complexes et imprévisibles, on devra de toutes façons en supporter la charge. Qu'il se fasse d'une façon ou d'une autre, l'effondrement du crédit se répercutera sur l'économie.. Peut-être que l'inflation aura un coût politique moindre en dissimulant le coût, mais je n'en suis pas certain.

Les réchauffistes, ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît.

On peut lui répondre comme les keynésiens : si elle en n'avait pas pris, ce serait pire.

Je sens qu'il va y avoir beaucoup de déçus. Ce serait marrant qu'il prenne Besson comme ministre de l'intérieur.

Bah, ça fait des glands parmi des glands. ça signifie pas pour autant qu'on en est aux heures les plus sombres de l'histoire.

Plusieurs choses, je dirais : La flexibilité des salaires aux USA (du moins à l'époque), qui permet des ajustements à un niveau plus précis que les changes flottants, un territoire plus homogène : si un état est en ruine, il est plus facile d'émigrer vers un état plus dynamique.

L'état, je ne sais pas, de toutes façons, l'état n'a pas la capacité de le faire et ne peut mettre sous surveillance toute la population pour empêche des suicides. Cependant, vu le caractère définitif d'un suicide, je ne crois pas que le fait qu'un individu empêche quelqu'un de se suicider soit immoral.

Et puis, si les marchés financiers fonctionnaient en vase clos, les accusations de la gauche comme quoi ils seraient responsables des crises ne tiendraient plus, vu qu'ils n'auraient plus d'influence sur le monde extérieur.

L'effet papillon, tu connais ?

Personnellement, je pense que Sarko est le plus capable de temporiser les réformes alors que si Hollande est élu, celui-ci n'aura pas de marge de manoeuvre, étant confronté à une hausse des taux. La démagogie étant non finançable, il n'aura pas d'autre choix que de réformer. De plus, le fait qu'un socialiste soit au pouvoir, cela pourrait rendre la résistance des syndicats moins forte.

Il y a Bruno Colmant qui parle des monnaies privées dans lalibre.be.

Le problème sur le fait de débattre sur cette expression, c'est qu'on prend déjà comme postulat de départ que la société civile est un poulailler, l'homme honnête une poule, que l'homme est une vache à traire dans une ferme au bénéfice d'un état fermier. Bref, un monde de servitude où l'état est la fin et non le moyen. Vouloir répondre à cela, c'est finalement adopter le point de vue moral servile de son adversaire et on risque d'être perdant. Comment peut-on défendre la liberté en suivant une logique d'esclave ?