jamkan

Ben tant mieux. On serait pas dans la merde s'il était efficace en plus.

Ca n'existe pas on t'as dit. Si par devoir tu entends obligation, non. On ne dirait pas. C'est faux. C'est impossible, on parle pas de magie là, tu interdis toutes les armes, enfin on va dire tout ce qui est à priori fait pour tuer (armes feu, armes blanches, grenades etc…). Et ben c'est bizarre mais il y en aura toujours quelques uns qui n'obéiront pas à loi. On appelle ça des criminels, des bandits, des hors-la-loi comme tu veux. Sauf que les honnêtes citoyens eux sont désarmés à cause de la loi. Tu m'expliques en quoi ça fait baisser la criminalité de désarmer les "gentils" en laissant sans défense face aux "méchants".

Sources ? Je ne crois pas que les armes rendent les gens plus violents, d'ailleurs les pays où les armes ne sont pas interdites pour les civils, la criminalité n'est pas plus élevé.

Ca n'existe pas. Qu'on pense que c'est un bien, un mal nécessaire ou un mal tout court, l'Etat est basé sur la coercition. Au minimum pour contraindre les gens à payer pour "assurer le maintien de l'ordre, de la paix".

Et leur viande.

Sans doute. Mais je ne me fit pas à mes émotions pour savoir si quelque chose est bien ou mal. Je ne trouve pas que c'est mal de manger des chats, pourtant je serais incapable d'en tuer un, ou même de lui faire mal. Je n'en ai jamais vu en vrai, mais si ça se passe comme dans les films pour les pendaisons dans les westerns ou dans les stades avec les gladiateurs de la rome antique, avec la foule, il doit y avoir un fond de sadisme à aller voir la mort de quelqu'un (ils n'iraient pas s'ils trouvaient ça déplaisant). Mais exutoire nécessaire je ne sais pas. Si c'était le cas, dans les pays où les gens ne peuvent plus assister à ce genre de spectacle auraient trouvé autre chose. Les films et les jeux gore peut-être ?

Je n'a pas dit le contraire. C'est juste que je ne considère que ce n'est pas mal tuer un criminel dés lors qu'on peut le prouver. Et que je pense que le seul argument crédible contre la peine de mort, c'est pas "mais c'est être humain gnagnagna", mais "il est peut-être innocent". C'est pour ça que je suis contre en général. Si ta question c'était que si on attrapait un criminel avéré pourquoi le tuer et pas l'enfermer à vie plutôt, vu que ça revient au même (s'il est coupable donc), ça se joue à ce qui est le plus dissuasif pour ceux qui voudraient faire pareil.

Hein ? Je te parle pas d'exécuter un mec soupçonné de meurtre parce qu'on à retrouver un poil de cul à lui chez la victime. J'ai pris l'exemple d'Hitler parce que pour lui il n'y a aucun doute sur sa culpabilité. J'aurais pu choisir Staline, Mao ou Mussolini peu importe. Le seul argument valable contre la peine de mort étant le doute.

Tu peux préciser ?

Ca dépend qui est tué. Je risque le point Godwin, mais par exemple tuer Hitler il faudra m'expliquer en quoi c'est mal. Ou n'importe quel tueur en série.

Pleins de crocodiles ou truc du genre (un gros lézard en tout cas)?

Pendant que j'y suis, on doit écrire "ce ne sont pas les journalistes" ou c'est juste écrit comme ça ?

N'exagère pas j'en ai compté 7. Oui j'ai que ça à foutre.

Exact. Mais se défendre ce n'est pas faire n'importe quoi. Tout le monde le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Les invasions armées n'existent pas. Si. On y voit que les Etats où les armes ne sont pas interdites, la criminalité est moindre. Non. Non. Non. Voila.

Les gens ont qu'à faire gaffe où ils mettent les pieds aussi.

Je ne sais pas si c'est de l'humour, mais il a juste dit que c'est parfaitement méritoire de vendre des outils pour lutter contre les invasions. Il parle d'invasion par une armée hostile pas des immigrés hein.

Bah abstention.

Je pense que c'est déjà le cas officieusement, c'est la seule explication à une telle proximité entre la droite, la gauche, l'extrême gauche et l'extrême droite. Ils sont officiellement divisés pour avoir un maximum de voix. C'est le même parti avec plusieurs visages (partis des riches, partis des pauvres, partis des racistes, partis des consanguins …)

Dantou.fr

Je suis en train de penser au fait que je consomme 10 fois plus de PQ que l'humain moyen, donc ça ne serait pas pratique. En même temps il faudrait que je trouve beaucoup de feuilles. Au pire j'attend que ça séche tout seul.

Non on peut faire des concessions sur le confort, mais moi je me torche pas avec des feuilles. Ca sert à rien de survivre avec le cul qui gratte.

DSK est innocent, c'est prouvé, alors il faut arrêter d'en parler maintenant.

Imposition à 150 %

Fait gaffe il va te répondre que oui. Non, il faut compléter.

"ou même de Paris, où l’on combattra d’ailleurs aux côtés des forces du GIGN"