Nicolas Azor

Le gars était allé en Afghanistan pour combattre avec les talibans contre les occidentaux. Il a voulu rentrer en France pour y importer la guerre. C'est pas plus compliqué que ça. Pour moi ce n'est pas un terroriste. C'est juste un taliban français.

Oui j'ai d'ailleurs hésité un bon moment avant d'écrire cette remarque. A un moment j'ai failli écrire que si la sécurité sociale devait être utile à quelque chose, c'est bien à ce genre de choses. Puis j'ai réfléchi encore, et j'ai décidé de maintenir ma phrase initiale. Tu parles d'injustice par exemple, ça me parait inapproprié. Toute affliction ne résulte pas d'une injustice. Par ailleurs, une chaise roulante conventionnelle n'est peut-être pas aussi séduisante que l'engin en question, mais il me semble qu'elle rend un service tout à fait comparable pour un cout bien inférieur.

Concernant le fait que les salariés du public sont mieux payés que ceux du privé, c'est normal. La plupart des fonctionnaires ont un boulot ennuyeux et bête au possible. Il faudrait vraiment me payer très cher pour que j'accepte de faire ce qu'ils font.

Je ne peux pas résister à l'envie de relayer cette news sur ce fil :-) « Traitement contre la calvitie : on en est peut-être à un cheveu ! » http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/traitement-contre-la-calvitie-on-en-est-peut-etre-a-un-cheveu_37661/ Poster ça juste après le message sur la chaise roulante verticale, il fallait oser, je sais…

Ben quoi? Il me parait correspondre à ce qu'une femme peut aimer chez un homme jeune. Il est mal sapé mais il a une belle chevelure abondante, des traits réguliers, une peau nette et de grands yeux. Jude Law est juste moins jeune. Donc c'est une autre catégorie.

Pas besoin d'aller en Corée. Dan Pierce, dans son excellent bouquin sur le déclin démographique, décrit une région d'Allemagne de l'Est (je ne sais plus laquelle et je n'ai plus le bouquin sous la main là), dans laquelle le dépeuplement de certaines villes est tel que les loups ont fait leur apparition et ont investit les lieux. Quand j'ai lu ce passage j'ai presque eu envie de prendre un train pour aller voir. Je suis sûr que ce genre de spectacle peut attirer du monde.

Je ne suis pas paraplégique mais je soupçonne que rien que l'idée de pouvoir faire des trucs en position verticale, c'est juste formidable pour les personnes concernées (je ne serais pas étonné si certains pleureraient de joie en voyant ces images). Par contre ça va pas arranger le déficit de la sécu un truc pareil. Quant à l'idée que l'engin puisse tomber, oui sûrement mais ce n'est ni très probable, ni vraiment dangereux amha. En tout cas je suis très très curieux de lire l'avis d'un paraplégique sur cet engin.

Je plussoie de toutes mes forces. J'ai entendu plusieurs fois cette idée soutenue explicitement sur BFM. C'est la grenouille qui veut se faire plus grosse que le Boeuf. Affligeant. A les entendre, la France devient plus grande quand elle fait partie de l'Europe, et devient toute petite sinon. Ces gars là sont pas fort en arthitmétique. Pour eux, 1+1 = 3

Une queue hallucinante à la monnaie de Paris pour souscrire à l'achat de la 1000€ hercule. Un signe contrariant très net. http://www.monnaiedeparis.fr/1000-euros-or-2012.html

Voilà. C'est peut-être parce que je suis fils d'ouvrier et que j'ai travaillé (oui je sais j'ai honte, mais que voulez vous j'étais jeune et bête) comme prof vacataire dans un collège. Ce déterminisme social, même s'il n'a rien d'absolu ou d'amoral, me dégoute quand même. Et puis j'ai une aversion très profonde pour le milieu enseignant donc j'ai tendance à être dégouté par tout ce qui s'y rapporte. Donc mon avis n'est pas objectif, j'en conviens.

C'est ce qu'on dit souvent et c'est globalement vrai je crois. N'empêche, j'ai du mal à dire pourquoi exactement, mais il y a quelque chose que je touve profondément répugnant dans un tel processus.

Là y'a un truc que je comprends pas. Je croyais qu'il était mort après s'être défenestré. Maintenant on me dit ici qu'il a reçu une balle dans la tête. Quoi, il a été tiré en plein vol, ou à terre ?

Je crois que c'est parce qu'il n'avait pas donné signe de vie depuis plusieurs heures, qu'il était donc peut-être grâvement blessé et que donc il fallait agir s'ils voulaient le prendre vivant.

+1 Je suis très surpris du manque d'imagination des gars qui sont sensés mettre au point les procédures d'intervention dans ce genre de situation.

Bien sûr, la seule solution à tout cela c'est de supprimer le caractère public de ces établissements. Certes, ça n'augmentera pas la proportion d'élèves issus des classes défavorisés, mais au moins l'Etat ne sera pas complice.

+1 Ils y prettent plus d'intérêt car ils ont profondément conscience de l'importance de ces questions. Les classes laborieuses, lobotomisées, ont tendance à faire aveuglément confiance dans le système et donc en gros de laisser leur enfant se démerder. Ils se disent qu'il suffit qu'il ait de bonnes notes.

Bon moi je suis content qu'il soit mort, parce que sinon le cirque actuel aurait continué au moins jusqu'au procès. On en aurait eu pour des mois, voir des années.

Ben oui c'est aussi simple que ça. Moi mes parents, les classes prépas ils ne savaient même pas ce que c'était.

C'est un montage, c'est pas possible! Rien à voir. A te lire, quand on ne croit pas au droit naturel, on ne peut avoir d'opinion sur rien. N'imp.

Moi j'espère qu'il ne sera pas pris vivant. C'est quand même hallucinant qu'on puisse tuer 7 inconnus, dont 3 enfants à bout portant, et s'en sortir avec juste de la prison.

«Au lieu d'alléger le fardeau qui pèse sur les automobilistes, le gouvernement est prêt à laisser des entreprises privées s'emparer du réseau routier stratégique et à en faire payer le prix aux conducteurs», dénonce Maria Eagle, responsable des transports au Parti travailliste Elle trouve ça anormal, elle, que ce soient les utilisateurs qui paient pour les trucs qu'ils utilisent??? Moi je suis piéton et j'apprécierais beaucoup de ne pas avoir à payer pour faciliter le transport d'autrui.

Et voilà. En réponse à ce qui n'est, après tout, qu'un fait divers, on va commencer par mettre en place une protection particulière pour les établissement judaïques, puis on va créer un crime spécifique etc. Et on ne se rendra pas compte qu'en faisant ça on enfreint déjà le principe d'égalité de tous devant la loi, et ce faisant on alimente, paradoxalement, ce qui fait que certains déséquilibrés s'en prennent à certaines communautés. Hvxmm1bzdP4

C'est crédible en tout cas. Et si c'est le cas il sera facile à trouver donc on sera vite fixé.

Je n'ai écrit nul part le mot "absurde". Et je ne vois pas où tu lis que je dis qu'elle est mauvaise. Pour moi, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, la propriété est la "possession revendiquée". Mais cette revendication repose sur des conceptions subjectives, qui n'ont aucune valeur absolue. Dès lors, elle peut être acceptée par certains et refusée par d'autres, d'où les conflits dont celui de ce fil est un exemple. Mon propos consiste à dire que dans un tel conflit, il se peut très bien qu'aucune des deux parties ne soit plus "légitime" qu'une autre, c'est à dire vis-à-vis d'un regard extérieur. C'est en ce sens que je nie la possibilité d'un droit gravé dans le marbre qui prétendrait trancher toutes les situations conflictuelles à l'aide de principes figés. Qu'il soit injuste ou instable importe peu pour juger de sa pertinence. Si tu dénigres une théorie parce que tu la trouves injuste, tu fais preuve d'un manque d'honnêteté intellectuelle. Et comme tu le dis c'est un système instable, c'est à dire dynamique. Dans ce cas, il n'y a pas de raison d'imaginer qu'un de ses états transitoire soit plus réel qu'un autre.

Pardon je n'ai pas lu tout ce fil mais je ne peux pas m'empêcher de mettre mon grain de sel quand même. La situation décrite (je n'ai que survolé les détails mais je crois déceler l'idée générale) est assez typique de ce qu'on trouve parfois pour critquer la propriété privée. Personnellement dans mon esprit j'ai classé ça sous l'étiquette "Montgomery Burns". Il y a en effet un épisode des Simpsons dans lequel Burns construit un immense panneau qui fait de l'ombre sur toute la ville, obligeant les habitants à acheter de l'électricité pour s'éclairer même en plein jour. En fait je crois qu'on appelle ça les externalités de la propriété privée. Invoquer ensuite le droit de la servitude comme le fait Jabial est à mon avis une manière d'éluder la question, parce qu'on ne fait que refaire apparaître un concept juridique dans une société où on imagine que ces concepts juridiques n'ont pas lieu, ou n'ont qu'une valeur relative (oui je sais pour beaucoup l'anarcapie c'est pas la disparition des lois, mais pour moi, si. Ou plutôt dans le cas contraire l'anarchapie est un concept qui ne m'intéresse pas). Pour moi en anarcapie, ou plutôt en anarchie (la vraie), la propriété privée n'existe pas. Seuls existent les actes des hommes, vus pour ce qu'ils sont, et non pour ce qu'ils valent ou le jugement qu'on leur porte. Donc un mec qui emmerde son voisin en se croyant dans son droit ou plus précisément dans le simple exercice de son droit à la propriété privée, emmerde quand même son voisin et génère donc une situation conflictuelle, qui ne regarde que les personnes concernées par ce conflit. Ils doivent régler ce conflit entre eux, par exemple en discutant ou en se tapant sur la gueule. Il n'y a aucun "droit", aucun principe philosophique supérieur qui donnerait a priori plus raison à l'un qu'à l'autre.