Ray

Parfois il y a des gens qui écrivent des livres, d'autres qui parlent à plein de gens dans le but de les influencer, des fois il y a même des gens qui deviennent violents à cause de cela. On appelle ça l'Histoire. Tu devrais te renseigner dessus, c'est assez intéressant.

Ce n'est pas parce que tu ne participes pas au combat idéologique qu'il cessera d'exister et que tu éviteras ses conséquences. Mais effectivement, expliquer des trucs aux gens que tu croises, cela a une efficacité réduite, à ta place je ne ferai pas ça non plus.

Je précise que dans les valeurs dont je parle il n'y a qu'un sous-ensemble qui ont quelque chose à voir avec le libéralisme. Parmi mes valeurs il y a le fait que ma mère puisse sortir sans mettre de foulard, et que ma copine et peut-être un jour ma fille puissent mettre des jupes. Cela a peu de chose à voir avec le libéralisme (on parle de pression culturelle plutôt que de lois ici). Mais j'estime que c'est tout aussi important.

Et après tu pourras critiquer ce qui est contre tes valeurs sans avoir peur du jugement des autres. Libre tu seras.

Cela commence par arrêter de tomber dans la frame de Khomeini en parlant d'islamophobie.

Tu peux haïr des valeurs et les gens qui les partagent. Je hais les staliniens, par exemple. La réponse libérale n'est pas l'indifférence. Le libéralisme ne consiste pas en l'abandon de la lutte idéologique. Un libéral a le droit de défendre les valeurs en lesquels il croit.

Expliquer le rapport avec Heinlein

Non mais de toute manière être libéral ne t'empêche pas de juger et haïr quelqu'un. Le libéralisme n'est pas une philosophie d'amour indiscriminé.

Quelles conséquences politiques ? Le libéralisme ne consiste pas à accepter tranquillement toute idéologie anti-libérale. En admettant que certains musulmans aient des croyances et des valeurs qui mettent en danger l'éclosion d'une société libérale, il n'y a rien d'illibéral à dire que c'est un problème et à vouloir lutter sur le terrain idéologique contre ces valeurs-là.

L'islamophobie cela ne veut rien dire en soi. C'est juste une arme redoutable de pression culturelle inventée par quelqu'un qui voulait étendre l'Islam. Le fait que l'on arrive à se demander si un tel néant est compatible avec le libéralisme démontre la puissance de l'éclat de génie rhétorique de Khomeini.

Le terme islamophobie a été inventé par Khomeini pour faire taire les critiques contre le voile des femmes.

Je me suis aperçu en lisant Rothbard qu'il pose comme une pétition de principe que les réserves fractionnaires sont de la fraude, donc hors du cadre du marché. Je n'ai pas trouvé d'explication au fait que le choix libre des acteurs impliqués soit ainsi qualifié de fraude. Il semble que nous n'ayons pas la même définition de ce qu'est la monnaie fiat. Monnaie fiat = monnaie à cours forcé. Une monnaie privée qui a de la valeur sans législation pour la soutenir n'est pas de la monnaie fiat.

La différence c'est qu'à l'époque c'était pas dur de dire que le communisme c'était pas tip top. Aujourd'hui si tu dis que l'islam est pas tip top, t'es un gros con raciste. Qu'est-ce que serait le monde aujourd'hui si personne n'avait considéré le communisme comme une menace ?

Oui enfin il faudra toujours des gens pour défendre les principes libertariens face à des visions du monde opposées qui essaient de gagner du terrain, si tu veux que ton micro-Etat libertarien subsiste. C'est pas qu'une question de puissance militaire. Le micro-Etat peut très bien s'effondrer parce que personne n'ose défendre les principes de bases face à l'adversité idéologique de peur d'être pris pour un infâme intolérant.

L'équilibre sera instable, parce qu'un des deux camps est prosélyte. Un communiste qui n'a pas d'opinion négative de Staline, tu en penses quoi ? O grand sage, vous êtes bien bon de prendre un peu de votre temps si précieux pour témoigner votre mépris à des simples d'esprits comme nous.

Je me permets de proposer un nouveau slogan pour Contrepoints : "Le socialisme est OK, c'est juste quelques socialistes qui posent problème."

C'est un luxe, tu peux remercier quelques personnes qui ont donné leur vie pour que tu en jouisses. Si tu avais vécu en 1919 en Russie ou en 1946 en Pologne peut-être que tu prendrais les choses un peu plus à coeur

Donc il faut arrêter de lutter contre le communisme ?

La vie de leur prophète n'est pas compatible avec le libéralisme. Les musulmans qui se désolidarisent clairement des agissement du prophète de leur religion sont compatibles avec le libéralisme. Tout comme les communistes qui se désolidarisent clairement des agissement de tous les dictateurs communistes le sont.

Tu considères ce que je dis comme idiot, je considère ce que tu dis comme idiot.

Si tu es cohérent avec ce que tu viens d'écrire, tu n'as aucun a priori négatif envers les communistes. Tu dis que le problème n'est pas le communiste mais certains communistes. J'ai une opinion différente de la tienne.

C'est comme le communisme. Le communisme ne prescrit pas de causer la mort de dizaines millions de personnes. Pourtant le comportement de certains communistes a causé la mort de dizaines millions de personnes. En fait le communisme n'est pas la cause, la cause ce sont les êtres humains qui ont mal interprété cette idéologie bienveillante.

Le but des préconisations d'Hayek n'est pas que des personnes continuent d'utiliser de la monnaie fiat. Si plus personne n'utilise de la monnaie fiat, ce serait une formidable démonstration qu'Hayek a raison.

Cela ne répond pas à la question. Pourquoi prioriser les réserves à 100% par rapport aux choix des acteurs du libre marché ? Il semble que le Mises Institute soit trop énamouré des thèses de Rothbard pour s'apercevoir des apories évidentes dans son œuvre.

L'ex head of energy trading de JPMorgan : Commodities price on the rate of change of inventory, not on inventory. http://www.coindesk.com/daniel-masters-440-bitcoin-price/ C'est peut-être contre-intuitif mais c'est le même principe qui fait que 100 millions $ de fiat qui achètent des bitcoins ne vont pas augmenter la market cap de Bitcoin de 100m$ mais de beaucoup plus que cela. Le stock ne satisfait pas la nouvelle demande, ce qui satisfait la nouvelle demande est la fraction de l'offre qui n'appartient pas au stock .