h16

Oui.

http://www.campusreform.org/?ID=8889 "An experiment designed to reveal gender bias by reenacting the presidential debates with the candidates’ genders reversed found that Hillary Clinton would have been even less likeable as a man."

Ben d'ailleurs et à mon avis, elle n'aura pas à le faire.

Tu écris "je note une dangereuse dérive chez les militants pro-Fillon" alors qu'il doit n'y avoir qu'une poignée d'excités qui se contentent simplement de balancer des noms d'oiseau pour bien signifier que - je cite johnnyboy - "la presse est nulle en France". Est-ce si dur à imaginer que "la presse" qui "est nulle en France" serait capable d'exagérer un tantinet cette poignée d'excités en les tranformant en "les militants pro-Fillon" (sous-entendu: tous) ? Soyons un peu cohérent : quelques militants bas du front ont été "menaçants " (horreur !) avec des journalistes d'une "presse nulle" . C'est tout.

Non, en effet. Tu fais des amalgames et tu nous narres les malheurs de ces snowflakes de journalistes qui font rire tout le monde sur le fil, et moi je constate. Coquinou.

Voilà. Exactement. Comme un militant qui crie dénote évidemment que les Fillonistas sont à deux doigts de virer facho.

Non. Elle l'accrédite même, si on veut : c'est d'autant plus facile de se lancer dans la course quand tu as des dossiers sur tes opposants. Et si Hollande a hésité et ne s'est pas lancé, c'est parfaitement attribuable à l'incertitude de la solidité du dossier ou à tant d'autres paramètres qu'on ne connaît pas. Bref, absolument rien ne permet d'affirmer ce que tu écris.

Tiens, un journaliste de France2, violent, dans l'exercice de ses fonctions : http://www.lexpress.fr/actualite/medias/video-un-journaliste-devient-violent-lors-de-la-venue-de-pamela-anderson_1755917.html

Il ne tend pas. Il a généralisé goulûment. Au moins. J'espère cependant que je ne suis pas trop violent.

Ah voilà qu'on tortille mais le fond de l'argument que j'ai fournis reste : a/ tu généralises comme ces militants. b/ certains d'entre eux sont des cons - Arrêtez les rotatives, BIG NEWS. c/ il y a autant de cons chez les journalistes. La connerie n'est pas attachée à un statut, une fonction ou un job. Là encore, BIG NEWS. La réalité c'est qu'il y a des français très politisés qui veulent taper sur d'autres français eux aussi politisés mais dans l'autre camp. Johnnyboy décide de prendre parti pour les seconds parce qu'ils ont une carte de presse. Bon. Ok. Eh bien c'est juste ça : un choix, et je ne suis pas sûr qu'il soit plus pertinent qu'un autre. Les journalistes qui se comportent dignement et font correctement leur travail, j'en connais, personne n'a spécialement envie de leur cogner dessus.

On trouve des cons dans toutes les strates de la société, et dans tous les partis (c'est même des aimants à ça). Ca n'a rien de spécifique aux militants fillonesques. En revanche, le petit côté snowflake de certains journalistes qui commencent à se retrouver du mauvais côté du bâton parce qu'ils font, en France en particulier, un travail absolument pourri merdique, c'est particulièrement rigolo.

C'est toi qui pipote. Ca n'existe pas le boulot de militant. Dire qu'un militant dans le cadre de son boulot est violent ou insulte n'a aucun sens. La dernière phrase n'a absolument rien à voir avec le sujet (c'est un des stratagèmes de schopi, je te laisse retrouver le n°).

Des journalistes qui insultent et qui usent de menaces physiques, pardon, mais ça existe, ça a existé, et ça existera. Ce sont des humains comme les autres. Là, tu les pares de vertus magiques qui rend ton propos ridicule. Plus sérieusement, on se retrouve avec quelques militants bas du front qui disent des conneries sur les journalistes. Les premiers font un bel amalgame collectiviste bien habituel dans les foules et chez les militants. Amalgame auquel tu réponds par le même genre d'amalgame en trouvant que les journalistes en général n'insultent pas et n'utilisent pas de menaces physiques. Collectivisation pour collectivisation, je trouve que mon équilibre "faussement neutre" est bien plus raisonnable.

Ben normal, ce n'est pas celui-là. Le raisonnement raisonnable c'est d'affirmer haut et clair qu'on ne peut absolument plus affirmer que des Russes ont fait quoi que ce soit dans ces élections. C'était déjà con avant (techniquement et politiquement), cela devient maintenant impossible à prouver. C'est tout. Pour le reste, si Trump raconte n'importe quoi la moitié du temps, l'autre moitié, elle, tient la route ce que semblent oublier certains hémiplégiques commodes. Enfin, je parlais de non sequitur parce que c'en est un : il n'y a aucun lien entre dire que le vote est mal encadré et "des millions de personnes ont votés alors qu'elles n'avaient pas le droit" (qui est totalement hypothétique mais possible) et surtout en arriver à la conclusion (?!) "si c'est le cas, les USA sont devenus un problème encore plus énorme qu'avant et nous allons vers un vrai cataclysme quand tout sortira" On est en plein n'importe quoi.

Oh ça, je te rassure, on a bien tous compris vu le nombre de fois où tu as précisé cette pensée sur ce fil et ailleurs.

Heureusement qu'il y a de gros cons aussi extrêmes dans les journalistes pour redresser la balance.

Je ne vois pas trop pourquoi tu fais ce magnifique non sequitur (qui frise le saut lacantique). Et sinon, il est de notoriété publique que le vote est mal encadré aux US.

Change d'amis.

Y'a certainement des Noël Ben Soussan...

Eh bien je pense qu'à chaque fois qu'il ouvre son bec pour sortir un truc qui apparaît comme une connerie, il a en réalité les preuves qu'il faut, et qu'il se garde bien de les sortir pour laisser ses opposants, bien moins malins, sortir exactement ce genre d'arguments. Ensuite, une fois que les preuves se font jour doucement, les opposants s'enfoncent dans leur connerie. On avait dit, ici même, que ce n'était pas les Russes qui avaient bidouillé la campagne électorale (d'abord parce que l'argument était crétin, et ensuite parce que techniquement, c'était grotesque). Il s'avère à présent (via Vault7) que la CIA a les moyens de bidonner une attaque en la faisant passer de façon plus que crédible pour n'importe quel pays ayant des capacités de cyberattaque, Russie compris. Autrement dit, #RussianDidIt semble bel et bien du gros enfumage à plusieurs niveaux. Etc...

Il faut mettre un petit beat et quelques notes de basses dessus et voilà le rap de Mathieu_D.

Si tu stoppes le sucre, il faut compenser par autre chose pour caler. Mange du fromage. Le matin, c'est facile (évite les trucs qui dépotent trop). Jambon. Un yaourt entier, sans sucre (genre grec) ça le fait aussi. J'ai noté pour ma part que l'avocat le matin me donne faim à 11h. J'ai arrêté. Les oeufs (durs ou sur le plat) ça marche bien mais ça prend un peu de temps à préparer.

Et concernant Trump : http://www.zerohedge.com/news/2017-03-07/former-nsa-whistleblower-trump-absolutely-right-everything-was-being-monitored

Ça ne s'est plus reproduit depuis.

J'aime pas très très beaucoup ça.