h16

Voilà. Fourniret, lui, a eu une peine incompressible. On est loiiiiiiiiiin de ce cas là avec la petite racaille.

Oui oui c'est ça. Sur le papier. Youpi. Sauf que la qualification de meurtre ne sera pas retenue. Quant à la sûreté, elle est si rarement plaidée et encore moins distribuée en France que ça n'aura pas lieu. Oublie. Tiens, matte ça : acquittés. Tranquillou. https://www.lavoixdunord.fr/880236/article/2020-10-16/condamnes-pour-les-braquages-et-acquittes-pour-les-tirs-sur-les-policiers

Tu parles d'un traitement sur les résultats, j'évoque la racine. Il n'y a rien à faire actuellement dont les effets seront visibles demain. 40 années de dérapage, ça se rattrape en 10, 20, 30 ans de fermeté. Désolé. Et c'est pour ça que je dis : si tu veux régler le problème de terrorisme ou, plus spécifiquement, de violence actuelle, il faut commencer maintenant à le traiter, pour n'en obtenir un résultat que dans 20 ans. Et évidemment, il y a 0 politiciens devant un discours pareil (ceci explique pourquoi c'est un travail au niveau sociétal, i.e. de chaque citoyen auquel on doit redonner les moyens de se défendre- ce qui entraîne ma remarque sur les médias, la justice). Sinon, il y a tout ce qui est cellules du renseignement, etc pour le terrorisme "organisé". Mais là encore, vu l'état général de celles-ci en France, c'est 20 ans de travail à rattraper. Et ça ne permet pas d'appréhender les artisans terroristes comme ce qu'on vient de voir (le truc improvisé par un type seul). Non. C'est la même chose : le parent d'élève qui se plaint, c'est le père d'un futur terro, ni plus ni moins. La différence entre le passage ou non à l'acte est l'abaissement progressif des barrières de ce qui est admis. Un type correctement éduqué n'aurait jamais ni élevé la voix ni fait une vidéo ni fait diffuser cette vidéo par sa mosquée. Le père est déjà bien trop loin stricto sensu. Le fait qu'il ne comprenne pas est déjà la racine du mal. Les attaques au couteau, en Suède, en Angleterre, ont explosé ces 10 dernières années. Les mêmes causes produisent les mêmes résultats.

Ici, ce serait un mélange de tout ça pour que ça fonctionne : des gens du gouvernement et les "faiseurs d'opinion" qui accompagneraient. Bien évidemment, avec le gouvernement actuel, composé pour 33% d'imbéciles, 33% d'incompétents et 34% de couilles-molles idéologiques et veules, ainsi que les médias, qui n'ont plus ni culture ni colonne vertébrale intellectuelle, ça se traduira par l'exact inverse : on va absolument tout faire pour désarmer le citoyen (physiquement, politiquement, intellectuellement) et continuer sur la voie actuelle (augmentation des frustrations jusqu'au balayage final). La France ne se réforme, dit-on, que de manière violente.

Ceci sera inévitable. Alors on peut soit l'organiser, progressivement, et enfin redonner dans cette organisation un peu de légitimité aux institutions, ou s'y opposer et rendre les manifestations résultantes encore plus violentes.

Oui. C'est ceci qui doit être rappelé haut et fort.

Pour en avoir discuté avec des soldats, des gendarmes, des policiers (de plusieurs grades), des tireurs en club, je pense que la situation n'est pas celle qu'on croît facilement. Il y a pas mal de gens qui ne rêvent que de revenir au calme et à des forces de l'ordres efficaces, et qui ne sont ni des génocidaires ni des psychopathes.

Oui mais ça, - on ne le dit plus - on ne le fait plus Dire "la charia c'est de la merde", ça fait des Mila. Et vu le résultat judiciaire, on peut raisonnablement dire que c'est une balade de santé pour ceux qui la menacent de mort. Je passe sur "finir en taule", parce que de nos jours, c'est une blague. Pour info, le tueur de Victorine (c'est indépendant de la religion mais ça donne ici une idée de l'efficacité judiciaire actuelle) ne peut pas être condamné à plus de 20 ans, il n'en fera pas plus de 10 et sera relâché probablement dans 6 à 8 ans (il aura donc 32 à 35 ans libre). Pour tentative de viol et homicide, hein.

La violence des uns doit rencontrer la violence des institutions/des individus. La théorie est assez claire : réarmer les civils (port d'arme autorisé), autoriser une vraie self-défense (pas la parodie actuelle, minable), ne laisser passer aucune tentative de séparatisme/communautarisme/extrémisme. En réalité, ces méthodes existent (redonner une vraie place à la police au sens de la force de la loi, et à la justice, au sens de l'équité et du légitime), mais comme on a attendu 30 ou 40 ans trop loin dans le déni, ces méthodes ne pourront plus être que violentes à présent. On se retrouve avec des années de laxisme et d'aplatissement, et par analogie comme devant des enfants qui n'ont jamais eu de barrières et pour lesquels, passé à l'âge adultes, il est quasiment impossible de revenir en arrière. Réintégrer une colonne vertébrale à une société qui n'est plus qu'un blob mou, ça ne peut pas se faire sans violence. Beaucoup savent ce que je veux dire ici (notamment ceux qui ont eu des enfants auxquels il a fallu dire non, il a fallu poser des interdits fermes et, effectivement, supporter les cris et les pleurs et ne pas céder). Une société pacifique, ce n'est pas une société sans violence (calculée, encadrée) ; c'est une société où la liberté des uns est fermement encadrée par les responsabilités des autres, le tout dans une imbrication qui ne laisse pas trop de place au jmenfoutisme. Le socialisme a gangrené tout ça. On n'a plus qu'une société atomisée d'êtres relativement irresponsables, chargés essentiellement de consommer, de jouir, de réclamer et aussi, d'obéir, mais jamais de fournir les devoirs en regard des droits et larges créances qui sont pour le coup très libéralement distribués. Le fait qu'une phase violente soit indispensable, que cette violence (qu'elle soit issue du corps sociétal, par les citoyens eux-mêmes via pression sociale, via milices, via auto-défense, ou par les institutions de police et de justice efficaces) soit maintenant visible à l'horizon rebute tout le monde : les gens sont, par nature, pacifiques (eh oui) et veulent juste faire leur petit buziness dans leur coin. Le fait de ne pas en vouloir est normal, logique, souhaitable même. Et je vois d'ici les posts sous le mien qui suivront pour se tortiller les mains en disant "ménon vilain pas beau / c'est impossible"... Sauf que la violence minimale, utile, qui a été retardée, annulée, frustrée depuis des décennies, s'est accumulée comme une dette.

Oui. L'heure est aux bougies et aux nournours.

Sérieusement, pourquoi changer une formule qui foire ? Pourquoi ? Pourquewah ?

Il est clair que le niveau de collectivisation de la santé (et de la société) en 69 était très inférieur à ce qu'il est actuellement.

Nan mais sérieusement : tousse anti covid - quel génie du marketing a trouvé cette ânerie ?

Ne dites plus StopCovid, mais TousseAntiCovid.

Ce qui est en cours sur Biden et les censures de Twitter & FB au sujet de l'article du NYPost est assez épique. Liens utiles : L'article du NYPost (un des journaux les plus lus aux US, toulmemehein) : https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad Des Sénateurs US trouvent que c'est un peu fort de café : Tout ceci est ... intéressant, je trouve.

On attend l'exposition de rats morts, de poubelles destructurées, etc.

Ben la réalité c'est que cette fois-ci, ça s'est vu mais que Tw, Fb et d'autres font des choix éditoriaux actifs pour résolument protéger Biden, même s'il est corrompu jusqu'à l'os (et à moitié parti intellectuellement).

Et maintenant, l'application va s'appeler TousseAntiCovid ...

Il sera dans CP ce soir, donc tu auras le temps demain toute la journée pour le relire (là, j'ai juste un brouillon de phrases en vrac) c'est trop meugnon !

oh noes ! j'espère que ça ne va pas recouper trop ce que je veux dire ; mon truc sera prêt ce soir pour vendredi (j'y parle des débilités sur les vacances de Toussaint)

Merci de ces éléments qui viendront agréablement fournir un prochain billet (celui de vendredi ) !

Oui et non. L'ostracisme pousse les conformistes à ne pas se déclarer. Mais il y a aussi la masse, énorme, de ceux qui pensent malgré tout de cette façon et qui, même devant les faits indéniables, des raisonnements solides, refuseront la remise en question, même en famille/devant un ami de longue date/dans un cercle où il n'y a pas de risque d'ostracisation ; là, ce n'est plus le même phénomène qui joue, mais bien celui de construction de croyances/définition de personnalité. Nous avons tous ce mécanisme qui fait qu'abandonner une position/un point de vue chéri / accepté est extrêmement coûteux (énergétiquement, biologiquement même puisqu'il faut littéralement recâbler son cerveau sur la nouvelle donne) et qui rebute la plupart. Et le coût est d'autant plus fort qu'on est dans une catégorie CSP+ parce que le système de valeur est construit de façon plus profonde. Ces deux phénomènes (pression sociale + coût biologique du changement interne) aboutissent à ce genre de situation.

Lui, c'est un magnifique exemple de type qui s'est fait gentiment intoxiquer (par les gens "proches du dossier"). On est dans le damage control à présent et les équipes cherchent à tout prix à faire passer l'ensemble comme "ah bon bah c'est un peu fortuit, ça s'est trouvé comme ça, voilà quoi bon".

A peine moins. Elle avait été amplement prévenue qu'elle se ferait prendre, à de multiples reprises, y compris par les militaires au dernier barrage avant d'entrer dans la zone détenue par les FARC. Elle comptait dessus. Elle ne comptait pas, par contre, que sa captivité durerait aussi longtemps (et c'est bien fait pour sa gueule). Ces gens méritent simplement du mépris. Quand, en plus, on doit faire tuer des soldats pour aller les récupérer (ou échanger ces chèvres contre des types qui, par la suite, participeront à faire buter des soldats), le mépris semble même un minimum.