h16

Il faudrait aider à mourir cette vieille charogne incontinente.

Le fait est que les collectivistes dominent dans la société, haut la main.

Tu te fais de belles idées sur ce que les gens comprennent très bien en moyenne

Surprise : Il faudrait lui en faire un avec un masque chirurgical et des petits chocolats de la Trogneux Compagnie...

Tu me poses une question sur un sujet que je n'ai pas défendu, jamais et tu ne veux pas tenir compte de la nature épidémique du phénomène. Qu'y puis-je ?

Toutafé ! PTG ! Roger GJ 61

Strawman + déjà répondu : la démence, les maladies cardiovasc, les suicides ne sont pas épidémiques.

On trouve des trucs en rapport sur Twitter et ailleurs : Notez l'enfumage : d'un côté Trump dit "ça vient du P4 de Wuhan" et la CIA répond "C'est pas un virus bricolé par des humains" (qui est une réponse à une question pas posée).

Choux. Carottes. Soyons un peu sérieux 2 minutes svp. Et puis les gens ne meurent pas tous de maladies cardiovasculaires en 4 semaines.

Juste pour fixer les idées :

Je vous propose d'établir la liste de ce qui n'est pas encore subventionné/remboursé/aidé par l'Etat. Elle va être de plus en plus courte.

La corrélation, c'est la densité de population, tout simplement. Quand on regarde les régions touchées en Europe, ça suit exactement ça (Lombardie, Suisse, Est français, Belgique, Luxembourg, UK).

... ce qui te fais réagir de façon irrationnelle (émotionnelle) au lieu de lire attentivement ce qui est écrit. Tu n'es pas le premier, du reste, à réagir ainsi : j'ai eu les mêmes cas de réactions épidermiques de certains qui ne comprennent soudainement plus aucune nuance. Il faut un peu essayer de comprendre le raisonnement - donc la suite de procédés logiques, pas émotionnels - qui poussent certains, dont moi, à ne pas placer ce virus dans la catégorie des Yorarien / Grippette. Et arrêter de tirer de ces raisonnements des conclusions qui, elles, ne sont pas faites genre : 1- comme c'est un virus à R0 élevé 2- comme il tue 10 à 50x plus qu'une grippe 3- il peut totaliser un nombre considérable de morts, et surtout (R0 élevé) il peut engorger les systèmes de soin (ce qui est un FAIT constaté PARTOUT où le virus s'est effectivement répandu) . Cet engorgement pose plusieurs problèmes à commencer par une mauvaise prise en charge de patients (sans rapports avec le virus) qui pourraient normalement être sauvés et ne le seront pas ; cela conduit à des pénuries (de soins, de médicaments, de personnels hospitaliers). L'impact économique de ces pénuries, de ces engorgements (hôpitaux, morgues) et des changements majeurs de comportements personnels n'est pas non plus négligeable. et là, pouf, on aboutit à 4 - "DONC IL FAUT CONFINER ET INTERDIRE TOUT UN TAS DE TRUC" qui tombe d'on ne sait où. Merci, mais ça suffit. Pour le vrai 4 qui découle logiquement, voir ci-dessous. Tu restes coincé sur ce sujet, alors que je ne l’ai jamais ni soutenu, ni proposé ni même évoqué. L'OMS disait clairement ce qu'il fallait faire (c'est le 4 : tester, tester, tester, séparer les malades + mesures prophylactiques évidentes). L'Etat français n'a rien fait (et même fait le contraire). Qu'y puis-je ?

Il doit y avoir 1 cas pour 10.000 enfants et sur un enfant prédisposé.

Il ne te viendrait pas à l'idée que a/ ce n'est très probablement pas le discours tenu par Philippe (je te mets au défi de trouver où je dirais être pour le confinement pour rire), et b/ que tu te trompes/analyses de travers. Non, c'est forcément l'autre qui dit des bêtises. ... En fait, la façon dont tu as répondu (parfaitement à côté de la plaque) lors du précédent échange montre très très bien le gros gros problème actuel : si on estime qu'on n'était pas devant une grippette, ALORS on est POUR le confinement. 0 finesse, 0 analyse, canon de 105, feu. Ça en dit bien plus long sur celui qui tient ce genre de raisonnements boiteux que sur la position réelle (et non fantasmée) de celui qui voit le problème pour ce qu'il est (logistique).

Ca dépend. Pas quand il touche terre à 600 km/h. Fixed.

Et nous voguons toujours résolument à côté de la plaque. Merci, j'ai perdu assez de temps avec ce genre de trolling.

Tu vas répondre à mon post et pas à ce que tu crois que j'ai écris oui ou non ?

voilà

merci de lire ce que j'écris, c'est pénible de taper à côté de la plaque ainsi. C'est marrant que tu t'empresses de sortir cette ânerie.

moui alors le "la population qui de toute façon allait certainement mourir" est un raccourci dangereux. Certes, cette population va mourir (mais du reste, tout le monde va mourir, hein). Mais le facteur important qui est systématiquement oublié dans cette histoire n'est pas qui va mourir ou survivre (c'est assez facile à comprendre et planifier) mais la quantité de gens qui meurent au même moment, ce qui a des conséquences directes qui sont elles complètement imprévisibles (et pas bonnes) : si tu as 100.000 personnes avec comorbidités qui doivent mourir dans les 5 prochaines années qui meurent, pouf, en 4 semaines, tu te retrouves avec des hôpitaux bondés, et ce même en laissant l'écrasante majorité des patients mourir chez eux sans soins, ce qui donne une idée du problème. On se retrouve alors avec un paquet d'autres morts induits qui ne pourront pas être pris en charge tout simplement parce que les services sont débordés ; ce nombre là, ce sont des gens qui meurent pour des raisons connes (accidents divers qui sont bien gérés en temps normal, prise en charge trop tardive pour des cas plus ou moins graves, soins mal administrés ou indisponibles etc.) ; on estime que ça tourne à plus de 20% (autrement dit, sur les 100.000 "qui de toute façon allait certainement mourir" , tu ajoutes 20.000 morts (qui ne devaient pas mourir) parce que oups, c'est plein. Le calcul est donc bien plus complexe que celui exposé. Ca ne justifie en rien un confinement ni l'évaporation des libertés civiles, ni le reste, mais ce n'est pas et n'a jamais été une question telle que présentée aussi crûment. Tout ça pour dire que cet argument ne peut pas et ne doit pas être employé, parce qu'il comporte des conséquences réellement catastrophiques.

Vu le nombre de personnes qui meurent vraiment de la grippe, franchement ? Non. (hormis les cas rares mentionnés par cedric, disons)

ben évidemment ! c'est fait pour !

Quand on compare les pays entre eux, force est de constater qu'on peut difficilement lui donner tort. Maintenant, sur la seconde vague, tout peut arriver : - pas de seconde vague - seconde vague en juin - seconde vague en automne