h16

C'est une réaction auto immune violente en fait. Et la HCQ est connue pour favoriser son retardement.

Pour le moment, plus de 6000 personnes en réa en France en même temps, c'est du jamais vu. Dans deux semaines, on pourra refaire le même graphique, je doute que la comparaison avec la grippe saisonnière tienne encore la route.

Certes mais tu vas avoir de l'autre côté des masses énormes (vraiment énormes) de capitaux qui se sont retirés des marchés (s'ils baissent, c'est que des gens ont vendu, MASSIVEMENT) ; ces sommes de cash doivent vite trouver à se réinvestir ; l'immo fait partie des placements pépères habituels ce qui aurait tendance à faire monter la demande par exemple. Donc comme je le disais, c'est vraiment pas simple de voir une direction.

Tous ces morts se retrouveront malgré tout dans les stats de l'INSEE en fin d'année. Après quoi on lira "l'Institut statistique n'avance aucune explication pour les N% de morts supplémentaires de cette année".

ah ah pas mal

Cela fait 40 ans que des marxistes ont infiltré toutes les facs, tous les lycées et les collèges ou presque (notez bien que je ne dis pas "tous les profs sont des gauchistes", hein). Même chose dans les médias. Forcément, à un moment, ça infuse.

Notons que beaucoup en sont encore à essayer de faire passer le phénomène actuel comme une simple méchante grippe, quitte à tortiller les stats et oublier les engorgements d'hôpitaux (j'ai lu des trucs absolument invraisemblables sur FB, genre "ils disent que c'est plein pour avoir plus de moyens et des crédits pour leur service"). Quand on fait remarquer que le nombre de morts actuels du covid en France est maintenant supérieur aux estimations hautes de la grippe annuelle, certains continuent de tortiller du fion en disant "oui mais des fois on a 20K morts de la grippe en France" (genre de façon routinière), oubliant que lorsqu'on a ce genre de tableau, c'est en 6 mois et pas en 3 semaines et pas du tout avec les mêmes populations.

Si tu es certain de ta santé (notamment de tes indicateurs glucidiques et cholestériques), et si tu n'as pas un terreau génétique défavorable, alors tout va bien Es-tu certain ?

Comme prévu. L'étape d'après, c'est des petites tensions à ce sujet dans les quartiers émotifs (genre un rang de magnitude supérieur à ce qu'on connaît habituellement). Je me demande comment les zotorités vont gérer ça, pour changer.

En tout cas, l'aspect historique de ce fil est intéressant, notamment dans le risque perçu par chacun, très différent d'un individu à l'autre.

Disons que c'est difficile de faire un raisonnement global. Au cas par cas, il y aura des surprises dans les deux sens. Néanmoins, quelques éléments : - le secteur de la construction immo étant une vache à lait pour l'Etat, il fera tout pour le soutenir comme un goret ; on va donc avoir des projets idiots en pagaille. Ceci va accroître l'offre. - on va avoir probablement (mot important) plus d'offre aussi à cause des propriétaires (âgés) qui sont morts. Si on a 10, 20, ou 30% de surmortalité cette année, elle sera majoritairement dans les tranches d'âges des propriétaires donc augmentation de l'offre aussi. - côté demande, si on peut tabler sur une petite hausse des divorces (donc de la demande), elle devrait être trèèèès largement compensée par la diminution de richesse des ménages (tous) : une économie ne perd pas 2 mois de travail et 30% en bourse sans que des gens se retrouvent subitement moins riches. La demande devrait donc baisser. - les banques vont se retrouver dans des positions délicates, avec une vraie volonté de (re)capitalisation de leurs fonds propres, ce qui devrait diminuer la quantité de crédit dispo. Ceci risque d'atténuer la possibilité de financement, donc tendre la demande. - l'arrivée d'un marché "Repo" international (et plus seulement américain) que la Fed veut mettre en place veut dire de nouvelles vannes de crédit facile ouvertes, ce qui devrait accroître la demande. - tous ceux qui sont sortis de bourse se retrouvent avec du cash et l'impérieuse nécessité de l'investir avant de se le faire carotter. Ceci accroît la demande. Bref, pas simple. Globalement, on a des chances d'avoir une offre qui augmente très sensiblement et une demande qui baisse très sensiblement, au moins dans un premier temps, sur le marché français.

Terreau génétique qui équivaut en fait soit à des formes précoces de diabète, soit à des autoinflammations par exemple. C'est une supposition, mais elle semble cadrer dans la mesure où, tous les ans, il y a aussi des pathologies respiratoires lourdes pour une poignée de jeunes après une bête grippe (avec décès éventuel). Là, ce serait pareil.

C'est un peu en dehors de mon rayon. Mais j'ai halluciné en voyant le bricolage proposé par la SNCF. C'est tout bonnement honteux.

Faut pas chercher. Le mode de raisonnement est le suivant : Crise => le libéralisme est une plaie => opportunités de tout péter / révolution => vite plus d'Etat ! Ca marche pour une crise alimentaire, pour une crise politique, une crise financière et donc une crise sanitaire aussi, hein.

nazbol : bolchevik nazi

pour ce que ça changera

C'est un sous-groupe en fait. Je pense que certains (pas obèses, pas diabétiques) seront aussi sujets à des réactions majeures de covid19 simplement parce qu'ils seront proches de ce syndrome, sans y être complètement.

je ne vois vraiment pas ce qui te ferait dire ça

Dans quelques années, ils seront eux-mêmes classés comme patrimoine historique.

HydroxyRaoultquine : Mozinor en remet une plaquette

Les chiffres actuels officiels s'arrêtent au 16.03 ce qui veut dire qu'il n'y aura statistiquement rien concernant covid. Et je note qu'au 03.04, l'INSEE n'a semble-t-il absolument pas sorti la moindre mise à jour

J'ai dit 1 mois, ça peut être 2 ou 3 ou 4. C'est quoi la limite ? Pareil qu'avec les accidents de la route : la manip est peu connue, mais on a changé la définition d'un mort sur la route dans les années 2000. Avant, si la personne était à l'hôpital et y décédait jusqu'à deux semaines plus tard, il était compté dans les morts de la route ; après, il faut qu'il meurt dans les 3 jours (ou 2, je ne sais plus) et s'il est en vie après cette période, c'est juste un blessé (et s'il canne au bout de deux semaines, pouf, on s'en fiche, c'est pas un accident de la route). C'est évidemment arbitraire mais on comprend bien que cette largesse est extrêmement pratique pour (au choix) gonfler ou réduire un chiffre. Un mois après la grippe, il n'y a plus de virus dans le sang ; si la personne meurt d'une bronchite, la grippe a certainement aidé, mais est-elle LE facteur principal ? C'est ouvert au débat. Si on dit oui, alors les COVID vont exploser les stats comme jamais. Si on dit non, alors les chiffres de mortalité par grippe sont de quelques centaines par an en France.

Si elle meurt 1 mois après sa grippe (plus de virus du tout) parce qu'elle a traîné une bronchite à sa suite, est-ce une surmortalité liée à la grippe ou une mort de bronchite ? L'objection, c'est qu'on assiste à l'opération inverse pour covid : oh bah comme ils ont des comorbidités, d't'façon ils seraient morts donc c'est pas covid, hein, c'est l'âge/l'obésité/la déficience rénale/etc. Les comptages publics fait par des statisticiens en effet. Les comptages publics fait par les ronds-de-cuir du ministère, non, c'est de la propagande.

Une France mûre pour le collectivisme le plus total. Ca va pulser, ces prochains mois.

Ben justement pas forcément. Quand l'INSEE le fait, c'est toutes causes confondues (morts année X vs morts année Y ou vs moyenne morts années N par exemple). Ce qui ajoute à la confusion. Il y a de tout ; majoritairement, ce sont des pneumopathies diverses (bactériennes, généralement). C'est probablement ce qui se passera. Là aussi c'est probable. Mais la différence, c'est que cette crise expose en réalité la faiblesse statistique des suivis des épidémies de type commun (grippe typiquement). Par exemple, si on considère que tout mort de pneumopathie qui avait des symptômes de grippe est "mort de la grippe", on va devoir faire globalement pareil pour covid, ce qui va donner des résultats probablement surestimés (extrême : un mort testé covid+ doit être ajouté aux morts covid même si le type s'est tué en tombant du 5ème) ... Toute l'ambiguïté des chiffres utilisés par les gouvernements provient de l'usage qu'ils veulent en faire : - on veut promouvoir le vaccin contre la grippe (en montrant combien il est efficace), hop, le nombre de morts par la grippe diminue et il n'est plus que de quelques centaines à l'année - on veut promouvoir la vaccination (en montrant combien la maladie est dangereuse), hop, le nombre de morts par la grippe s'envole à des dizaines de milliers à l'année. Pour covid, l'effondrement du système de santé montre que c'est bien une épidémie grave, donc on va diminuer tous les chiffres autant que possible en ne comptant que ceux qui ne seraient pas morts sans covid disons dans les 6 mois (par exemple). Le petit vieux en EHPAD, au bord du gouffre, ne sera pas compté. Le petit jeune obèse, lui, le sera. Il ne s'agit pas tant de critiquer la méthode employée que de mettre en exergue le fait que les gouvernements ont largement surestimé l'impact de la grippe et sous estimé l'impact de covid pour leur tambouille personnelle. La grippe n'est pas une maladie bénigne, mais objectivement, la typologie des décès va être fortement différente de celle de covid ; or, pendant tout un temps (en gros, les 3 premières semaines de mars), on a eu le crincrin lancinant du "c'est une petite grippe" puis "c'est une grosse grippe" avec la bordée de chiffres exagérés mentionnés. C'est ça qui a motivé l'article au départ.