WBell

Comme dirait l'autre, toutes les généralisations sont fausses. <- ce n'est pas justement celle l), l'exception ?

J'avais complètement oublié le "tit for tat" (souvenirs de cours qui reviennent). On avait vu que, lorsqu'on fait tourner une simulation avec pleins de petits organismes, chacun avec sa stratégie de coopération (pur égoïste, pur altruiste, tit for tat - "oeil pour oeil, dent pour dent", et pleins d'autres variantes), en laissant prospérer ceux qui, grâce à leur comportement pouvaient survivre (en accédants aux diverses ressources), et en laissant s'éteindre ceux qui n'avaient pas d'accès aux ressources, le "tit for tat" émergeait majoritairement assez vite.

ça, c'était possible à une époque où un seul salaire faisait vivre une famille. Aujourd'hui, les deux veulent, ou doivent travailler (le fait que madame travaille n'est pas toujours une lubie féministe, mais pour certaines familles une nécessité économique). J'ai l'impression que la France n'attire plus autant les étudiantes étrangères qu'il y a 30 ans (bizarre, non ? …) Pour voir tourner une crèche privée près de chez nous (mieux équipée que la structure publique), et avoir un peu discuté avec la directrice, c'est bizarre qu'à chaque fois qu'il y a ouverture d'une structure privée et qu'il y a tournée d'inspection, il y a toujours plus de trucs "qui ne vont pas" que lors d'une tournée d'inspection pour la structure publique (mais c'est certainement parce qu'elle est aigrie, cette dame…)

@Nicolas Azor : en fait, en lisant plusieurs de tes messages récemment, je comprends pourquoi tu rejettes le Droit Naturel. Tu es nihiliste (aucun problème avec ça, moi aussi et je le vis bien), et ça ne colle pas avec les prémices du DN.

Normalement oui. Mais j'ai déjà eu en discussion des interlocuteurs qui font le glissement sémantique "enseignement privé (sous contrat, s'entend)" = "enseignement libre (donc pas bien, s'entend)"

De ce que je lis également des chiffres présentés ici, la place en crèche donne un salaire, comme le dit noob, modeste, pour une personne. C'est autour de ce que gagnerait une nounou dédiée à l'enfant, en salaire complet (donc sans les aides de la région), c'est même un peu plus qu'une nounou. Sachant que la mutualisation que permet les crèches de certaines tâches à travers plusieurs enfants devrait permettre de baisser une partie des coûts, oui, la crèche publique est sous-efficace…

J'ai vu que ma traduction sur http://www.contrepoints.org/2012/01/30/66717-pourquoi-je-ne-vous-embaucherai-pas avait été relue. Merci au relecteur, la lecture en est plus agréable ! Je renvois l'url de la page au bloggeur original, comme je lui avais dit dans le mail pour obtenir l'autorisation de traduction/publication. (Et de même quand le suivant sera sorti).

Bien vu ! Une incitation économique pour réaliser le travail, ça permet de faire le tri. Je le reconnais, ce panneau, c'est pas celui qui dit "Attention, passage de cerveau lent ?"

Témoignage intéressant, merci. Cela illustre bien l'idée que faire passer tout le monde dans le moule d'une formation unique ne marche pas. Certaines personnes (par éducation, milieu socio-culturelle, préférence personnelle, génétique, ou autre) apprennent de la théorie par avance et l'appliquent ensuite à un cas concret, d'autres (j'en fais partie, et Salim32 aussi, apparemment) préfèrent être confronté à une situation réelle, pour comprendre l'utilité de la chose à apprendre. Une système d'enseignement libre (réellement libre, pas le terme "enseignement libre" qu'on peut voir en France et en Belgique) permettrait de s'adapter à cette donne, et de fournir la réponse adaptée au problème adapté…

Ton objection n'est pas bête, mais cela voudrait dire, par exemple sur l'A1, que tous les conducteurs de camions feraient des acrobaties pour toujours rester dans l'aspiration du gars devant, ne jamais doubler, et ne jamais vouloir être tête de convoi. Pourtant ça roule. Je pense que les gens, au bout d'un moment, veulent quand même que leur boulot avance.

En fait ce n'est pas possible au sens strict, car pour accéder à internet, tu dois payer ton FAI. L'autre solution, c'est d'utiliser le net des autres. Si tu vas dans un cybercafé ou un macdo, tu dois payer une conso, tu peux être tracé par ta CB. Mettons que tu payes en liquide. On peut tracer ta connection avec l'adresse MAC de ta carte réseau. Mettons que tu spoofes cette adresse (tu en fabriques une fausse qui sera systématiquement renvoyée lorsqu'un logiciel extérieur va demander ce numéro). Tu considères que tu as maintenant blindé ta machine. Tu dois maintenant cacher ton identité (les serveurs peuvent te reconnaître, et/ou il y a des caméras vidéos). Il faut te grimer. Ne pas être physiquement remarquable (un type d'1m65 ou d'1m95 va marquer sufisamment pour qu'on s'en souvienne, etc…). Ne pas avoir d'accent. Ne pas avoir de démarche particulière. Avoir des fingues banales, et une pointure banale. ça commence à être pénible, pour être complètement Anonymous, non ?

Je pense qu'il ne faut pas hésiter également à rajouter des NdT, notamment sur le contexte, car le pourcentage de purs liborgiens qui vont lire Contrepoints, et tout de suite suivre le fil est réduit, je crois, sur Contrepoints. Les extérieurs n'ont pas forcément suivis toute l'actualité dernière.

Normal, il a fait l'Ecole des Beaux Khazars…

C'est parce que je n'ai pas encore soutenu. Mais tu as raison, vu le machin c'est plutôt "défendu", le terme à utiliser .

Nord-Europe (mais j'en dis déjà trop )

Si on se place dans le cadre d'humain sociaux, doués de raisons (les sociopathes ne comptent pas, ici) : si l'humain a la certitude (à 100%) de ne pas se faire prendre, il va maximiser ses gains par rapports aux coûts, et il va frauder. 2 solutions : l'éducation (je pense pouvoir dire sans me tromper que les gens sur ce forum ont appris que voler, c'est mal, et qu'à force de se l'entendre mettre dans la tête, on a développé une certaine morale qui fait que le geste du vol fait ressentir quelque culpabilité, et si ce n'est pas le cas, êtes vous sûr de bien vouloir défendre le libéralisme ? ), et l'application du respect des contrats. Les libéraux n'étant pas pour l'anomie, il faut rendre toute sa force au contrat, qu'il soit appliqué par un tribunal d'Etat, un juge de paix ou un tribunal privé (anarcapie). Mais là, c'est la personne lésée qui doit montrer qu'elle a été lésée (normal). En augmentant la légitimité du droit de ce point de vue, on assainit les comportements (sans à priori mettre en place un fatras de barrières légales en amont). Comme je n'ai pas encore soutenu (tracasseries administratives), je ne vais pas en dire trop ici, mais on peut dire que j'étais assimilé INRIA. J'avais travaillé là dessus, mais avant mon doctorat, et après., et mon doctorat n'a rien à voir avec ça, même si c'est de l'info . Maintenant, je suis indé, à jouer au McGyver de l'informatique. Du style "Ah tiens, la société machin vous a dit que c'était impossible à développer ? Allons allons, je peux vous le faire pour le tiers du prix, en recyclant le Kinect qui traîne là bas, et je vous branche un ipad craqué avec Androïd dessus pour gérer votre cafetière en USB"…

On va se placer dans le cadre d'une image, mais ce que je vais raconter est valable pour de l'audio (et à fortiori de la vidéo). Quand tu veux tatouer une image, tu peux le faire de manière "visible", avec un logo, mais ça se fait sauter très simplement avec un peu de photoshop (tu peux même aller très loin, avec des équations de type PDE : Pour ces images, rien n'a été retouché à la main, c'est directement fait par le logiciel (même sur l'image carrelée…) Donc un petit logo "© fait par machin", ça part très vite. C'est la raison pour laquelle, quel que soit le domaine (spatial, fréquentiel) dans lequel tu vas ajouter ton tatouage, il faut le répartir sur tout le media, pas dans un coin bien déterminé. Sinon, avec un outil statistique, c'est facile de déterminer dans quel coin de ton média se trouve des informations qui ont une déviation anormale par rapport au reste de l'image. Une image est composée de pixels, donc d'octets (une valeur numérique de 000 0000 à 1111 1111), tu peux décider que certains de ces bits vont être utilisé pour coder ton tatouage. Le problème, c'est que si, pour tous les pixels, tu as un pourcentage fixe qui sert à stocker le tatouage, tu vas te retrouver avec une image dégueulasse, car tu rajoutes un "bruit" externe (au sens mathématique). Il vaut mieux donc augmenter le pourcentage alloué au stockage dans les zones où l'oeil humain n'est pas très bon pour reconnaître des variations anormales, et diminuer ce pourcentage dans les zones où l'oeil va tout de suite voir un problème. Pour illustrer la sélectivité de l'oeil humain, voici une image de wikipedia qui explique la compression JPEG : L'oeil repère bien les informations dans la composante lumineuse, mais assez mal les informations dans les composantes de chroma. Il peut donc être intéressant de planquer tes infos dans ces octets là. Tu peux également remarquer que lorsque l'oeil voit un "contour", il n'est pas très discriminant. C'est difficile de déterminer si un contour est plus ou moins marqué. On remarque juste "qu'il y a un contour". Tu peux donc planquer tes infos sur ces octets là aussi. Pour ce dernier exemple, c'est entre autre ce que peuvent faire (pour simplifier) des solutions comme Digimarc. Voici l'image de base : Et l'image watermarkée : La différence n'est pas flagrante, mais quand tu soustrais l'une à l'autre, tu obtiens ça : Comme tu le vois, on ne stocke pas "énormément" d'info par octet, et il faut répartir la signature sur toute l'image, maximisant ainsi les chances de récupérer des bouts du watermark, même si l'image est détourée, réduite, agrandie, découpée, etc… Mais même comme ça, ce genre de tatouage est très sensible. Si tu imprimes l'image et que tu la rescannes, tu perds presque tout. Une autre astuce, c'est de prendre l'image, de rogner une bande de 1 à 7 pixels sur 2 côtés, et de réenregistrer en jpeg (la taille des blocs du jpeg étant de 8 ou 16, tu vas ainsi créer un recalcul de tous les blocs, qui va détruire l'information de haute fréquence - càd ton tatouage - présente dans les contours). Tu peux aussi déformer, même très légèrement l'image, comme ici : Si tu n'as pas accès à l'original, tu ne te rends même pas compte que l'image est déformée. Et le watermark saute… Enfin, et c'est le pire, les techniques de tatouage sont rarement réentrantes. C'est à dire que si tu ne connais pas le tatouage utilisé sur une image, mais tu sais qu'il y en a un, le fait de rajouter un tatouage toi-même avec un logiciel (même si ce n'est pas le même que celui d'origine) suffit à casser le watermark. Pour l'instant, les trucs les plus robustes que j'ai vu, c'est d'utiliser le compressed sensing (dont j'avais déjà parlé ici - ça sert à tout ce machin ) pour considérer le tatouage comme "épars" (au sens mathématique du terme) sur l'image, ce qui est très robuste aux multiples techniques détaillées ici. Mais de toutes façons, la faille de tous les tatouages et DRM, c'est la boucle analogique. A partir du moment où ça doit être perçu par un humain, ça peut être repiqué…

Tu ne serais pas employé par une boîte privée, mais pas une fondation-trophée, qui investirait ses sous dans une université-trophée. Un peu comme la Fondation Rockefeller (par contre, là, tu devras être bon, parce que tes retombées vont être mesurée à l'aura que tu apportes à l'université, et en retour au mécène…)

C'est pas Ted Nugent qui disait "If it's too loud, then you're too old" ?

Je pense également qu'on ne peut pas empêcher l'émergence de hiérarchies, quelle que soit la forme de la société. C'est une conséquence de la spécialisation du travaiil. Ça coûte moins d'énergie, de calories (bref, Ça permet de survivre plus longtemps) quand on se concentre sur ses problèmes, en se disant qu'on a délégué à quelqu'un d'autre le fait de se concentrer sur d'autres problèmes. Au jour le jour, Ça permet de se dire "là, il faut faire quelque chose, heureusement, j'ai élu/désigné machin pour s'occuper de Ça". Ça implique qu'il faille sans cesse surveiller le type a qui ont a délégué cette tâche, pour éviter que le rapport ne s'inverse (éviter que cela ne devienne "l'Etat est au dessus des citoyens").

Ça y est, il y a une section "Physibles" sur thepiratebay, avec les plans d'objets qu'on peut imprimer sur une imprimante 3D : http://thepiratebay.org/blog/203

Pour avoir travaillé avec des watermarks, ils n'y en a aucun pour l'instant (audio et/ou image) qui ne saute pas sans que l'utilisateur n'en soit affecté au niveau de la qualité de ce qu'il regarde/entend. Et dès que tu veux que ça résiste suffisamment pour que, même avec un signal dégradé, ça résiste, alors la qualité du media en sera tellement affecté que personne ne voudra l'écouter/le regarder… Tu peux te renseigner sur ce que tu vas acheter avant, et en connaissance de cause, acheter le produit que tu désires (après avoir regardé sur le net des comparatifs, discuté avec des gens, etc…). Lorsque tu achètes ledit produit (celui précisément que tu désires, pas un autre), si le vendeur te vend sciemment autre chose, alors il y a vol de sa part sur ta propriété.

Comme l'a cité Lameador, quand une ressource n'appartient à personne, sa gestion part en jus de boudin, elle est gaspillée, et une pollution inutile se met en place. Quelqu'un qui devient propriétaire exclusif d'une ressource (attention, pas une concession ou une licence, qui vont pousser à piller les ressources avant de devoir rendre le bien à expiration de la licence) va maximiser le rendement/profit/entretient de ladite ressource. Une ressource naturelle, ça n'existe pas. C'est le travail de l'homme (parfois aidé de la mécanique de la nature) qui rend utile et exploitable des matières premières. Aujourd'hui, personne n'a d'utilité pour l'azote qui est dans l'air que tu respires. Ce n'est donc pas une ressource naturelle. Le jour où quelqu'un découvre une utilité à ce produit, et un procédé d'extraction, d'un seul coup cela devient une ressource qui a de la valeur.

Bizarre, le forum m'indique que j'ai posté plus de liens media que ce que je suis autorisé à faire…

Cuba, Caraïbes et groove, ça fait penser à Michel Camilo (même s'il vient de la république dominicaine) : avec Jackson à la basse et Hernandez à la batterie (il n'y a que des pieuvres à 3 bras et 5 jambes, dans ce groupe…) http://www.youtube.com/watch?v=wfutTiDJ9L4 et un morceau de bravoure de polyrythmes http://www.youtube.com/watch?v=2B5o2CQp2CI