Ventura

Une montée sourde d'un antisémitisme de bazar, c'était un peu la pièce manquante pour que la France ressemble un peu plus au Liban d'avant-guerre. On n'a pas fini de voir des alliances aussi éphémères qu'incertaines : les juifs, les musulmans, les chrétiens, les protocommunistes, les capitalistes de connivence, les républicains, les nostalgiques de l'Ancien régime ... ça fait plein de possibilités joyeuses. En même temps, Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets etc. etc.

Bon et heureux Noël à tous !

Sur ce sujet particulier j'ai lu récemment David Engels, c'est passionnant. En gros l'avenir de l'Europe ne serait pas à la démocratie libérale si l'on s'en tient aux grandes similitudes entre l'état actuel de l'Europe et la république romaine tardive.

Il y a aussi le cas de figure où les gens te traiteront de complotiste ou de parano parce que tu t'approches de trop près d'un sujet socialement tabou dont ils ont peur parce que ça remettrait en cause leur adhésion à un consensus fondamental qu'ils tiennent pour vrai. Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens ont tout simplement peur de la vérité lorsqu'ils ont basé leur parcours sur un certain nombre de consensus mensongers.

Rush est le meilleur film que j'ai vu cette année.

Tip Top est certainement le plus mauvais film de l'année. Enfin, on pourra toujours me rétorquer qu'on ne peut pas juger un film quand on a quitté la salle au bout d'une heure.

Ah ça y'est je comprends enfin la cohérence de ce passage. Je me suis posé plusieurs fois la question en me disant qu'ils avaient bâclé une transition pour amener le film vers son issue. C'est un peu mal mené, comme quelqu'un l'a dit on laisse au spectateur quelques secondes pour comprendre un truc assez mal ficelé. A part ça je mettrai 8/10 au film, avec une mention spéciale pour la superbe prestation de Jake Gyllenhaal (quel charisme !). Ce film m'a d'ailleurs un peu fait penser à l'excellent Zodiac.

Merci pour ce témoignage, xavdr. Je pense un peu pareil au niveau des complotistes/anti-complotistes. D'un côté, comme le disait le fondateur d'Intel : only the paranoid survive. D'un autre côté, la vision complotiste est souvent une pente de paresse intellectuelle visant à se contenter de quelques clés pour tout expliquer, nonobstant tout ce qu'on ignore. Tout le problème est d'attribuer le juste poids et la juste mesure aux différents acteurs qui ont de l'influence et n'agissent pas toujours au grand jour.

En pratique c'est un peu ce qui se passe. Exemple : des personnes souhaitent se rassembler pour manifester pacifiquement (des libéraux, des catholiques, des anti-MPT). Sur ce les anarchistes de gauche font courir le bruit qu'ils vont venir pour en découdre. Le préfet peut alors décider de ne pas accorder d'autorisation à manifester pour risque de trouble à l'ordre public. Au final un petit groupe d'excités a réussi à faire annuler une manifestation qui au départ devaient se dérouler de façon pacifique. Les gens un peu trop gentils et pacifiques sont souvent les grands oubliés de l'histoire.

Pourtant à l'étranger ils n'ont pas hésité à parler de muslim riots dans de gros médias, type Fox News ou Russia Today. Sauf que eux contrairement à nous n'ont pas ces lois de limitation de la liberté d'expression. J'espère que chacun comprendra que je n'adhère pas à l'expression utilisée par les médias étrangers pour qualifier les émeutes de 2005 ! Disons qu'ils n'ont pas nos pudeurs pour s'exprimer, et quelque part, même si ça autorise à dire et entendre beaucoup de conneries, ça me semble bien plus sain comme situation. Ça évite de créer des ghettos à gens anti-système. Par ailleurs la plupart des gens se sentiraient tenus, lois de censure ou pas, par un certain devoir de mesure, respect et décence commune. En cela effectivement les médias mainstream ne devraient pas verser non plus dans l'excès inverse, heureusement d'ailleurs. Disons que je suis d'accord avec toi pour dire que dans les faits et globalement cela ne révolutionnerait pas le discours consensuel des médias mainstream mais il n'y aurait pas d'autocensure contrainte par la loi mais plutôt par la responsabilité engagée lorsqu'on émet un message en public, ce qui est beaucoup plus sain et produit un rapport au discours fondamentalement différent. Pour ce qui est de fdesouche je pense au contraire qu'ils auraient une existence anecdotique si l'expression était plus libre en France. La censure a fait de ce site le site le plus visité et le plus fréquenté de France (il n'est d'ailleurs par hébergé en France).

Soral et Dieudonné ont pas mal d'impact aussi, parmi les jeunes que tu cites.

S'il n'y avait pas de lois pour trainer des personnes comme Dieudonné devant les tribunaux, il y a de fortes chances qu'à moyen terme il ne serait plus boycotté par les médias. De la même façon, il y a un élément d'explication à l'emploi systématique du terme "jeune" par les médias lors d'émeutes revêtant dans certains cas un caractère ethnique. La raison est qu'il existe des lois condamnant l'incitation à la haine raciale. Par conséquent les médias n'utilisent plus de vocable ethnique afin de rester bien loin d'une limite très floue fixée par une loi qui l'est tout autant. Ca ne coûte rien de s'autocensurer plutôt que d'être potentiellement amené devant les tribunaux pour présentation d'information conduisant à une vision haineuse et ethniquement orientée des évènements. Quant à ceux qui bravent le consensus et prennent le risques de se rapprocher du nuage jaune (plutôt que de la ligne jaune puisque la frontière est floue), ben c'est le fameux et réputé reliquat de fachos. edit : Pour illustrer mon propos au risque de faire dévier le fil, Ivan Rioufol s'est récemment vu assigné dans le camp des salops pour avoir franchi le nuage jaune. Même si le procès semble dérisoire, ça peut servir de leçon à tous les gens de la profession qui seraient tentés d'user un peu trop librement de leur tribune hé hé Pour reboucler avec le cas Dieudonné la démarche est identique : tenter de pousser gentiment vers la sortie des gens en s'appuyant sur une loi qui autorise les dérives de délit d'opinion. A la limite si l'on doit allouer ses ressources de façon sélective, il vaut mieux défendre un Rioufol qu'un Vykernes ou un Dieudonné même si sur la forme ils sont exposés au même problème du point de vue libéral et du droit. http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2013/07/pour-avoir-emis-sur-rtl.html

Effectivement le cas Peillon est une caricature, qui a un mérite : il cache à peine les projets et prétentions du GODF.

Je dirais que la théorie du complot résulterait plutôt d'une compréhension entre gillemets puérile des choses. Si quelqu'un s'enrichit alors que je dans le même temps je m'appauvris, je pourrais être tenté d'attribuer des intentions mauvaises à celui qui s'enrichit pour apporter une compensation morale au fait que le transfert se fait en ma défaveur. Souvent les complotistes font des constats qui se tiennent mais ils se trompent sur les motivations des acteurs en les diabolisant.

Malaise dans l'assemblée, ce pourrait être les rebelles qui ont manipulé à mauvais escient des vecteurs chimiques http://www.rtl.be/videos/video/456817.aspx Je sais bien que le gouvernement US (et Français) ne s’embarrassent plus trop de la réalité, mais quand même ça fait un peu tâche tout ça.

Et après l'engagement de la force française du côté des rebelles et des djeunes de nos banlieues partis dans leur croisade/jihad nous aurons droit au retour des fils prodigues avec youyous et hommages nationaux ... lol

Les excuses à sens unique, un grand classique du genre. En tout cas tu m'apprends que le discours de Hollande a parlé à des gens (à toi, donc forcément à d'autres). Moi je n'y ai prêté aucune attention parce que justement il n'apportait absolument rien de nouveau, on était dans l'exercice classique d'excuses à sens unique où les officiels algériens prennent note jusqu'où des officiels français sont prêts à battre la coulpe de la France en l'absence de toute démarche réciproque. C'est ce qu'on appelle "l'amitié franco-algérienne".

C'est très possible, oui. Le libéralisme c'est le grand méchant loup. Par ailleurs je me demande dans quelle mesure le discours libéral ne perd pas peu à peu sa base dans la mesure où le capitalisme d'état et de connivence ajouté au matraquage fiscal (auquel justement les grands groupes ont les moyens d'échapper) rend de plus en plus précaire la situation de profession libérale, d'entrepreneur ou d'indépendant. Je ne serais pas étonné que le contingent de ces derniers soit en diminution au détriment de la part de marché des grands groupes et des franchisés (donc des salariés déguisés en entrepreneurs). l'état a de plus en plus de clients et l'état est cette grande fiction à travers laquelle etc.

La vraie honte française est là : le sort des harkis alors que la France avait l'occasion de sauver des milliers d'innocents. Puis les accords d'Evian visant à dialoguer avec des gens qui ne sont pas étrangers à l'assassinat massif des harkis. Odieux.

En une de Yahoo http://www.slate.fr/france/77448/violence-guadeloupe-oubliee En même temps, la Guadeloupe c'est un coin que j'ai jamais trop senti. Il y a un climat assez lourd et délétère par là-bas. Autant la Martinique semble plutôt ouverte et accueillante, autant la Guadeloupe ressemble de plus en plus à un coin où les blancs sont mal vus et mal accueillis.

Merci Theor pour ce témoignage précis et très instructif. A la louche, je dirais que sur le plan économique, la libéralisation des économies est plutôt une réussite et a forcé la France à une modernisation ... qu'elle aurait peut-être fait ou pas sans l'UE, on ne sait pas. Concernant l'Euro c'est très délicat à dire, ce qui est sûr c'est qu'une sortie de l'Euro serait catastrophique sans accompagnement technique très étudié de cette sortie. Peut-être va-t-on assister à des aménagements, un assouplissement monétaire par une astuce ou une autre. Cela voudrait dire, si c'est possible, que bon an mal an l'Euro va transformer l'essai. A mon avis si l'UE arrive à préserver l'Euro l'Europe sortira par le haut de la création de l'Euro, pouvant devenir une monnaie de réserve mondiale. C'est clairement sur le plan des valeurs que l'Europe est en échec. Comme le dit FJ la realpolitik dans ce contexte peut constituer un pis-aller tout à fait acceptable et convenable. Ce sont des gens comme Nigel Farage dont on va avoir besoin dans l'avenir : des eurosceptiques suffisamment réalistes pour ne pas non plus vouloir tout déconstruire. L'Europe des technocrates est une Europe qui laisse sur sa faim mais il ne faudrait pas déconstruire tout ce qui a été fait. L'intégration économique est un acquis, merci Delors vous êtes bien gentil maintenant vous passez la main à Farage.

Si c'était pas le PLD en tout cas c'était toi. A l'époque tu avais un blog "le petit libéral" ou quelque chose de ce goût et tu as publié des papiers pour le TCE, pour l'entrée de la Turquie en Europe. Et plus récemment un article d'une naïveté confondante sur le "printemps arabe".

+10 Pendant combien d'années le PLD a-t-il communiqué sur un registre 100% europhile pro système ? Oui au TCE, oui à l'entrée de la Turquie en Europe, oui au Printemps arabe. LOL. Tout ça pour se retrouver quelques années après à nous faire du sous-Dupont Aignan édulcoré d'une lointaine sensiblité libérale. Enfin bref.

Interview de Bachar El Assad dans le Figaro de ce jour. Propos frappés au coin du bon sens. Si la France intervient je me désolidarise officiellement de ce gouvernement de pantins.

Eeeeeh oui. N'allez pas dire, par exemple, aux membres du Syndicat de la Magistrature qu'ils sont un ramassis de néobeaufs qui s'ignorent, ils pourraient mal le prendre. Et pourtant ...