Ventura

Au delà de la différence effective entre nationalisme et patriotisme, les gens qui critiquent systématiquement l'un ne se soucient guère de la différence sémantique avec l'autre. Ça me fait penser à la querelle entre antisionisme et antisémitisme. C'est vrai que ça n'a rien à voir mais au niveau du débat public la plupart de ceux qui se disent antisionistes au fond n'aiment pas les juifs et trouvent ce moyen pour édulcorer leur discours. Pareil pour patrie et nation.

Je ne sais pas trop ce que valent les CSP+ ailleurs qu'en France, mais les CSP+ en France sont globalement (globalement, cie pas tout le monde) et de mon point de vue assez décevants par leur inculture et leur panurgisme.

La démocratisation des vices ça ne veut pas dire que les gens changent. Ca veut dire que de plus en plus de gens ont recours à des pratiques déviantes : drogue, échangisme que sais-je encore.

La marginalisation de la vertu, ça compte aussi effectivement. A partir du moment où la malhonnêteté paie ou bien qu'elle n'est pas sactionnée, elle se développe de façon virale. Pour être plus explicite sur ce que j'entendais : il est illusoire de s'imaginer que nos élites dans le passé étaient des modèles de vertu, seulement voilà, comme le dit PabReyer il est préférable pour une société, à tout choisir, que ses élites s'adonnent discrètement aux plaisirs défendus (opium, cocaïne et autres je veux même pas savoir quoi) et soient hypocrites avec la population plutôt qu'elles croient en la pertinence d'une généralisation du vice. A tout choisir je préfèrerais des élites dotées de qualité qu'elles n'ont plus (nous sommes dirigés par des lopettes) mais c'est un peu l'époque qui veut ça. Concernant le mariage en tant qu'institution, je n'ai aucun doute sur sa pérénité. En revanche, je doute que le mariage en mairie tel qu'il est désormais défini et compris en France colle à l'institution maritale. Il est en train de s'en éloigner au point qu'on ne puisse plus raisonnablement l'appeler mariage, mais union civile. Quant au mariage religieux, lui colle toujours à la définition de l'institution maritale.

Ce n'est pas tant la décadence des moeurs que la démocratisation des vices.

En ce qui concerne ma perception personnelle du passage devant le maire pour un "mariage", ma perception de la chose a clairement changé depuis l'adoption du mariage pour tous. Je me suis rendu compte que je considère cet acte plutôt comme une formalité administrative, et plus que comme un engagement solennel. Dans un sens le bon côté de la chose c'est que le mariage religieux regagne en valeur ce que d'une certaine manière l'union civile a perdu en valeur symbolique. Le mariage pour tous a définitivement démystifié la valeur de l'engagement devant le maire. Pourquoi je dis ça ? Parce qu'en général quand on ressent ce genre de choses c'est que beaucoup de gens font le même cheminement intellectuel en même temps. Le passage devant le maire n'est plus un mariage puisqu'il en a perdu le sens et la substance. c'est une union civile, un truc plus insipide que jamais.

Si beaucoup de gens s'en contentent, ça veut peut-être dire qu'on touche là le point de liberté optimale auquel beaucoup de gens aspirent et dont ils se satisfont. My two cents dans ce débat ô combien intéressant. Pour l'instant je souscris aux trois analyses exposées par FJ, F.Mas et Drake

Bon allez on va mettre tout le monde d'accord : Kevin n'est pas un prénom français.

Je ne comprends rien au marché immobilier, voilà c'est dit. Trop de paramètres. Depuis le temps que ça doit baisser et que ça ne baisse pas. Comprends pas.

A un époque ça dealait dur Place Vanhoenacker (il y a 10-15 ans), c'était connu pour ça, même des flics. J'ai pas eu de problème grave mais je trouve que certains quartiers craignent vraiment. Après quand des quartiers sont craignos c'est facile de minimiser voire d'éviter tout problème : il suffit d'éviter certains quartiers. C'est la stratégie inconsciente que développe beaucoup d'urbains, dont moi. Ou de les fréquenter à des moments particuliers de la journée. genre un petit coup au marché bucolique de Wazemmes en pleine matinée et on évite certaines stations de métro la nuit tombée histoire de ne pas tenter le diable. Franchement Porte des Postes la nuit tombée, je conseille à personne. Idem pour Roubaix, idem pour certaines rues de Wazemmes, Lille Sud, idem pour les alentours des gares mais ça c'est déjà plus classique.

Ah merci pour la franchise Le fond de ma pensée c'est que Wazemmes et Porte des Postes c'est limite coupe-gorge. Quant à Lille Moulins, le quartier a ... euuuuh ... disons qu'il a ... évolué Marcq c'est très cool (ainsi que la Madeleine centre qui est justement contiguë à Marcq).

Ah ouais, bien. Moi j'ai vécu 12 ans à Lille Moulins. Et t'en penses quoi, sincèrement, de Wazemmes, porte des Postes, rue du Faubourg des Postes etc. ? En fait quand je parlais de l'est de la France je pensais à cet axe et pas du tout à l'Alsace, la Lorraine etc. C'est l'axe industrieux, par opposition à l'axe ouest Rennes/Nantes/La Roche Sur Yon/Bordeaux/Biarritz-Anglet-Bayonne où la vie est très très douce.

L'axe Marseille/Lyon/Paris/Lille. Dans le vrai Est de la France tu as Mulhouse qui est pas piqué des vers. Autrement tu peux opter pour Wazemmes ou Lille Moulins/Sud si tu aimes l'exotisme

Nantes, Rennes ... seront emportées comme les autres dans le grand carrousel mais 20 ans après l'est de la France. On commence à avoir des retours de ces villes. Petit à petit on va voir la couleur politique de ces régions tirer du rose au bleu. Au total on a deux France en présence qui vivent avec 40 années de décalage sur la question de la délinquance ordinaire.

Elle n'a absolument rien à dire, à moins qu'il ne s'agisse d'un parti pris vis à vis de médias. Je ne l'ai jamais entendu dire quoi que ce soit d'original ou de personnel. On croirait un joueur de foot après un match qui a obligation de parler aux médias par obligation contractuelle.

Tu as bien fait de préciser officiellement c'est un secret de polichinelle. J'ai rarement vu une femme aussi belle et aussi chiante.

C'est parti pour un peu de bashing, allez après tout on est dans la Taverne. Hormis Toulouse où la situation se dégrade années après années depuis la fin des années -90 (avec 15 ans de retard sur l'est de la France, donc), l'Ouest de la France est épargnée du phénomène des incivilités zy' va. Et c'est pour ça qu'ils votent à gauche ! Regardez un Ayrault, une Ségolène ! Ils n'ont même pas les éléments de base pour comprendre le phénomène et ils se retrouvent à la tête de l'Etat et des institutions. Les gens qui vivent dans l'Ouest de la France sont souvent des bisounours qui n'ont aucune idée de ce qui se passe sur l'axe Marseille/Lyon/Paris/Lille.

+10 c'est un problème de civisme. Et moi comme je reconnais l'existence du problème je suis un mec rempli de haiiiiine, un méchant un salop ha ha ha !

Petite piqûre de rappel hier soir, ou pourquoi je ne regarde jamais le cinéma français. => "Sous le sable" de François Ozon. Néant du début à la fin. 3/10 pour la très bonne prestation de Charlotte Rampling. Sans celle, ce film pointe allègrement au 0/10. Pas étonnant que ce type soit la coqueluche du Festival de Cannes.

Ah, je suis pas d'accord. La force - et ses dérives malheureuses d'abus et de violence - doivent rester du côté des forces de l'ordre et non pas du côté du Lumpen. Pourquoi ? Parce que dans le cas contraire c'est pire. Dénoncer les violences policières, la corruption : ok. En déduire que la racaille équivaut à la police : désolé, non. Je pense que la France a un problème spécifique de petite délinquance, qu'on peut retrouver ailleurs mais pas dans les pays occidentaux comparables. L'explication c'est le sentiment d'impunité des voyous et la baisse généralisée de civisme dans l'ensemble de la société française, des desouche aux d'origine étrangère, sans exception. Il y a aussi ce que j'appelle le syndrome Malik Oussekine http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Malik_Oussekine . Il y a une violence latente en France mais une telle culpabilisation réussie de la gauche et des médias que la société française dans son ensemble préfère retourner cette violence latente contre elle-même plutôt que de revivre ce type de bavure. N'étant pas conscient en cela que le fait de retourner cette violence contre soi-même a pour conséquence directe l'augmentation du niveau de violence. Cercle vicieux dont il faudra bien sortir un jour.

Si ils sont cinq et arrogants, ils sont sûrs de leur coup. Faut s'écraser. C'est dur sur le moment, c'est sûr.

Au fait Lone Ranger est un très bon film. Point positif : réussi dans l'ensemble. Point négatif : rien de nouveau, hélas. Légère ressemblance avec little big man (little big man est un petit cran au dessus amha) Très bonne prestation de Johnny Depp. note : 8/10

Tiens je viens de lire un article qui illustre bien ce que serait une société un peu plus libérale. Plus libérale mais un peu moins ouverte et un peu moins mondialisée. http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/22/01003-20130822ARTFIG00337-cosaques-le-retour-des-gardiens-de-l-ukraine.php Hank Rearden, un commentaire ?

Tiens c'est amusant, je pense exactement le contraire lol !

Normalement on ne s'inquiète pas en dessous de 2, puis on ne s'en inquiète plus au dessus de 5. Enfin bref à chacun ses seuils !