alex6

Ca depend, je connais pas mal d'etrangers qui n'ont jamais perdu leur accent d'origine. L'accent australien, c'est quand meme un truc de natif, ca ne se choppe pas comme ca (heureusement...)

Tu veux sans doute parler de ca quand tu dis "Cambridge"? www.ielts.org C'est le test de reference pour les validations de visa en Australie, je ne sais pas si c'est utilise ailleurs. Et c'est en effet beaucoup plus complet que le TOEIC qui est tres scolaire. C'est la partie ecrite qui m'a donne le plus de difficulte, je crois qu'au global j'ai du avoir 8.0 apres deux ans en Australie. En sortie d'ecole d'inge en France, j'aurais a coup sur eu une note minablissime (mais j'ai toujours ete nul en langue etrangere a l'ecole)

Le plus marrant c'est de faire passer un gel de point d'indice pour une economie. Dommage, c'est juste ne pas rajouter une depense supplementaire, ca sauve zero euro sur le budget. Sauf a imaginer que les niveaux d'imposition actuels puissent permettre une augmentation des rentrees fiscales, ce dont on sait quoi penser. Et au global, rien n'est chiffre donc c'est evidemment du pipeau, une pathetique tentative d'enfumer Bruxelles. Mais le deficit, il va continuer a cogner comme avant. S'il ramasse 0.1% de deficit en moins c'est deja un sacre effort mais une chose est certaine, la dette va continuer de gonfler puisqu'aucune reforme structurelle n'est entreprise, ca continue a bidouiller a la marge comme d'habitude.

Priceless ce post!

Je n'ai pas la chance de connaitre Sanksion pour pouvoir juger...

c'est quand tu n'as plus rien a te mettre. Ok, elle est nulle...

deux petits potes...

Non, c'est juste que tu n'as pas compris (et sans doute pas lu non plus) Un immortel entoure de mortels, c'est tres exactement ce dont je parle. Comme deja dit, essaye d'imaginer la vie sans la mort. Pas l'immortalite ni la disparition de la mort mais sa non-existence depuis toujours. Maintenant c'etait simplement une remarque visant a remonter le moral de Ray, histoire de montrer que le versant triste de la mort implique celui plus joyeux de la vie. Tentative spectaculairement ratee...!

Tu parles de la dualite des particules? J'avais en tete que l'indetermination n'etait qu'une consequence de notre incapacite a pouvoir capter l'etat reel de la matiere, pas une donnee physique. Enfin je ne suis pas expert donc peux me tromper.

Le hasard, tu peux le rayer, ca n'est qu'une impression lie a notre ignorance. Le hasard, c'est n'existe pas. Ensuite ce que tu appelles l'auto-determinisme, c'est la demonstration d'un plan superieur qui permettrait de detacher l'apparition du libre-arbitre de la chaine de causalite du monde. Personne ne peut demontrer que c'est vrai ou faux, c'est une question metaphysique. Donc par elimination, seul le determinisme peut pretendre a regir l'ensemble, d'un point de vue purement rationnel. Mais je ne vois toujours pas en quoi c'est un probleme...

Je ne saisis toujours pas en quoi c'est un probleme puisque tu ne possedes pas ce degre de connaissance. Si tu savais a l'avance quel serait la consequence de chacune de tes actions, a la limite ca pourrait etre genant mais ca n'est pas le cas. Donc tu fais bel et bien des choix, qui se traduisent en terme de consequence bien reelle pour ta personne et/ou les autres. Que ces consequences soient determinees ou pas au sens de la physique de l'univers n'a strictement aucune importance. Edit: au passage, merci pour la discussion, ca me permet de sortir un peu du boulot...

Comme tu le dis, les concepts de vie et de mort correspondent a une realite qui fut un jour. Je ne pense pas qu'ils puissent exister en eux-memes, de maniere independante tout du moins. Ensuite si l'un des deux devait disparaitre, le concept restant se definirait toujours en reference au concept disparu. Reste que la mort est un moindre mal en reponse a la possibilite d'un monde ou tout le monde serait immortel... Imagine un homme politique, de surcroit socialiste, sans la limite de la mort...

Ca n'est pas une question d'opposition, c'est simplement que si la mort n'existait pas, ca ne voudrait rien dire de parler de la vie. Je reprends mon analogie avec le bien et le mal: si le mal n'existe pas, comment peux-tu definir ce qu'est le bien? Il n'y a pas d'opposition mais une complementarite que l'on ne peut separer sans perdre les deux concepts a la fois. La volonte d'immortalite n'est possible qu'en reponse a l'existence de la mort. Si cette derniere n'avait jamais ete, le concept d'immortalite n'aurait aucun sens.

@Ray Tu ne saisis pas ce que je veux dire: sans la mort, il n'y a pas de concept de vie possible. Au meme titre que sans le mal, le bien ne veut rien dire. Ce sont des concepts qui sont l'un et l'autre les revers d'une meme medaille, celle qui fait que l'ensemble puisse exister. Comme pour le neant, c'est un truc horrible quand on y pense. Sauf que sans neant, l'existence n'a aucun sens puisqu'elle n'a alors aucune "limites".

Te plains pas trop, il pourrait ne pas y avoir de jeu du tout... (auquel cas on n'en saurait rien de toutes facons...)

Sauf que tu oublies une chose: on ne connait pas et on n'est pas capable de connaitre le scenario. C'est tout l'interet de la vie, tenter de lever le voile le plus possible mais en sachant qu'il est impossible de tout savoir. Une quete infinie qui a nous a donne les plus grandes oeuvres d'arts, a la maniere dont est considere l'art par Kant par exemple. Sauf que sans la mort, la vie n'a pas de sens. S'il n'y avait que la vie, cela impliquerait paradoxalement que la vie n'existerait pas. En tant que modernes, on ne parvient plus a se degager de l'unite de temps, d'ou cette impression de la futilite de nos existence, jugees trop courtes. Or le temps est quelque chose qui n'existe pas en soi, ca n'est pas un element physique absolu, ca n'est pas une realite mais uniquement une demonstration du sens de l'Histoire. Nos existences representent une continuite de points infinis, le futur tout comme le passe ne sont pas des realites.

Oui, ca semble logique en effet. Tu confonds plusieurs concept. Ce dont tu parles, c'est un equivalent du stoicisme, qui considere que le monde se deroule selon un plan dans lequel tes actions n'ont aucun impact. Ca ne dit rien sur l'architecture de ce monde. Or l'architecture du monde, c'est ce qui interesse le determinisme, a savoir: "est-ce que mes actions sont determinees par d'autres actions EN TOTALITE" Et la reponse, comme on l'a dit depuis le debut est "oui", sauf a imaginer une intention externe particuliere impossible a demontrer. Maintenant en quoi est-ce un soucis, je ne vois pas puisque tu restes l'acteur de ta vie quelques soient les actions passees. Tout ce qui va se passer est determine mais ca ne signifie aucunement qu'il y ait une quelconque fatalite en terme de consequence pour les individus. La preuve: tu es incapable de pouvoir prevoir ton propre futur, meme si tu analyses chacune de tes actions en detail. Il y a donc bien une part d'incertitude, liee a notre ignorance et notre incapacite a saisir la realite dans tous ses details. C'est completement genial comme monde je trouve!

Sauf si dans le plan initial, le libre arbitre a ete considere comme devant etre absolument libre et degage des consequences des actions anterieures. Mais on sort du champ du tangible pour rentrer dans la metaphysique et c'est un debat d'idees, ca n'a aucune consequence sur les concepts philosophiques ou meme sur la maniere dont ces concepts s'appliquent aux etres humains. Et oui en theorie, en faisant abstraction d'un plan comme celui que j'ai enonce plus haut, il est possible de connaitre l'integralite du futur a t + l'infini. Sauf que ca nous est inaccessible, notamment parceque nous sommes incapables d'apprehender la realite autrement que par la voie des probabilites, donc nous ne sommes pas capables de "calculer" la realite sans un certain degre d'incertitude, meme a tres court terme. Dans l'etat actuel de la science bien entendu mais il semblerait que ca ne nous soit jamais accessible. D'ou mon idee farfelue du "plan" qui aurait voulu notre presence et la necessite de pouvoir faire des choix dans l'absolu.

Exactement. Et en effet, ca n'a aucun rapport avec le liberalisme qui ne se preoccupe pas de metaphysique.

http://www.drive.com.au/new-car-reviews/aston-martin-vanquish-volante-first-drive-review-20140416-36qos.html cette ligne...

Tout depend de ce que tu appelles "libre arbitre". Si c'est simplement l'alchimie de ton cerveau qui est la consequence d'une chaine d'action lie au moment premier de l'univers (ou de notre univers), alors le libre-arbitre absolu n'existe effectivement pas. Mais il suffit que tu consideres que l'action premiere soit le fait d'une source externe pour que l'on puisse considerer que dans le projet initial, le libre-arbitre ai pu etre considere. Bref, c'est une question de consideration metaphysique a mon avis. Perso, j'avoue ne pas avoir d'avis arrete sur la question et meme, je crois que je m'en fiche un peu puisque ca n'a pas d'impact sur ma vie, determine ou pas, puisque tu ne peux que travailler a etendre les limites que tu poses toi-meme a ta liberte.

Le bouquin La formule de Dieu de Jose Rodrigues dos Santo parle de ca si je me souviens bien.

A mon avis, il n'y a aucune incompatibilite entre un certain degre de determinisme qui procede du principe de causalite, en cascade depuis la premiere action et celle de l'existence du libre-arbitre qui est determine depuis l'action premiere, consideree comme etant le fait de Dieu (ou d'un externalite quelconque pour les non-croyants) Le fait que nous existions, et par extension que nous soyons libres de nos actes dans les limites de ce que permet notre environnement, est une consequence d'une chaine de causalite extremement complexe mais theoriquement "tracable" jusqu'a la toute premiere action. Quand tu prends une decision, c'est la consequence d'une multitude d'actions precedentes, certaines sont morales, d'autres materielles etc... ton libre-arbitre est donc toujours cautionne a un certain degre de limitation issu de ton experience propre, il ne peut pas etre absolu.

Vous vous rendez compte que vous debattez sur la maniere de numeroter un fil... Je suis tres capable de faire des trucs ennuyeux et completement inutiles mais ca, ca craque mon top ten!

Les gars, get a life!