alex6

C'est un peu comme pour l'accouchement naturel versus cesarienne. Pour certaines femmes, il suffit que tu prononces le mot de "cesarienne" pour que ca parte completement en live avec des arguments tous plus debiles les uns que les autres (surtout medicalement) pour justifier que la cesarienne, c'est un truc de bourges. C'est presque pire que de vouloir toucher aux alloc'... c'est dire...

http://www.thenational.ae/uae/government/fnc-passes-mandatory-breastfeeding-clause-for-child-rights-law Jamais trop compris ces extremismes. Il y a des groupes en faveurs de l'allaitement en Australie qui sont limites terroristes. Chacun fait au mieux, point.

Voila un mec, un vrai. Avec du bon gros liberalisme qui depasse du slip.

Mon profil on s'en fiche, j'ai toujours dit que j'etais minarchiste et plutot dans les extremes. Conservateur c'est une question de moral, je n'aime d'ailleurs pas trop ce titre de liberal-conservateur mais peu importe. Et sur la redistribution, ca ne sera pas la premiere fois que des liberaux "justifient" telle ou telle redistribution parcequ'elle touche a un element de constructivisme liberalocompatible a leurs yeux. Note que je respecte la maitrise de la pirouette intellectuelle qui permet de s'affirmer liberal tout en defendant certains mecanismes etatiques. mais ce reste une pirouette.

Tu peux faire le malin mais en l'occurence, tu defends un systeme de redistribution completement arbitraire. Pourquoi vers les familles? Il y a un quota de marmots a produire par an? c'est pour garantir ta retraite par repartition ou les cotisations a la secu? Et tu es liberal. Ca ne mange pas de pain de le dire sur un forum remarque.

Tout ca pour ca, avec insultes au passage et comportements dignes d'adolescents, bravo (ca n'est pas pour toi ce message) Je ne dis rien de plus depuis le debut. @Tramp, Tu es donc un ingenieur social. Avec des liberaux comme toi, la France n'a pas besoin de plus d'ennemi du liberalisme ca c'est sur. Le liberalisme c'est bien mais des que l'on touche a mon petit confort et a mes besoins, je deviens un bon gros socialiste. C'est du joli.

Parfait, donc tout le monde tape dans le pot donc allons-y. Desole mais non, et en plus, il est hors de question de chercher a justifier mes choix en me defaussant sur l'etat tout le temps. J'aimerais tout de meme bien que quelqu'un reponde a ca: "est-il normal qu'il y ait redistribution d'argent depuis ceux qui n'ont pas d'enfants vers ceux qui en ont?" Je ne jete pas la pierre a ceux qui utilisent le systeme mais a ceux qui font croire qu'ils n'ont pas d'autres choix que de le faire. Si, il y a d'autres voies possible et non, elles ne sont pas forcement faciles.

Bon, pas le temps de repondre a tout. Ca n'est pas mon propos. Nulle part, je ne dis qu'il est possible de ne pas rentrer dans le systeme. Tout ce que je dis, c'est que la fameuse contrainte de devoir travailler pour les deux parents n'en est pas une et que c'est encore plus ridicule de faire croire que c'est une contrainte infligee par l'etat. La premiere contrainte, c'est une contrainte de statut et comme l'a avoue miss l., une volonte de vouloir acceder a quelque chose, la propriete par exemple. C'est donc un choix de vie qui a des consequences, comme celle de passer moins de temps avec ses enfants. J'extrapolais a l'origine sur la possible consequence sur la degradation du niveau d'instruction des enfants mais bien entendu, c'est une these qui se critique. Ensuite, j'ai precise que ce choix est aussi rendu plus facile parceque l'etat a mis en place en France un systeme de redistribution depuis les celibataires/couples sans enfants vers les familles et ca pour moi, c'est completement inacceptable d'un point de vue liberal. @matthieu_D: C'est beaucoup plus complexe que cela. Une grossesse peut plus ou moins bien se passer et impliquer un arret de travail non choisi. Avec ma femme, nous sommes une equipe, personne ne prend de decision tout seul. On etablit des plans pour tout et les decisions importantes sont toujours prises en commun. Dans d'autres circonstances, j'aurais tres bien pu m'arreter de travailler et c'est d'aiileurs dans les cartons pour l'avenir. Surtout que je suis le deuxieme salaire dans le couple (quand les deux travaillent)

Bon je vais etre gentil pour la derniere fois, ensuite tu vas commencer a comprendre pourquoi on ne m'insulte pas comme ca gratuitement: je ne t'ai pas insulte, ni toi ni personne donc le moindre des respects est que tu fasses de meme. La prochaine fois, je te repondrais sur le meme ton, que tu sois prevenu. Et dnas la vraie vie...? non, tu ne te serais pas permis de fgaire ton insolent comme ca en face de moi (mais moi, je t';aurais parle de la meme maniere) Sur le reste, ca n'est pas de la nullite comme tu le pretends mais au contraire, c'est completement central pour ce qui est de la responsabilite individuelle. Le systeme en place, tu n'y es pour rien. Le fait de l'utiliser, c'est probablement legitime. Mais justifier de son usage pareceque l'on y est contraint, c'est de la malhonnetete intellectuelle, rien d'autre. Je vais bientot pleurer. Quand je rentre en France, tous mes amis ont une petite maison, une voiture recente et l'ensemble de tous les equipements possible et imaginable chez eux. A colte chez moi, c'est le tiers-monde. Je n'ai pas de pret immo, pas de voiture recente et globalement zero pret. Tout ca c'est une question de choix, pas uniquement pour des questions d'education des enfants bien entendu mais c'est un facteur. Croire que les individus en France sont delestees de pouvoir prendre des decisions et faire des choix, c'est une capitulation assez afflgeante je trouve.

Ben oui, un pays dans lequel tu passes vingt cinq ans et ou tu as toute ta famille et une bonne part de tes proches, tu ne le connais pas. D'autres arguments sinon?

Je t'ai insulte ou alors tu t'es senti insulte? il y a une nuance qu'apparemment tu ne saisi pas. Par contre tu ne te genes pas pour le faire, bien ouvertement en plus. J'espere que tu es contente de toi. Ah oui, tu as tout compris.

C'est quoi cette reaction? C'est la misere en France a ce point maintenant? je croyais que ca n'allait pas si mal que ca d'apres les reactions que je lis ici. Donc pour ton information economique (c'est quoi cette pique de monsieur-je-sais-tout au fait, c'est gratuit?), la NZ est plus pauvre que la France,, tant en terme de PIB que de PIB rapporte en parite de pouvoir d'achat. Tu ne sais pas ca? mince alors, je viens de t'apprendre quelque chose.... Je le repete, choisir de continuer a travailler pour les deux parents, c'est utiliser le systeme d'assitanat et donc faire reposer une part non negligeable de ses responsabilites sur le "bon" vouloir des autres a financer le systeme via leurs impots. Ca en fiche un coup a la belle posture liberale, d'ou sans doute l'enervement que je sens dans ton message?

1/ Et? tu veux dire que tu exploites le systeme pour recuperer tes impots? serieux? 2/ 7% de quel revenu? surement pas du salaire moyen. Il faudrait des chiffres, on parle sur du vent la. 3/ C'est quoi cette obsession de devenir proprio? c'est pour le racopnter en soiree avec les amis et se vanter des plus-values realisees? c'est peut-etre aussi aux autres dans mla societe, notamment ceux qu n'ont pas d'enfants, de continuer a payer des impots pour que tu puisses t'acheter ton petit pavillon? serieux? 4/ Tout est dangereux. Avec des enfants, tu es de toutes manieres en position de faiblesse cote pro, et alors? Etre liberal, ca n'est pas "reconnaitre la diversite des situations", c'est reconnaitre que c'est a chaque individu d'assumer ses choix. Et faire des enfants, c'est un choix que n'ont pas a payer les autres pour toi. Meme pas un petit peu pour t'aider a acceder a la propriete.

Tu n'as rien compris, on ne parle pas de savoir mieux que les autres ce qui est bien ou pas, on parle de savoir ou sont les priorites des gens. Si tu trouves que s'occuper de tes gamins c'est chiant, quel interet d'en avoir fait et surtout, quelle responsabilite que de se decharger d'eux grace aux allocations et aux subventins diverses qui te permettent de le faire. On est liberal mais bon quand pratiquement on peut exploiter le systeme socialiste d'assistanat, c'est open bar avec les grands principes a la benne. Bravo. Une nounou en Australie, c'est bien plus cher que ca, $15/h donc effectivement autour de 90 euros/jour en parite de pouvoir d'achat La je ne parlais que des creches et en France, il me semble que c'est largement moisn cher que 50 euros /jour mais je peux me tromper.

Non seulement je ne vais rien garder du tout, mais je vais encore en rajouter: Tu tombes a nouveau dans ce discours victimaire qui voudrait que les pauvres parents, surtout cadres, soient obliges de travailler. Ce que tu laisses de cote, c'est que cette "obligation" est en fait une "possibilite" qui n'existe que parceque l'etat subventionne a l'extreme tout ce qui touche a la prise en charge des bebes/petits enfants. Donc pour quelqu'un qui se pretend liberale, c'est plutot amusant. En Australie, le prix "marche" d'une journee de creche c'est entre $80 et $100 soit environ 50euros nets en parite de pouvoir d'achat en France. Combien est-ce que ca coute en France? 10 euros? tu enleves donc tes subventions, payes par tous incluant ceux qui n'ont pas d'enfants, et tu te retrouves comme par miracle avec plein de parents qui restent a la maison. C'est juste completement indecent de faire payer la societe pour la garde d'enfants dont les parents devraient assumer seuls le prix. Zero subvention et la d'accord, on pourra reparler de ce fameux "choix" de ne pas rester a la maison apres une naissance. Ensuite, on a peu pres une dizaine d'annees de difference (et moins avec ma femme encore) donc le coup de la generation, merci bien. La difference en effet aujourd'hui c'est cette obsession du statut social et c'est bien ca qui empechent une majorite de parents de s'arreter de travailler, ne serait-ce qu'un petit peu. Et quand tu auras un enfant, tu comprendras que la carriere a cote c'est un truc d'une nullite totale, un luxe completement illusoire par rapport au fait de s'occuper d'un petit. Et je te le dis alors que moi-meme avant de devenir parent, je n'avais pas plus d'interet pour les enfants que ca mais il y a quelque chose qui se produit a la naissance d'inexplicable. Tout depend ce que tu appelles "arreter". Mais pour resumer, et pour que notre organisation fonctionne, j'ai du changer trois fois de boulot (sur un seul salaire, avec zero allocation chomage) en deux ans impliquant deux demenagements dont un a l'etranger. Niveau pro, zero progression de mon cote sur ces deux annees, j'ai choisi mes boulots parcequ'ils permettaient de s'arranger au mieux (bosser depuis chez moi par exemple) pour pouvoir limiter au mieux l'usage d'une nounou. Donc les couplets sur "c'est trop dur la vie, on y arrivera pas", ca me fait doucement sourire...

J'avais compris, pas de soucis ;-)

C'est exactement ca. Un autre truc marrant en France, c'est l'intitule des postes. Si tu crois les titres de chacun, tout le monde est au minimum "manager" de quelque chose avec de grosses responsabilites et du boulot pour au moins 60h par semaine (et ca, des la sortie de l'ecole bien sur). Du coup, meme si ils ont fini ce qu'ils ont a faire a 15h, ils restent jusqu'a 19h pour faire genre.

Pour une heure de shoot, tu as entre deux et trois heures de preparation maquillage/coiffure. Puis ensuite, les photos sont systematiquement travaillees en studio. Pour une heure de shoot, ca fait au moins une journee de boulot entre le tri (des centaines voir milliers de shoot) et les retouches. Donc evidemment, le resultat c'est un truc qui magnifie completement la realite. En revanche, tu peux faire ce que tu veux en studio ou en post-processing, si la base n'est pas bonne, tu ne tireras rien d'autre que du moyen voir du banal.

C'est bien son book mais elle ne shoot jamais sous son vrai nom. Si tu tapes son nom dans google, zero resultat lie de pres ou de loin au mannequinat. Comme dit, je m'en fiche de l'anonymat, je ne veux juste pas que mon nom soit sur internet, histoire de ne pas avoir trente pages de mes post sur liborg si un recruteur tape mon nom sous google. Mais pour le reste, j'assume a 100% ce que je dis et ce que je fais. L'anonymat, qui n'en est pas vraiment un, c'est juste pour eviter de polluer mon identite officielle sur internet. Pour ma femme, c'est la meme chose. Evidemment, il est clair que je ne veux voir ni mon nom ni le sien ici, si d'aventure quelqu'un le trouvait.

C'est une photo, une attitude. C'est pas naturel quoi.

Non, rate.

Ou est le probleme? tu n'as pas son nom (ni le mien) Je me demande bien comment avec cette photo tu peux casser mon anonymat. Et puis certains sur le forum me connaissent bien, ils pourraient divulguer mon identite complete en public. Et? Non, c'etait une coloration pour le shoot. C'est un truc un peu penible dans le metier, de devoir tout le temps changer de coupe de cheveu et de couleur. Et puis une coupe de cheveu travaillee pendant des heures avec une equipe qui retouche toutes les minutes, c'est pas vraiment pratique ni meme esthetique au quotidien... Enfin bon, ca fait parti du cachet.

Elle n'est pas modele pro, juste semi-pro. Et oui, je suis assez fier, la belle et la bete tout ca... Et la je mets une photo qui est plutot moyenne je trouve, certains shoot qu'elle a fait pour des marques de maillots de bain par exemple sont incroyables mais ce sont des photos de book donc pas dans le domaine public (de toutes facons, je les aurais garde pour moi, faut pas exagerer non plus...)

Bon je me lance avec une photo de la mienne, je peux parcequ'elle est publique (la photo hein...)

Tu sais ce qu'il te reste a faire... (pics or..)