alex6

Par exemple il y a des coins sympas a Mulhouse aussi mais globalement la ville est franchement moche, en plus d'avoir un climat vraiment pourri. Bon de la a tout raser, c'est un peu extreme je l'avoue...

Prouve-le. (je plaisante hein, au cas ou...)

Il y a des endroits comme ca ou l'on a envie de faire des attentats. Dijon, Belfort, Mulhouse, Macon, Epinal etc... Sans doute le desir inavoue de vouloir faire disparaitre la laideur de ce monde. Donc la Correze, why not?

Ca ne peut pas etre 6 tonnes, ca serait presque equivalent a un metre cube d'acier plein. Aucune chance que le chassis de la voiture puisse supporter ca de toute facon.

C'est normal, en France le clerge a transforme cette doctrine en un truc limite communiste mais franchement socialiste.

Ce qui est toujours mieux que d'avoir 6 tonnes de Lada dans sa C4.

Certes, mais cette incapacite a se mettre d'accord sur un point aussi fondamental que le droit naturel, ca m'a toujours etonne. Je pense toujours qu'il y a une part d'anti-clericalisme qui l'explique, dans la continuite de la tradition liberale de gauche des origines. En contestant les pretentions du droit a la vie et son origine religieuse, certains liberaux pensent pouvoir creer un liberalisme purifie et debarasse de toute autorite, fusse-t-elle religieuse. On en arrive a la necessite de trafiquer le droit de propriete afin de l'etendre aux humains. Je trouve ca franchement peu credible. Et non, je ne lirais pas ton lien mais salue cependant la tentative de faire devier cette discussion vers un debat sur l'avortement, on sent que monieur en a dans le pantalon ...

@Rocou, Le probleme selon moi c'est que tu essayes de faire dire au droit ce qu'il ne dit pas. A partir de la, c'est la porte ouverte a une conception subjective du droit naturel or ca n'est pas comme cela que le liberalisme se definit. Ca entraine toute une serie d'incoherence dans la philosophie qui l'empeche d'etre pratique. Le concept meme de propriete ne s'applique simplement pas aux humains. Tu n'as pas plus de pretention a etre le proprietaire de tes enfants que l'etat et pas moins non plus, simplement parceque personne n'est jamais proprietaire de personne. C'est la complexite de gerer les enfants dont les parents mettent la vie en danger. Il n'y a pas de reponse liberale sur la base du droit de propriete, c'est juste completement inadapte.

Mais qu'est ce que c'est que cette these de merde? C'est au mieux un sophisme completement ecule consistant a dire que parceque certains partisans du FN sont liberaux, que les liberaux sont attires par le FN. Surtout, ne me deplonke plus parceque si c'est pour sortir des imbecilites comme ca, merci bien. On a meme droit au listing des insultes qu'il s'est cree dans sa tete, magnifique. On touche au psychiatrique la, serieusement.

Tu n'aimes pas te faire mettre le nez dans ton c***? Je comprends. Et surtout signale bien tout ce qui te semble insultant a ton egard, n'hesite surtout pas pour moi. Tu noteras aussi que je me mets au niveau, ton intervention n'etait pas franchement soufflante non plus (comme d' hab' quoi)

Dommage que tu ne te rendes meme pas compte que tu as utilise TRES EXACTEMENT la rhetorique des anti-liberaux de gauche: Ca n'est absolument pas une attaque personnelle mais une simple constatation, tu n'es pas le premier a tenter la discreditation d'un propos en l'assimilant a une attirance pour la bete immonde. C'est presque un classique en France.

Oui mais pas seulement. Du point de vue du droit, comment en arrive-t-on a avoir des positions aussi differentes sur la propriete du corps pas exemple au sein d'un meme courant philosophique? Si la base meme du droit naturel ne fait pas l'objet d'un consensus, comment peut-on etablir une philosophie solide?

Parfait. L'angle d'attaque des gauchistes contre le liberalisme, c'est tres exactement ce a quoi correspond la tirade de Chitah, la tentative d'assimilation au fascisme. Pitoyable de voir qu'un liberal puisse encore tomber dans le panneau de la sorte. Sur le fond, on se fout evidemment completement de savoir si le parti en question est dit d'extreme-droite ou pas, s'il y a des idees valables, c'est tout ce qui compte et rien n'empeche de defendre ces idees.

C'est bon, on a compris que tu es amoureux, arrete les frais. Donc maintenant, tu files prendre des cours de gestuelles chez Sanksion puis tu vas au contact. Parceque personne ne va t'arranger le coup ici, c'est pas meetic non plus!

L'ironie passe mal a l'ecrit, l'ironie passe mal a l'ecrit...Mais Ibiza, really?

Qui n'a pas envie d'envahir la Pologne a part les Polonais?

Parce que c'est un sujet sur lequel le liberalisme ne parvient pas a trancher et qu'il exprime des conceptions divergente du droit. Plutot ennuyeux pour une philosophie du droit...

Ou ai-je dit que le Japon etait ferme culturellement? J'ai parle d'une fermeture au niveau de la societe et des traditions pour ce qui est de l'integration des cultures extra-japonaises. Il est evident que le Japon est parfaitement ouvert sur le monde, les produits qu'ils exportent en sont la preuve parfaite. Ensuite, il y a des societes encore plus fermees, et? L'Inde est beaucoup plus fermee encore que le Japon, la plupart des pays du moyen-orient aussi mais je ne vois pas en quoi c'est un argument. Enfin, quand je parle de fermeture, ca n'est absolument pas pejoratif. Les societes occidentales sont plus accessibles aux autres cultures, ca ne veut pas dire pour autant que ces systemes sont preferables. En imposant, de gres ou de force (et pour ce qui est du Japon, je pense que ca n'est pas volontaire mais simplement une consequence de leur mode de vie) un lent processus d'integration, on protege probablement bien mieux les traditions et la stabilite de la societe qu'en essayant d'assimiler trop rapidement les etrangers. Il me semble d'ailleurs, mais Johnnieboy confirmera ou pas, que le communautarisme est tres rare au Japon, preuve sans doute qu'au final l'integration des etrangers est une plus grande reussite qu'en occident.

Est-ce que tu serais capable d'arreter de raconter des imbecilites s'il te plait? http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_579_embryon_foetus.htm Je repete ma question: A partir de quel moment precis peut-on considerer qu'un etre humain est un etre humain? 6 mois, deux jours, quatre heures et trois secondes? quatre secondes? six? Pile au moment de l'accouchement? Est-ce que tu comprends ce que j'essaye de te dire? La posture qui cherche a nier ce qu'est un embryon, n'est qu'une posture ideologique pro-avortement. Dans certains cas, certains l'utilisent pour soulager leur conscience des milliers de bebes dont on se debarrasse tous les ans. On peut discuter avortement et chercher a definir une solution pratique pour la societe, prenant en compte les diverses difficultes. Mais venir en niant qu'un embryon est un etre humai et vivant, c'est soit completement debile, soit franchement malhonnete.

Erreur

J'avoue ne pas connaitre pour ce qui est de l'integration des asiatiques au Japon. C'est un tres bon argument contre mon opinion. Foreigner, ca n'exclut pas par rapport a une culture mais a un pays non?

J'ai simplement souligne que les codes moraux ne sont pas suffisants alors qu'il semblait dire le contraire.D'un point de vue classique, ces codes sont amplement insuffisants pour regler la societe.

De ce que m'ont dit mes amis Japonais ici, c'est pour eux un terme qui, sans necessairement etre excluant, sert a designer les etrangers a la culture japonaise et pas uniquement d'un point de vue frontieres physiques.Les cas d'integration de Gaijin a la culture japonaise sont tres rares, plusieurs amis Gaijin vivant au Japon me parlent souvent de cette difficulte. Ca ne les empechent pas d'adorer le pays, tout comme j'apprecie beaucoup les Japonais et respecte leurs traditions.

Sauf que les lois sont completement indispensables chez Montesquieu, sa philosophie liberale ne tient pas sans elles.

Pourquoi est-ce que tu consideres par defaut que je n'aie pas lu les auteurs dont tu parles? Je n'ai pas besoin d'un prof, merci.Surtout que si tu avais pris le temps de me lire, tu aurais vu que je ne dis rien de contradictoire avec ton propos. Les conventions et codes moraux sont primordiaux mais ils ne suffisent pas. Et comme tu cites des auteurs tres classiques, c'est tres exactement leur theorie, notamment par rapport au droit positif.