free jazz

Une charia sauvage se met en place dans la rue égyptienne.

Oui d'ailleurs il est amusant d'entendre le repris de justice Harlem Desir jouer les vierges effarouchées et indignées. Bal des faux-culs au PS, auquel répondent les gesticulations chez ceux d'en face. Que Desir commence par s'appliquer à lui-même cette discipline. Ayraut fut lui aussi condamné (quoique pour des faits moins graves de favoritisme). Symboliquement, ce scandale arrive à point nommé au moment où les français sont fiscalement saignés par la "république exemplaire" de Mr Hollande et une classe politique exigeant des sacrifices pour maintenir ses privilèges, par celui-là même que le président avait chargé de les mettre en oeuvre.

Bon, ce soir Juve-Bayern devrait être le plus intéressant. S'il y a des amateurs pour le mater autour d'une pinte, me contacter par mp ou tel.

Froid constat clinique. Je te fiche mon billet, ou parie au moins une bière que tu es davantage intervenu que moi dans ce fil. On dirait que c'est un combat personnel pour toi. Comme tu le sais ce n'est pas à cause de son arrogance, ni de son incompétence lourde, ni de la façon dont elle tyrannise ses collaborateurs ou place ses hommes de main, ni de sa démagogie ou de son habitude de faire de l'esclandre à la tribune. Mais comme elle s'en est expliquée, parce qu'elle est noire, et surtout que c'est une femme. Hélas. Et pour le coup c'est Sarko qui a merdé.

Non. D'abord l'alourdissement théorique des peines est une tendance récente (moins de 10 ans), mais les peines ne sont simplement pas appliquées dans de nombreux cas. Ensuite cette tendance est annulée par le système des remises de peines, souvent discrétionnaire et arbitraire, car dépendant des autorités pénitentiaires. Enfin les juges gauchistes (ce n'est pas une légende), par exemple du tribunal de Bobigny, exonèrent trop souvent les voyous pour les agressions et petits larcins, en vue de leur offrir une nouvelle chance, en vertu de quoi ils récidivent (syndrome de la vitre cassée). Bien sûr la prison n'est pas une panacée, surtout dans les conditions actuelles, mais le coût de ne pas punir reste plus important pour la société (et les victimes) que de punir. En outre c'est la politique pénale laxiste de Madame Taubira qui fait le lit du populisme dans l'opinion. Mais bon, on a déjà discuté de tout cela, des peines alternatives, amendes, travaux forcés, travaux d'intérêt général, et autres alternatives raisonnables et humaines à la prison. Or pour l'instant il faut faire avec le système existant et choisir le moindre mal, entre Valls et Taubira. Pour commencer, je serais déjà favorable au rétablissement des peines d'expulsion pour les délinquants et criminels étrangers.

Les épidémies de violence sont variables en durée, en intensité et en nombre, selon l'époque et les groupes sociaux. Même si in fine les criminels violents sont toujours des individus, rationnels pour la plupart. Ce qui est invariant lorsqu'elle n'est pas réprimée, ce sont les réactions de déni puis d'immunisation psychologique pour s'en protéger. La première correspond au développement de l'humanitarisme morbide, du laxisme qui s'empare des institutions et des mentalités. Il y a aussi la variante du fatigué Condorcet ici présent, consistant à relativiser la criminalité. Il y a des cycles dans l'histoire sociale et économique, il en va de même dans les sentiments moraux. Aujourd'hui la peur et singulièrement la peur de punir prédomine. Le troupeau va jusqu'à prendre parti pour le criminel. C'est cela le bisounoursisme, la sensiblerie répand la croyance que le châtiment et la prison seraient pire que le crime, puisqu'elle ne réinsère pas, ni de dissuade. Ce dernier point, axe de la nouvelle politique pénale, étant par ailleurs très contestable. La critique libertarienne des faux crimes touchant à la prohibition est aussi à mes yeux valide, même si elle n'est pas suffisante dans les périodes de violence endémique.

Si ceci n'est pas un poisson d'avril, alors je ne m'y connais pas. Une filière de gens mal intentionnés te serait tombée dessus? Pauvre Chitah, encore une fois victime d'une méchante conspiration des Kevin et des François. Pour le reste je ne vois pas comment être horrifié par la routine de la violence qui s'installe. Au contraire, elle se banalise dans le constat clinique et quotidien, donc on s'y habitue. Le pire réside d'ailleurs dans cette habitude et cette résignation, accompagnée par la clique des journaleux et des sociologues qui emploient leurs efforts à trouver la situation normale, pour ne froisser personne. Tiens par exemple, un type a été égorgé hier dans le rer C. Je ne suis pas horrifié. C'est la routine.

Très bien ton poisson d'avril. Les autres membres de la "filière" apprécieront. En ce qui me concerne je n'ai jamais nié qu'il existât une proportion incompressible de violents, de prédateurs criminogènes. C'est d'ailleurs en principe la fonction de la police et de la justice de protéger les gens honnêtes de ces criminels qui nuisent à la société. Quant à la bisounourserie, il faut plutôt la situer chez ceux qui s'évertuent par posture angélique ou par intérêt (ce qui revient au même) à nier la progression de cette violence, qui feignent d'être choqués par les mots tels que racaille, et préfèrent dénoncer le messager pour ne pas parler des faits.

J'ai trouvé des réponses à mes questions dans cet intéressant documentaire, qui s'appuie entre autres sur les recherches d'Israël Finkelstein. Il montre que israëliens et palestiniens descendraient des cananéens, et non des philistins ou des phéniciens pour les seconds. Encore que le cananéen s'apparente à une langue de la même famille que le phénicien, le punique et l'araméen.

Les media en ont parlé quand ce n'était plus possible de faire autrement, parce qu'il caracolait en tête des ventes grâce au bouche à oreille. Mais il n'a bénéficié d'aucune campagne de lancement, ensuite la réaction médiatique s'apparente à une opération de décontamination et de désamorçage.

J'écoutais Jacques Attali hier dans CSOJ expliquer la même chose que Chitah : c'est logique de prendre l'argent là où il est, et donc de braquer taxer les déposants des banques, qui de toute façon avaient bien profité de l'euro, des services publics et des mafias russes. C'est dommage que personne n'ait lu avec attention l'article sur la mise en garde des autorités chinoises, il expliquait que le changement récent n'était pas la hausse des vols mais la hausse des violences et des agressions physiques : "Ce qui est nouveau, c'est que maintenant les vols sont accompagnés de violences corporelles".

A tout hasard. Peut-être parce qu'il y a beaucoup plus de visiteurs et d'habitants chinois en France que d'ouzbeks. Je ne sais pas si c'est de l'inattention ou de la malveillance de ta part quand tu tronques mon propos. J'ai parlé de "mise à l'index idéologique". Sinon j'aurais dit censure ou mise à l'index tout court. J'aurais préféré un retour sur le fond de la critique de Juan Asensio, en ta qualité d'expert en sentiment d'insécurité. Ensuite que cette chaîne d'indignation ait contribué à son succés est une autre chose. Voilà pour le cordon sanitaire dressé par la presse bien élevée : Marianne (Claude Askolovitch) : « Un réel manipulé » L'Express : « Une réalité fantasmée » Le Mouv' : « un livre dangereux » Caron : « votre livre est odieux » Polony : « conception anti-républicaine de la société ». Le Point : « Obertone joue-t-il à nous faire peur ? » Francetvinfo (Bastien Hugues) : « sa légitimité est questionnée » Libération : « démonstration douteuse » Rue89 : « thèses racistes ». L'Humanité : « exagérations et mensonges » Médiapart : « un livre-bêtisier » Mucchielli : « de la propagande » Nouvel Obs : « un tissu d'âneries » Canal+ : « le problème c'est que les gens lisent ce livre » France Inter : « on a beaucoup débattu pour savoir s'il fallait ou non vous inviter ». Arrêt sur images : « étonnant d'accorder autant de temps à Obertone » etc

C'est du réchauffé, ça date d'il y a plus d'un an. Et puis il faut arrêter de raconter n'importe quoi, la propagande de ce clip est seulement navrante d'idiotie, mais c'est pas la peine d'intenter des procès en xénophobie et en racisme.

On a aussi parlé de la transformation du droit pénal en Belgique, mais je ne vais pas lire le fil à ta place. Sinon, voilà qui confirme mon analyse sur la résistance politique canalisée par l'opposition aux projets sociétaux du gouvernement : le mouvement est en passe de tourner à la fronde fiscale. Une autre bonne raison de le soutenir. http://www.economiematin.fr/ecoquick/item/4202-hollande-television-mariage-homosexuel-retrait-mesures-economiques

J'en doute. Dans le Leviathan par exemple, j'ai toujours vu traduire "State" par Etat. La distinction est de taille : le gouvernement c'est le pouvoir, l'art et l'outil des gouvernants, l'Etat c'est l'institution, la personne juridique & la puissance. Donc à mon avis ça n'a pas de sens de dire qu'un Etat prélève des impôts (encore que ça puisse être une image commode), c'est toujours un gouvernement ou un prince, ou une assemblée. Perseverare...

Critique sévère mais détaillée, encore que trop longue, du bouquin de Obertone par Juan Asensio, polémiste dont je ne suis pas fan habituellement. Comme c'est à ma connaissance le premier compte-rendu à peu près honnête de la France Orange Mécanique et de l'affaire Obertone et que la presse s'est montrée une fois de plus en dessous de tout dans sa mise à l'index idéologique du livre, j'en copie quelques bons passages.

Oui et ça n'a pas été de gaieté de coeur, mais il fallait l'aider par amitié. La chatte de l'ami vigneron avait eu des portées trop nombreuses. Cela dit Donald Sutherland est un acteur formidable.

En ce cas, je comprends que tu préfères Normal 1er à Cameron. Ce n'est pas une analogie (relire la définition d'une analogie), mais une comparaison douteuse, en vue d'amalgamer un journal sérieux à un tract du F.N. Tu es coutumier de cette fantasmagorie. Donc je ne sais pas pour Zidane, mais tu serais plutôt le Domenech de la comparaison. Et avec une telle hostilité aux réformes dès qu'on touche aux clientèles, on n'a pas besoin d'anti-libéraux. Oui, on peut lui être reconnaissants pour ça, alors que les pigs poussaient pour une augmentation. C'est le seul homme d'Etat d'envergure qui tienne le cap d'une politique libérale dans l'Europe actuelle. Et je dis cela sans l'idéaliser, car je lui préfère Boris Johnson, et encore davantage Nigel Farage.

C'est passionnant ce que tu racontes Chitah. Donc après ce procès d'intention, Cameron, ce populiste mal dégrossi a tort, il ne faudrait surtout ne pas toucher aux gaspillages, aux allocs, aux pompes à subventions, au tourisme médical, à l'AME, etc. Comme tu dis: bref. Et comparer le Telegraph, premier quitidien britannique, à un organe du F.N c'est aussi balèze. Pour revenir au sujet, Samuel Laurent journaleux singeant une neutralité de pacotille, s'en prend au Hollande bashing et à la critique des média. Dans un bel amalgame, il assimile les opposants à Hollandouille à une réaction poujadiste.

Evidemment en remontant le fil nous avons examiné les conséquences de cette volonté de légiférer en faveur d'un groupe particulier, à la lumière de l'expérience des autres pays sociaux-démocrates : police de la pensée homosexuelle, réduction des libertés individuelles, extension des droits créances et du poids de l'Etat thérapeute, renforcement des lois octroyant des privilèges au lobby, éducation aux modes de vie marginaux par un bourrage de crânes à l'école, etc. Conséquences bien résumées dans cet article: http://blog.turgot.org/index.php?post/thellier-mariage-2

Je trouve qu'on atteint un seuil d'abrutissement avec ce culte ravi des images de chatons. En outre j'ai déjà tué des chatons surnuméraires à mains nues pour aider un ami.

Encore cette approche idéologique. Cameron est un pragmatique, il avait promis lors de sa campagne de réduire la dépense publique gaspillée pour subventionner une immigration incontrôlée. Selon les sondages 3 britanniques sur 4 approuvent ces mesures. Donc dire que Cameron fait ça pour envoyer des signaux à l'électorat "raciste" comme le claironne trop vite Johnnieboy, ça ne tient pas la route. Et pour ma part, si Cameron doit tenir compte du succès de UKIP pour gouverner, je trouve ça légitime et souhaitable. Rappelons que le parti libertarien anglais a passé un accord d'alliance avec UKIP. Quant au système d'aspiration mis en place par les travaillistes, il est de notoriété publique: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html

En ce qui me concerne j'aime bien ce mot élite, il implique une sélection des candidats et des prétendants à l'immigration. Dans ta description, il faudrait ajouter que le premier geste des socialistes fut d'augmenter l'AME. Toutefois remarquons aussi que malgré ses vices, la politique socialiste en matière migratoire est rationnelle : il ne faut pas perdre de vue que son but est d'augmenter l'assistance et sa clientèle. Faire fuir les gens entreprenants qui ne voteront pas pour eux et attirer des populations peu qualifiées et captives est une stratégie gagnante.