free jazz

Oui, ça fait plaisir de voir que je n'ai pas fait que pisser dans un violon. Comme quoi tu peux écrire des trucs intelligents quand tu fais pas ton dilettante, le second paragraphe en particulier. De façon plus concise, il faut dire qu'il y a pire que le militarisme: c'est le pacifisme. Si tu veux la paix prépare la guerre.

Internet est d'abord et avant tout un espace de surveillance et de fichage. Et l'armée n'est pas un instrument d'oppression, c'est une institution de pacification du territoire.

Je te suggère le Dessous des Cartes, l'émission d'Arte, c'est une bonne initiation. Parce que là tu as confondu avec la théorie des climats.

J'avais pas vu le message d'Acéphale, ce qui me fait plaisir, c'est moins la citation de Bloy que la condamnation de la dérive humanitaire de l'Eglise sur le mode d'une super ONG. Ceci me fait penser que ce Pape sera sans doute plus conservateur et intransigeant que Benny, mais son image d'ami des pauvres et son anti-libéralisme économique, s'il est confirmé, devrait faire passer la pilule et le rendre sympathique aux journaux.

Propos non virulents mais vifs, je devrais pas causer à des béotiens qui récitent leur évangile. D'ailleurs c'est assez drôle, on peut démanteler l'armée sous les applaudissements du public libertarien, mais touchez à internet cette idole anthropomorphique et là c'est la fin du monde.

Au marteau la première omélie, François a cité Bloy : http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/03/15/sur-la-toile-la-premiere-homelie-du-pape-francois-est-jugee-decapante_1849042_3214.html

D'accord, tu as 12 d'âge mental il fallait le dire tout de suite au lieu de faire perdre notre temps.

Pas acide mais objectif, c'est toi qui as trollé ce fil comme un chien dans un jeu de quilles, ne renverse pas les rôles.

Applaudir de tailler le budget de la défense ou applaudir le désarmement, c'est la même chose en l'occurence, si tu avais deux sous de jugeotte.

Trémendo, Snow & consort, votre petit poujadisme de cour de récréation est totalement à côté de la plaque. Dans les années 30 des idéologues expliquaient aussi que Hitler et Mussolini étaient des clowns inoffensifs. La guerre est un fait, le pacifisme un idéal. Le pacifisme signifie laisser les puissances disposant de la force armée prendre le contrôle en Europe. Même si le monde était unifié sous une seule autorité et converti à la démocratie libérale, il y aurait toujours des guerres. Aujourd'hui la Chine réarme, ainsi que le Japon, les deux Corées, l'Inde, l'Iran, la Turquie et le moyen Orient, sans parler du Maghreb qui s'enfonce dans l'instabilité. La prolifération nucléaire est un autre fait. La diversification des sources de tensions et la multiplication des formes de conflits sont des menaces pour la paix en Europe et les équilibres géopolitiques car elles augmentent les risques de mutation des conflits civils en conflits internationaux comme en Syrie ou au Liban, et des conflits d’intérêts en conflits violents. Donc désarmer dans ce contexte est stupide, notre armée doit au contraire être modernisée pour s'adapter aux nouvelles formes de conflits. édit : et la Russie évidemment

Mazette, voilà qui est roboratif et impressionnant. Voir ma réponse ci-dessus. Je crois qu'encore une fois tu n'as rien compris au film. Il s'agit dans l'hypothèse du gouvernement de tailler un tiers du budget et de supprimer la force de disuasion, pilier de la défense. Donc de savoir si on conserve une armée opérationnelle. Tu peux clamer comme Eva Joly que ce serait une bonne nouvelle de sacrifier le domaine régalien. Moi je dis que c'est stupide d'affaiblir l'équilibre européen alors que les autres puissances réarment, et ceci pour éviter de réformer le fonctionnement de l'Etat.

Ce n'est pas l'armée qui est malade, c'est la démocratie. Ce qui est en cause c'est la médiocrité de nos dirigeants, leur démagogie court-termiste et leur absence de vision. La réalité comme je le disais est qu'il faut une armée en Europe, si elle ne veut pas être à la merci de puissances étrangères. Or cette armée s'appelle pour le moment France & G.B, grâce à leur dissuasion, celle-ci étant liée à leur capacité de projection. Si la France n'a plus d'armée et si la G.B sort de l'Europe, nous serons durablement affaiblis et vulnérables à la mise sous tutelle des puissances qui sont en train de réarmer. Quant à la fin de la Françafrique décrétée par Moiprésident, c'est une illusion comme on vient encore de le voir de la Libye au Mali, et ça le restera tant que les africains eux-mêmes en seront demandeurs et n'arriveront pas à se prendre en main pour régler leurs conflits ethniques, tant que la France accueillera en masse des populations de ses anciennes colonies et disposera encore d'assez de puissance.

La force de dissuasion fait partie de la défense du territoire, c'en est même le pilier. La Suède par exemple n'a plus d'armée, elle ne tiendrait pas une journée en cas de conflit. Mais elle n'a pas non plus de territoires d'Outre-mer et n'est pas exposée au même risque géopolitique. La réalité c'est que la France et la G.B sont les dernières armées d'Europe (avec la Suisse dans un cas de figure spécial) et que l'Union européenne repose sa défense sur elles. Et plutôt que sortir une vulgate digne d'Eva Joly tu ferais mieux de rester dans ta zone de confort, c'est-à-dire le football espagnol, et encore. Par comparaison le budget de l'éducation (63 milliards) est plus de deux fois supérieur à celui de la défense (30 milliards). Ce n'est pas raisonnable. Quant au menu, on connait par le Livre Blanc l'état de l'armée française : encadrement et intelligence au meilleur niveau, mais la moitié de l'équipement et matériel vieillissants, voire obsolètes, soldes des militaires non payées, pas de drones, etc. Des investissements sont nécessaires ne serait-ce que pour se maintenir à niveau, sans parler de réarmer ce qui serait pourtant nécessaire pour ne pas dépendre complètement de la politique américaine et de l'OTAN. Par exemple l'opération malienne aurait été impossible si les ricains n'avaient pas fourni à la France des avions transporteurs de troupes.

Tu as lu l'article que tu as posté? Dans l'hypothèse Y, toutes les armées sont concernées, c'est l'infrastructure du système de défense qui serait démantelée. Supprimer les forces de projection (air, terre), ça veut dire dépendre entièrement de l'Otan et des Etats-Unis, ça veut dire ne plus être capable d'une opération militaire extérieure. Mais aussi démantèlement de la force de dissuasion, incapacité de répondre à une agression visant les intérêts français. Ce n'est pas parce que les politiciens ont utilisé la guerre dans un but humanitaire démagogique depuis 20 ans qu'il faut désarmer et s'interdire toute realpolitik. Il y a de quoi se mettre en colère : on a un Etat obèse et pléthorique, un mille-feuilles administratif, le record du monde du nombre d'élus par habitant, une classe de privilégiés qui se vautre dans les ors de la république, une myriade d'associations parasites, des milliards de subventions et d'allocations gaspillées dans tous les domaines pour entretenir des clientèles. Et au lieu de tailler dans le gras du mammouth, que fait le pouvoir socialiste? Il veut désarmer, dans un monde qui réarme et où les relations internationales sont en éruption de l'autre côté de la méditerranée. C'est insensé, cette naïveté digne des pacifistes des années 30 signe la lâcheté et l'imprévoyance de ce pouvoir. Je le redis, il y a de quoi se mettre en colère.

Article de Vincent Bénard dans Contrepoints sur le bouquin de Drieu Godefridi "De la violence de genre à la négation du droit": http://www.contrepoints.org/2013/03/12/117930-de-la-violence-de-genre-a-la-negation-du-droit-de-drieu-godefridi Le même Godefridi allié de circonstance à maître Lévy qui ferraillent contre des féministes déjantées chez Tadddeï. http://www.youtube.com/watch?v=ryDRb-BBu2c Vous pouvez prolonger avec la charmante Agnès Verdier en seconde partie.

Ce serait positif de ne plus avoir d'armée? S'il y a un seul domaine où il ne faut pas tailler c'est le régalien.

Evidemment, j'applaudis Ahmad Jamal et Bohren&Der Club of Gore, ça me donne des idées pour sortir de mon trip minimaliste. Fryer, tu connais Guapo? C'est sombre, martial et avec des climats mystiques bien pesants. http://www.youtube.com/watch?v=djwIWCHFsUU

C'est toi qui l'as relancé et nourri, et en plus tu te débines en faisant mine que rien. Ce n'est pas étonnant vu ton niveau de perspicacité.

Fil créé par Chitah, saboté par Snow et ses arguties de cour de récré, puis contaminé par les geeks pervers et des athées demeurés, il était maudit depuis le début et condamné à finir en kebap au porc.

Franchement, c'est pas la peine. Tu vas friser le surmenage.

Merci pour cette question essentielle et hautement pertinente.

C'est expliqué : elles sont aliénées, car soumises à la volonté des hommes.

C'est faible par rapport au fil sur la secte Paléo.

Hommage à F.mas : Loden & chapeau à la boutique Bellechasse. http://www.boutique.bellechasse.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=00307&type=26&code_lg=lg_fr&num=11

J'ai hésité à troller le fil playmates.