free jazz

Complètement d'accord sur ta critique de l'utilisation abusive du concept de totalitarisme en dehors de son champ d'application spécifique. Cette relativisation ne retient qu'un vague sens subjectif de conditionnement des comportements, euphémisation dont l'effet est de noyer le poisson dans la vulgate collectiviste, car il peut s'appliquer à n'importe quoi. Cas typique du vol de concept? Par un retournement insidieux, le terme totalitaire est ainsi passé à la moulinette de la novlangue gauchiste, en évacuant le problème fondamental de la servitude volontaire à un régime de terreur. Du reste les gauchistes avaient déjà procédé à pareille manoeuvre pour modifier le sens du terme fascisme, justement dans un but de terrorisme intellectuel. En revanche il me semble que tu commets une erreur similaire en assimilant le totalitarisme à une sorte de super-dictature caractérisée par le déchaînement d'une brutalité sans limite . Ce faisant, tu ne distingues plus le despotisme du système totalitaire, qui a sa logique propre: détruire la pensée, détruire l'idée même de liberté pour y substituer une mécanique de l'obéissance programmée. La répression brutale et les camps de concentration n'en sont que la partie saillante la plus visible.

Et pour ne pas être en reste devant une telle offensive de progs décomplexés: Can - Future Days Magma - Kohntarkosz Robert Wyatt - Rock bottom Mahavishnu Orchestra Richard Pinhas - Metatron King Crimson - Red Acid Mothers Gong - Live in Nagoya Art bears - Winter songs Mats & Morgan - Thanks for flying with us Jon Hassell- Power Spot Hassell & Brian Eno - Fourth world vol. 1: possible musics

Je sens une pointe d'amertume dans ton propos. Peu importe, supporter une équipe est un réflexe qui m'est étranger. Sur le PSG, je voulais dire qu'il y a bien longtemps que ce n'est plus une équipe digne de ce nom, pour des tas de raisons. Leurs résultats, c'est une queston anecdotique; ils sont indifférents, à l'image du club et du non-jeu proposé. Il y a quand même un vrai problème culturel en France: ne pas donner leur chance aux jeunes car ils n'ont pas de "statut" établi est une mauvaise habitude. Les cas de Messi, Quaresma, Christiano Ronaldo, Bojan, Giovani, Babel, Fabregas… ou le pari de Wenger sur la montée en puissance d'une jeune équipe d'Arsenal montrent qu'on est moins frileux dans les championnats anglais et espagnols, par ailleurs d'un autre niveau que la première ligue. Est-ce à dire que tu souhaites la défaite de la seule équipe française qui a le niveau européen? Gerrard est un monstre, doublé d'un joueur complet.

Voilà, encore un ou deux comme ça et la stratégie sera lumineuse, comme dirait Raymond. Une équipe qui commence par PS, déjà, ça ne fait pas très sérieux. Supporter, ça me ferait mal de tomber si bas; mais amateur de beau jeu. Donc je ne suis pas difficile : Inter, Barça, Arsenal, Milan, Juve, M.U, Liverpool… Je te l'avais dit, y a pas photo. En défense l'OM ne tient pas la route face à un Liverpool qui leur a mis la tête sous l'eau dès le départ. Gerrard, Torrès, Kuyt & leurs potes en formation de combat sont une des équipes les plus offensives d'Europe, composée de joueurs rigoureux et polyvalents.

Dans ce cas c'est pire pour l'OM, les Reds n'étant jamais aussi dangereux que lorsqu'ils sont confrontés à ce genre de scénario couperet. De plus Nasri est encore blessé, Cissé sur la touche… je ne donne pas cher de leur peau. Raison de plus pour parier sur l'outsider. Une C1 sans les Reds, ça serait dommage. Si l'OM ne se qualifie pas, après avoir été en tête du groupe, ça va les enfoncer durablement. Dans le cas contraire, ils peuvent encore rebondir. Que le meilleur gagne, au niveau de la C1 ça a encore du sens…

Faut pas rêver, le Liverpool actuel c'est une toute autre musique que celui du début de saison, dans un match clairement bâclé des Reds…en plus c'est l'OM qui a la pression - victoire obligatoire -, il faut donc miser sur un improbable réveil de Cissé et le soutient du public du Stade Vélodrome.

En électro "contemporain", donc un langage plus ou moins abordable, une playlist d'oeuvres essentielles qui a bien tourné ici cette année: Stockhausen " Mantra " Une pièce majeure de la musique contemporaine et électronique, un mélange de musique méditative et répétitive, produisant une atmosphère sauvage. Terry Riley " Persian surgery dervishes " " In C " http://www.terryriley.com/audio.htm Steve Reich http://www.stevereich.com/ Xenakis " La Légende d'Eer " Fascinante sculpture sonore, à base de métamorphoses stochastiques Pierre Henry " Labyrinthe " François Bayle Charlemagne Palestine "Jamaica Heinekens in Brooklyn " http://www.charlemagnepalestine.org/ La Monte Young http://lamonteyoung.com/ Philip Glass (édit: liens corrigés)

+1 avec Lucilio, la personne du forum avec qui je n'arrive pas à trouver un sujet de désaccord. Près de chez nous, il y a aussi le parc du Livradois en Auvergne; l'endroit le moins peuplé de France avec les monts du Cantal, où les couleurs sont intéressantes; le festival baroque de la Chaise-Dieu peut être l'occasion. Pareil, sauf que j'ai une préférence pour la région frontalière au sud de la Sibérie, particulièrement la République de Tuva, située au sud-est du Lac Baïkal, au carrefour des cultures mongoles, altaïques, yakoutes, tibétaines, Kirghizes, Khakasses… Les paysages sont variés: steppes immenses, forêts inhabitées à perte de vue, lacs, taïga, chevaux, yourtes, espaces déserts, etc. http://www.arcticphoto.co.uk/supergal/rtu/….htm#rtu9847-09 http://www.arcticphoto.co.uk/search/previe…rtu9820-07m.jpg Le comité des fêtes à l'air sympa La pêche et la chasse excellentes: http://www.ecotours.ru/english/tours/kyzyl-khem.htm C'est une région aussi connue pour sa riche tradition vocale, ses chants de gorge diphoniques, ses tournées sibériennes, et ses nombreux groupes de chamans rockeurs, comme HUUN HUUR TU, Yat-kha ou Sainkho. http://www.fotuva.org/music/t-perf.html Le problème c'est qu'on risque d'y faire de mauvaises rencontres: http://www.glas-javnosti.co.yu/files/image…TIN-TUVA%5D.jpg http://fr.rian.ru/world/20070816/71817094.html http://image.guim.co.uk/Guardian/news/gall…sian-P-2120.jpg http://www.informativos.telecinco.es/imgse…814putin400.jpg Un de mes futurs projets est d'aller au Festival de musique de Samarkand, le plus grand d'Asie centrale: http://sharq-taronalari.skm.uz/eng/index.html http://www.sanat.orexca.com/eng/3-4-04/music.shtml Concluons qu'il ne nous reste plus qu'à louer une yourte et des chevaux avec la Fée et Timur (qui ne serait pas mécontent du type de rencontre évoqué plus haut).

Deux articles édifiants, qui montrent comment les thèses écocondriaques autour du R.C se sont imposées dans les élections législatives du 24 novembre en Australie. La coalition des travaillistes et des verts en a fait le thème central de leur campagne, mettant en place un rouleau compresseur idéologique pour écarter le camp du parti libéral, connu pour son scepticisme en matière de réchauffement anthropique. Résultat de ce climat électoral alarmiste: la coalition rose-verte a réalisé un score historique avec plus de 53% en balayant les libéraux, malgré leur bilan économique remarquable, grâce à la première campagne dominée par l'écologie politique. Voilà qui pourrait préfigurer un scénario reproductible à l'avenir dans les démocraties occidentales et peut-être aussi, un cas d'école susceptible d'influencer les prochaines campagnes d'autres partis libéraux.

Une piste pour un prochain prix Nobel de la paix? Sarkozy invite la Chine à se joindre à un "New Deal" écologique Le voilà qui s'auto-proclame guide suprême de révolution verte mondiale.

Déjà fait par les grands: Mises, Hayek, Popper, Rothbard, Rand ( très pertinente sur l'altruisme sacrificiel), Aron, Revel et bien d'autres s'y sont déjà employés. Voir notamment cet article de Hayek, qui explique l'attraction spontanée des intellectuels pour la pensée socialiste (pour tout constructivisme en général) et l'intérêt qu'ils y trouvent. "Les intellectuels et le socialisme": http://www.catallaxia.org/index.php?title=…t_le_socialisme Au fait, rien sur Revel dans Catallaxia, c'est dommage.

D'un autre côté, construire des argumentaires pour démonter les sophismes des gauchistes sans les tester, ni donner l'occasion aux intéressés de les réfuter, ça reste plutôt spéculatif. C'est aussi prendre le risque de rester dans un discours dogmatique ou circulaire, donc d'affaiblir la pertinence de ces réponses. Mais pour que la contradiction soit possible et intéressante, ça suppose de trouver un gauchiste non dogmatique, ce qui est improbable. Sur ce point tu soulignes un obstacle important et difficilement contournable: la discussion entre un socialiste et un libéral tourne presque inévitablement à l'absurde, car le socialiste, éduqué dans l'esprit de système et le sectarisme moralisateur (et non moral), interprètera les arguments libéraux dans un sens idéologique. Le socialiste, enchaîné au préjugé selon lequel "tout est politique", est aveugle lorsqu'il s'agit de regarder des faits, indépendamment de leurs belles indignations qui le feront suspecter apriori un libéral comme un rouage mécanique de l'exploitation sociale. Il s'attaquera donc systématiquement au messager et non au contenu du message. D'autre part, il considèrera presque toujours le libéralisme comme une idéologie inverse du socialisme, c'est-à-dire comme un système holiste qui a réponse à tout et promet de construire une société parfaite. Le socialiste est instinctivement sociologue, il voit la société comme une entité agissante animée d'intentions. Ainsi, s'il arrive que le libéral porte la critique sur le terrain des injustices liées aux monopoles, le socialiste, croyant au service public comme le paradis réalisé des biens communs, arguera que le "système" libéral provoquera des accidents, car il est soumis à la "dictature du marché ", privilégiant le profit sur l'intérêt commun. Le libéral n'a pourtant jamais promis la suppression des accidents grâce au libéralisme, mais seulement qu'une économie libre ne ferait pas moins bien que l'Etat, tout en respectant mieux les droits de chacun. De même qu'il ne promet pas la suppression des injustices ou de la pauvreté. Mais le socialiste en reviendra toujours à cette obsession: dans un monde libéral il y a des pauvres, donc le libéralisme provoque de la pauvreté. Enferré dans son idéologie, il sera en général incapable de prendre en compte "ce qu'on ne voit pas". Ici, ce qu'on ne voit pas, ce sont les phénomènes d'émergence et de mobilité sociale.

Clairement. Matthäuspassion est un sommet. J'ajouterais dans mon top 10 de Bach l'Oratorio de Noël, avec les airs prophétiques "Grosser Herr und Starker König" et "Ich will nur Dir zu Ehren Leben". Vous m'avez donné envie de musique contemplative. Plus ancien, mais toujours aussi efficace, la Sybille du Rhin :

Je comprends mieux pourquoi en lisant Rand, j'avais cette impression tenace de lire un ersatz de Nietzsche (sans vouloir offenser Jabial). Il y a certes des incompatibilités essentielles, puisque Nietzsche critique l'égalité des Droits comme l'antichambre de l'égalitarisme et du socialisme, conduisant au relativisme moral puis au nihilisme (la victoire du "bouddhisme européen"). Mais pour le reste, la plupart des thématiques de la philosophie randienne me paraissent importées de Nietzche : le "vitalisme", la vertu d'égoïsme, "l'héroïsme" individualiste, l'idée que toute philosophie politique est une traduction d'un code moral, le caractère sacrificiel de l'altruisme, la critique de la mystique sociale et politique, le parallèlisme entre la mystique socialiste et la mystique chrétienne, la nécessité de découvrir une hiérarchie entre les valeurs pour renverser les valeurs altruistes en place, etc… Toutes ces thèses constituent le fonds philosophique de l'auteur de "La Généalogie de la Morale" (un ouvrage que je recommande à tous les libertariens). J'ajoute que l'interprétation de Jabial me paraît correcte : la pensée randienne est une philosophie morale; en partant du "droit de contrôler sa propre vie" elle fournit les prinicipes éthiques objectifs servant de prémisses à la découverte d'une théorie objectiviste du Droit.

Un article intéressant du US Senate Comittee on Environment sur le nombre grandissant de scientifiques sceptiques : "Climate Momentum Shifting: Prominent Scientists Reverse Belief in Man-made Global Warming - Now Skeptics Growing Number of Scientists Convert to Skeptics After Reviewing New Research" > http://epw.senate.gov/public/index.cfm?Fus…=&Issue_id= Vous y trouverez plein de ressources croustillantes, comme ce rapport officiel du Sénat intitulé "A Skeptic’s Guide to Debunking Global Warming Alarmism". > http://epw.senate.gov/public/index.cfm?Fus…=&Issue_id= Ainsi qu'une réhabilitation méritée pour ce bon Claude Allègre qui a manqué de se faire lyncher à plusieurs reprises par les réchauffés, décroissantistes fanatiques et même les ayatollahs de son propre parti socialiste.

Je ne considère pas les anarcho-collectivistes comme des anars authentiques, mais comme des parasites de la doctrine anarchiste. Ils sont contre la propriété privée, contre la paix, contre l'auto-organisation, contre l'ordre: cette meute de chiens braillards est in fine constituée d'ennemis déclarés de l'individualisme. Les anarcho-collectivistes sont pris dans une contradiction, car ils veulent supprimer simultanément la propriété privée et l’Etat. Mais dans une société sans gouvernement, ils ne peuvent empêcher le développement des droits de propriété ni la liberté contractuelle sans reconstituer une forme d'État policier pour réprimer les initiatives individuelles.

Le PS laisse faire sur le mode "responsable mais pas coupable", parceque les socialistes espèrent en récupérer un profit, un avantage. Ils attendent un retour de balancier qui discréditerait Sarko au cas où il y aurait des bavures, au cas où il y aurait des morts sur les pavés. Ce n'est que la prolongation de leur tactique suicidaire sur le thème 'no pasaran'. Ils n'ont toujours rien compris aux raisons profondes de leur branlée électorale. Cette gauche-là est pathétique, minable, débile. Le retour de balancier aura bien lieu, mais pour mieux leur casser les dents, sous la forme d'une grosse chambre bleue. Je crois que Mélodius a raison, cette gauche-là est indéfendable, incurable : en attendant la refondation d'une gauche moderne, "libérale" et nettoyée de son marxisme rampant, il faut laisser celle-ci pourrir dans son jus, pour que les derniers débris du collectivisme version 68 achèvent de se décomposer dans le naufrage de la pensée critique.

Qu'Onfray rit des imbéciles, ou confrérie de ceux qui s'applaudissent eux-mêmes.

C'est au bourreau de trancher bien-sûr.

c'est pour ça que j'ai bien précisé "problème général". Dans ce cas précis, je suis d'accord avec toi -sur le plan humain et déontologique plus que logique. Mais ça pose un autre problème de degré : à partir de quand juge-t-on un crime particulièrement ignoble? Quels sont les critères? Peut-on modifier les règles générales de la justice pour des cas particuliers? Un système de lois peut-il admettre des exceptions?

Problème général: il est clair que dans le cadre d'une procédure judiciaire inquisitoriale (secret d'instruction, surdétermination de l'aveu et enquête à charge) qui ne respecte pas la présomption d'innoncence, l'aveu ne peut être un critère de culpabilité puisqu'il peut être fabriqué - vient ensuite l'argument du caractère irréversible de la peine capitale. Cette dernière me paraît donc incompatible avec la procédure inquisitoriale (voir un certain nombre d'erreurs judiciaires récentes), sauf si le crime est commis en public.

À propos de la future tyrannie écolo-technocratique, en voici les prémisses : " Bruxelles veut pénaliser les crimes contre l'environnement " Dans une proposition de loi, le gouvernement européen veut créer de nouveaux crimes verts en donnant à la Cour de Justice des pouvoirs pénaux d'emprisonnement et d'extradition dans ce domaine. "Ces sanctions reflètent une désapprobation de la société, qualitativement différente de celle manifestée par le biais des sanctions administratives ou d'une indemnisation au civil", explique-t-elle dans son exposé des motifs. En outre, observe-t-elle, "il existe une garantie supplémentaire d'impartialité des autorités chargées de l'enquête pénale parce que ce sont d'autres autorités que les autorités administratives ayant accordé les licences d'exploitation ou les permis de polluer". "Neuf types d'infractions sont définis par le texte. Seraient passibles d'une peine de cinq à dix ans de prison les infractions commises intentionnellement telles que "le rejet, l'émission ou l'introduction d'une quantité de substances ou de radiations ionisantes dans l'atmosphère, le sol ou les eaux, qui causent la mort ou de graves lésions à des personnes" ou "de substantiels dommages à la qualité de l'air, du sol, de l'eau, aux animaux et aux plantes". Sont concernés également "la fabrication, le traitement, le stockage, l'utilisation, le transport, l'exportation ou l'importation de matière nucléaires ou d'autres substances radioactives dangereuses qui causent ou sont susceptibles de causer la mort ou de graves lésions à des personnes, ou des dommages substantiels à la qualité de l'air, du sol, des eaux, à des animaux ou à des végétaux". > http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-864666,0.html

Excellent article, qui dénonce le procédé d'induction illicite (irrationnel?) utilisé par le rapport catastrophiste de l'ONU. Malgré quelques approximations le fond de l'argumentation est cohérent et introduit un peu d'esprit critique dans le " climat " médiatique de lavage de cerveau, dont une partie de la communauté scientifique acoquinée avec l'État se rend complice. Serge Galam est physicien au CNRS, membre du Centre de recherche en épistémologie appliquée (CREA) de l'Ecole polytechnique - ce qui ne gâche rien. J'ai relevé un point qui me semble sous-évaluer le potentiel destructeur de l'écologie profonde : Il est évident quand on parcourt la littérature écolo-obscurantiste que la prochaine étape de leur programme néo-malthusien sera la stérilisation forcée des pauvres pour les empêcher de croître et de se multiplier. Ces sacrifices humains seront acceptés au nom d'une nouvelle religion millénariste se nourrissant de ressentiment victimaire et d'idéologie compassionnelle. D'ailleurs on peut s'attendre à moyen terme aux premiers actes d'éco-terrorisme qui feront de réelles victimes.

Ségo c'est plutôt l'invention de la double-peine socialiste. Pour le même tarif, on a la nurserie et le purgatoire

Je rigole aussi, mais jaune. Mon raisonnement est le même que le tien. Si les socialo-phalanstèriens et les alter-gauchos anti-Ségo s'abstiennent, si les équitaristes utilitaristes votent Sarko l'anti-libéral (de même que les communautaristes favorables à la discrimination positive), si les mous votent Bayrou, si les banlieusards démago-racistes adeptes de Dieudonné votent Leborgne, on voit se profiler un second tour répétant la pantalonnade de 2002. Pronostic JMLP vs Sarko jouable.