free jazz

Théorie du genre à l'école : surtout, pas d'amalgame ! http://www.liberation.fr/societe/2013/09/15/genre-assez-d-amalgames_932079

Il n'y a pas seulement les aides directes, il faut prendre en compte tous les privilèges qui sont octroyés par le pouvoir. Or plus le journal est proche du gouvernement, plus il est aisé de les obtenir. Voila pourquoi le "nouveau" nouvel obs fraichement lancé par Laurent Mouchard publie davantage d'annonces en fanfare et trompette du président, de portraits élogieux de ministres, de sous-ministres, de dirigeants du PS, et comme Libé, fait régulièrement des "unes" tapageuses sur les dérapages populistes des autres. Voilà pourquoi aussi, on trouve davantage de directeurs de journaux voyageant en avion comme invités personnels du président et de sa concubine. Avec en remerciement plus de confidences prétendument off, plus de prébendes, davantage de hochets, de casquettes dans l'audiovisuel public, de décorations, d'honneurs, d'accolades, de réceptions fastueuses, et finalement, de subventions. La boucle est bouclée. J'ai trouvé le palmarès sur le compte de Savonarole Plénel. édit : le classement est de 2009-11, gageons que les primes aux fidèles ont dû changer depuis.

Et là, il faut lire les réponses dans l'ordre?

Tu es sur Paris Poney? J'y serai ce w.e, ensuite je repars pour une semaine de chasse-cueillette en Auvergne.

Je prends ça comme un hommage familial, ça me fait plaisir.

La loi est en principe, la source de la justice, même dans une procédure accusatoire. Il n'appartient pas au juge, ni au tribunal, de fabriquer la décision et d'inventer le droit pénal, il doit l'appliquer. Dans le cas contraire, ce serait le règne de l'arbitraire. Dans un système de jurisprudence, il y a au départ la common law. Je trouve curieux que tu deviennes soudainement démocrate et en faveur de l'opinion majoritaire quand il s'agit de justice pénale, alors que tu trouverais odieux par ailleurs que ton taux d'imposition soit entièrement soumis à l'appréciation d'un jury populaire. édit : encore que comme l'a dit Marine Le Pen, il y a fort à parier que cette fois, l'opinion du jury suivra la tendance majoritaire des français et accordera la clémence au bijoutier.

Parce qu'en supprimant les nuances dans les degrés de qualification, et en supprimant les peines plancher, tu t'en remets entièrement à l'opinion des jurés, qui est influençable. Donc ama un tel mécanisme brasserait trop large, dans un sens comme dans l'autre, et serait soumis à l'arbitraire des passions de la foule. Il faut une sacrée confiance dans le bon sens populaire pour estimer apriori qu'il accordera les circonstances atténuantes.

Qualifier correctement, c'est la condition pour apprécier ensuite la situation au cas par cas, en fonction des circonstances. Les peines encourues ne sont pas du tout les mêmes selon les qualifications (captain obvious). Donc si tu veux la clémence, il faut commencer par écarter l'assassinat et l'homicide volontaire, ce qui paraît raisonnable. Tu ne peux pas vouloir une chose et son contraire. A moins que tu ne fasses pas de différence entre un assassinat, un meurtre, et un homicide de moindre degré. En l'occurrence la défense de provocation qui existe dans le droit canadien s'appliquerait clairement au cas du bijoutier. -> "Avec ce système, l’État français s’en remet à l’entière discrétion de juges et jurés, trop souvent influencés par l’opinion publique, pour infliger des peines qui vont de 30 ans de prison à rien pour des personnes recevant la même qualification juridique. À l’opposé, la position canadienne permet de distinguer l’infraction en fonction de la situation, de l’état mental de l’accusé."

Ce n'est pas une question de sentiment, c'est une question de justice. La chaîne pénale, de l'enquête judiciaire au procès, implique d'abord de qualifier correctement les faits. C'est à partir de cette qualification conforme aux faits, selon des catégories logiques, qu'il convient d'établir les charges avec des preuves. Or dans une situation complexe il importe de disposer de qualifications nuancées, pas pour faire du nominalisme, mais pour refléter différents degrés d'homicides. On ne peut pas juger une personne qui commet un meurtre de sang froid, prémédité et réfléchi, comme on juge une personne en état de choc ou un schizophrène. C'est la fameuse individuation des peines, censée protéger de l'arbitraire et de la pression de la foule. Je dirais qu'il faut prendre en compte, comme circonstance atténuante, le fait que le braqueur multirécidiviste avec un casier long comme le bras, bénéficiait d'une remise de peine et d'un programme de semi-liberté. Si la justice n'avait pas relâché ce criminel dans la ville, il n'y aurait pas eu de braquage, ni d'homicide. L'erreur d'appréciation de l'institution judiciaire est donc en partie co-responsable de ce drame. Ceci permet aussi de répondre aux belles âmes qui s'indignent en parlant à tort et à travers d'un assassinat vengeur, et à Eolas qui invoque la République contre la loi du far west. Hé bien non messieurs, un assassinat n'est pas un meurtre, et le meurtre n'est pas un homicide involontaire.

La défense de provocation ne prend pas en compte la casuistique nanarcap. Un accord territorial entre des truands ne saurait avoir de valeur légale, donc l'exemple n'a pas de sens. Ensuite tout dépend au cas par cas, de la nature de la menace et de la proportionnalité de la réponse. Relis les conditions, qui sont assez précises et logiques : soudaineté de la provocation ou de la menace, abolition du discernement, réponse en état de choc, ne pas être l'initiateur de la provocation. Dans le cas du bijoutier, il n'y a pas d'ambiguïté sur le fait que son geste réponde à ces conditions : agression par des malfaiteurs récidivistes, passage à tabac, réaction en état de commotion. La condamnation à du sursis serait donc parfaitement légitime selon cet axe de défense, indépendamment de la détention illégale d'arme, mais qui dans l'exercice d'un métier dangereux et compte tenu de l'augmentation des attaques paraît légitime.

Réponse à Eolas-le shérif du centre gauche, qui traduit précisément en termes juridiques le fond de ma pensée, quant à la requalification légitime en homicide involontaire, ou violences ayant entraîné la mort sans intention de tuer. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/938425-.html

Une belle mine placée là où il faut, juste sous la fosse des indignations à géométrie variable, qui devrait faire remonter les odeurs d'hypocrisie aux nasaux des Tartuffes. J'avais rêvé de trouver ce genre de pétard pour le diffuser, h16 l'a fait. Content d'y avoir contribué.

Dieudonné, ce gros posteur, dépose une grosse quenelle. Cindy déprime et crie son innocence. http://www.huffingtonpost.fr/cindy-leoni/je-suis-poursuivie-pour-antisemitisme-dieudonne-faurisson_b_3946930.html?utm_hp_ref=France

Si ça peut te consoler, je ne lis jamais les signatures trop longues. Elle mériterait d'être mieux mise en valeur, surtout pour un vieux marxien comme moi. Orwell avait correctement poussé cette idée dans ses anticipations. Je recommande aussi cette interview du bijoutier de Nice, elle devrait en faire réfléchir certains. http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-bijoutier-de-nice-raconte-je-suis-la-victime-avant-lui-18-09-2013-3147527.php

Dans la proposition du commissariat à l'égalité, c'est formulé de façon plus vicieuse. "Alors qu'une information fiable et accessible est fondamentale pour garantir l'exercice du droit à l'avortement par les femmes, les organisations anti-IVG sont les plus visibles et accessibles sur internet", écrit vendredi le Haut conseil dans un communiqué. "L'efficacité et l'urgence appellent l'Etat à innover et s'adapter sur le terrain de l'information et de la communication sur l'IVG sur internet", ajoute-t-il. Najat Vallaud-Belkacem a saisi l'institution le 5 avril dernier d'un travail sur l'accès à l'avortement en France. Grâce à une stratégie de communication efficace, les sites internet dit "pro-choix", à l'apparence souvent neutre, bénéficient d'un très bon référencement sur internet et occupent souvent les premières places dans les moteurs de recherche, souligne l'institution. Une question discutée avec Google, qui s'apprête à mettre en place un dispositif visant à mettre en valeur les sites d'associations comme le Planning familial, indique-t-on au ministère. Aujourd'hui, alors que l'accès à l'avortement semblait être un droit acquis de longue date, on réalise qu'il est l'objet de remises en cause, rarement frontalement, toujours insidieusement", écrit le Haut conseil. Outre le front de la communication, l'institution propose que la diffusion d'informations tronquées sur internet soit envisagée comme une entrave psychologique dans la loi, et suggère d'encadrer les sites internet, en accordant un label à ceux respectant une liste de critères de neutralité." http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20130913.REU2263/alerte-sur-les-sites-internet-anti-avortement.html Mais il y a pire. http://www.lyoncapitale.fr/Journal/France-monde/Politique/France/La-rentree-feministe-du-Gouvernement

D'ailleurs on n'a pas assez fait assez attention que la lettre de Poutine adressée au peuple américain est publiée à la date symbolique du 11 septembre. L'histoire s'accélère, le monde devient plus dangereux. En moins d'un an, on a vu l'échec du Printemps arabe, la contre-révolution et la fin des illusions sur la démocratie islamiste, le chaos en Libye, la reconfiguration des cartes au Moyen Orient, la mise en échec des plans occidentaux de guerre humanitaire et d'extension de la ceinture verte, et finalement une nouvelle distribution mondiale de la puissance. http://alexandrelatsa.ru/2013/09/lettre-de-vladimir-poutine-a-la-presse-americaine/

Cela va beaucoup plus loin, ce qui est en train de se passer au Moyen Orient c'est une redistribution des cartes, un changement de paradigme géopolitique. Je considère maintenant, à la lumière de la lettre de Poutine et de l'affaire Snowden - ainsi que l'intervention punitive avortée contre Assad - , que la Russie est désormais le nouveau partenaire stratégique des européens (et sans doute du monde occidental), que seule la Russie a une vision réaliste de long terme dans le conflit de civilisation qui nous oppose à l'islamisme, et qui se prolonge à travers le conflit entre chiites et sunnites. Ce que Lavrov et Poutine ont fait est, sur le plan tactique, un coup de maître. Alors que les bruits de bottes néocoloniaux semblaient répéter le scénario du Kosovo et de l'Irak, ils ont renversé la situation en utilisant l'énergie de l'adversaire pour le forcer à négocier. Ils ont remis le cours des relations internationales dans le cadre du droit et du multilatéralisme. Ils ont remis la négociation et la diplomatie au centre du jeu.

Encore Laberration, un déçu de la pause fiscale de 2015.

Il faut voir Laberration comme un bon thermomètre de la connerie ambiante.

C'est toujours comme ça, ce sont les gens de gauche qui forcent les autres à être de droite. Neuneu2k a touché un fait assez juste quand il dit que pour eux, la paix (j'ajoute le Vrai et le Bien) c'est l'absence d'opposition au socialisme. Le principe c'est que si vous n'êtes pas de la bande des gens bien élevés, vous êtes contre eux. Je n'ai même pas regardé la page de soutien au bijoutier, ni la pétition. Mais j'ai trouvé formidable la réaction de la gauche : d'abord crier au complot, puis exhorter à virer du cercle des amis ceux qui avaient aimé la page. J'ai entendu parler d'incitation à la haine, dire que les partisans de l'autodéfense seraient des primates moyennageux qui abandonnent leur humanité. Comme d'habitude, le plus important est d'afficher sa conscience morale supérieure, de dénier la qualité d'humain à ceux qui ne sont pas d'accord, sans jamais prendre en compte les faits, sans la moindre considération pour les victimes d'agression. Et comme je l'expliquais ici ce sont les mêmes qui se gargarisent d'habitude de la démocratie internet pour le Printemps arabe, qui la trouvent populiste et haineuse lorsqu'elle soutient l'autodéfense.

La théorie du complot étant écartée, il faut mobiliser les sociologues et décrypter le scandale des like.

Un rapide coup d'œil au logo de cette page laisse penser qu'elle est faite par des gens hostiles à l'autodéfense et partisans du contrôle des armes. Bien entendu je suppose qu'après avoir posé cette étiquette bien collante, ils ont soigneusement sélectionné les messages les plus futés et les plus représentatifs.

Et c'est conforme à ton approche religieuse de l'insécurité, une simple formule suffit à te rendre définitivement hostile. Le problème dans ces affaires c'est que tu fais une fixation sur les étiquettes, au lieu de t'intéresser au fond.

Il y a la forme du texte, rédigée de façon à faire diversion sur l'individuation et le suivi des peines, mais sans moyens supplémentaires pour la justice, c'est une blague. Et il y a l'esprit du texte, c'est-à-dire l'automaticité des réductions et des aménagements (même pour les récidivistes), qui retire des prérogatives d'appréciation au juge et lui substitue une autorité administrative sous tutelle politique. Or l'esprit du texte, de l'aveu même du cabinet de Taubira, c'est de désengorger les prisons en promouvant une idéologie proche du Syndicat de la Magistrature. Donc sur le fond l'UMP a raison de gueuler contre ce projet démagogique, même si ce n'est pas crédible au vu de son échec aux affaires.

Sans doute faut-il nuancer, mais d'abord reconnaître que la répression a fait davantage ses preuves que le laxisme et l'angélisme pénal. Pour ma part je suis favorable aux peines alternatives pour des consommateurs de stup, des délits d'opinion, des opposants du Printemps français embastillés, ou des maris qui n'ont pas payé leur pension alimentaire. Mais dans ce cas, il s'agit de corriger les effets de lois absurdes et liberticides, pour des faits qui ne devraient pas relever du pénal. En revanche, une politique administrative de libération automatique pour tous les délinquants sans distinction, même violents, revient à envoyer un signal d'impunité aux criminels. D'ailleurs si le voleur tué par le bijoutier n'avait pas bénéficié d'un programme de remise de peine malgré son casier long comme le bras, il serait encore vivant.