free jazz

En tout cas, espérons que ce courageux commerçant devienne un exemple de résistance.

Intéressant le récit de l'otage italien libéré : on y apprend que les brigades islamistes soutenues par l'Axe du Bien ont rétabli l'esclavage en Syrie, elles vendent et revendent les prisonniers comme des marchandises sur des marchés aux esclaves. http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2013/09/10/j-ai-rencontre-le-pays-du-mal_3473937_3208.html n.b : on notera l'alignement de la ligne éditoriale de ce canard en fonction des reculades hollandaises (merci les russes), il n'y a plus d'appel enthousiaste à bombarder Bachar al Hitler, depuis quelques jours.

Israël Egypte

En suivant le fil des suggestions, j'ai trouvé des groupes de folk metal bien puissants, encore qu'inattendus. Au lieu de se bourrer la gueule à la bière dans des tavernes avec des gauloises opulentes, parcourir les forêts avec des guerriers vikings ou d'invoquer les dieux des épopées nordiques, je suis parti explorer la mésopotamie & les steppes d'asie centrale, fumer le narguilé, traverser les déserts en invoquant Ishtar et les esprits chamaniques. Afghanistan : Al Qaynah - Ground Zero Pilgrims Mongolie : Tengger Cavalry http://www.youtube.com/watch?v=syOB6Dismng

Bon tout ça pour réinventer l'eau tiède : la prison n'est pas un endroit conçu pour guérir le criminel, mais pour les isoler et protéger les gens honnêtes. Et le bagne n'était finalement pas une mauvaise alternative au désert pour les sociopathes.

Si les sociopathes sont incapables d'empathie mais motivés par le calcul rationnel, il paraît donc important de conserver le rôle dissuasif de la peine et de la prison, voire même de réhabiliter le châtiment.

J'aurais dit le contraire plutôt. A cet égard il y a un passage lumineux dans cet article, où il explique comment les gouvernements occidentaux se servent de la prétendue cause LGBT pour déstabiliser les sociétés qui résistent à leurs plans. J'y ajouterais l'idéologie nihiliste du genre, en tout cas l'augmentation du contrôle social sous le masque de la lutte contre les discriminations, c'est une thèse que j'ai souvent défendue ici. "Le dernier exemple en date de ces tactiques est la tentative par les gouvernements occidentaux d’utiliser la communauté LGBT comme troupes d’assaut idéologiques contre la Russie et les Jeux olympiques d’hiver, dans un effort évident pour dévier l’attention publique du fait embarrassant que, dans l’affaire Snowden, c’est la Russie et non les États-Unis qui est du côté de la liberté. Il y a de quoi craindre que la gauche interventionniste humanitaire ne suive le courant dominant en faveur de cette nouvelle croisade. " En effet, bien vu.

Très intéressant : Jean Bricmont, le fameux physicien de "l'affaire Sokal & Bricmont", ancien libertaire proche de Chomsky qui écrivait dans le Monde Diplo, explique son ralliement à la droite libertarienne à cause de l'affaire syrienne. Selon lui les élites de la gauche humanitaire, engluées dans une mythologie victimaire héritée du romantisme révolutionnaire, sont de fait complètement intoxiquées par la pensée néo-conservatrice et néo-colonialiste. Seule la droite libertarienne a aujourd'hui une analyse correcte de la situation, de la nature des forces en présence - singulièrement du nouveau rôle d'équilibre de la Russie qu'on a vu dans l'affaire Snowden - et s'oppose effectivement à l'impérialisme américain, en défendant une politique anti interventionniste favorable à la souveraineté des peuples. Il critique aussi le rôle de l'idéologie compassionnelle et les manipulations des ONG, qui n'ont pas peu contribué à la propagande de masse pour préparer les mentalités à ce néo-colonialisme occidental. Il prône donc à l'occasion du remaniement des cartes internationales et de la nouvelle donne géopolitique, un rapprochement entre ce qui reste de la gauche anticoloniale rationaliste et la droite libertarienne opposée aux interventions militaires. Bref, selon Jean Bricmont, le pacifisme a changé de camp. http://www.mondialisation.ca/cette-gauche-qui-prend-ses-desirs-pour-la-realite/5348128

J'approuve fortement la remarque de Jesrad : les citoyens n'ont dans l'ensemble rien à gagner à une médicalisation excessive de la justice et des déviances sociales. Car ce que propose Chitah, c'est en fin de compte, de revenir au XIXè siècle, lorsque la criminalité était considérée comme une pathologie mentale. Je signale aussi en passant que les prisons pourraient être sensiblement améliorée si elles disposaient d'unités de soins valables, d'activités de travaux d'intérêt général, et si l'administration pénitentiaire ne mélangeait pas les prisonniers violents, les caïds avec ceux condamnées pour faits de droit commun. Mais relâcher les délinquants dans la nature est une solution de facilité qui ne marche pas, favorise l'explosion de la criminalité et surtout, constitue un préjudice pour la société et les victimes.

D'ailleurs on peut lire dans cet article l'influence nuisible du gros démagogue Bruno Leroux dans le durcissement constant de la législation sur les armes depuis 15 ans, celui-ci s'appuyant l'inflation de normes européennes pour en restreindre la détention.

On pourrait suivre trois critères importants sur un siècle : contrôle des armes, liberté d'expression, augmentation du Fisc, le constat serait sans appel. http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr%C3%B4le_des_armes_%C3%A0_feu_en_France

Quelle bande de clowns, c'est incroyable de gesticuler de façon aussi ridicule, c'est à rebours de tout ce qu'il faut faire dans la conduite d'une diplomatie sérieuse. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/09/09/la-russie-appelle-damas-a-mettre-son-arsenal-chimique-sous-controle-international_3473722_3218.html

Mais je te lis attentivement, tu invoques tour à tour un déterminisme social (plus haut dans le fil : pauvreté-chômage > criminalité), tantôt comme ici un déterminisme psychologique ou médical, contre lequel la prison serait impuissante, et la notion même de punition absurde. Or Bidinotto répond exactement à ton hypothèse, car 50 années de recherche criminologique aux Etats-Unis montrent que les faits et l'expérience réfutent cette théorie des causes profondes : " Selon Robert Bidinotto, la théorie progressiste des « causes profondes » commet une erreur philosophique fondamentale en postulant un déterminisme social à la base de tous les comportements humains individuels. Le déterminisme social assimile l’homme à une boule de billard. Le comportement humain serait donc une réponse automatique à des forces extérieures d’ordre biologiques, psychologiques et sociales. L’erreur ici est de confondre l’influence avec la cause. Nous sommes soumis à toutes sortes d’influences. Mais une influence n’est pas une cause. Nous avons aussi des raisons d’agir. " "C’est dans les régions les plus durement touchées par la crise du logement que la chute de la criminalité est la plus forte."

Je ne me la raconte pas Bronson, mais tu essayes de me faire passer pour un salaud de répressif. Pour ce qui est de ton argumentaire sur la prison qui serait pire que le crime, je le connais par cœur étant depuis ma jeunesse un lecteur de Michel Foucault. Les réponses à ces thèses sur une justice de réhabilitation sont bien démontées par ce livre de Robert Bidinotto, que je te recommande : http://nicomaque.blogspot.com/2010/06/robert-j-bidinotto-et-les-theories-du.html

Désir est un repris de justice, qui aurait dû faire de la prison pour détournement de fonds publics, si l'affaire n'avait été étouffée par le gouvernement à l'époque. Il me semble que le fils Taubira a aussi été condamné, il y a le fils Fabius qui traîne des casseroles et sûrement d'autres cas. Désir soutient Taubira. Je ne dis pas que ça explique la politique pénale laxiste de la gauche pour vider les prisons, mais cela permet de comprendre une certaine disposition.

Avec la façon dont les oligarques socialistes éduquent leurs enfants, on comprend mieux pourquoi Taubira & Désir veulent relâcher les délinquants. Le fils de Marisol condamné pour attaque et séquestration d'une mamie: http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-fils-de-marisol-touraine-incarcere-pour-extorsion-de-fonds-10-09-2013-3123123.php

J'imagine que ces produits de mort ne sont pas du tout volatils, et ne se disséminent pas dans l'air en cas de bombardement humanitaire.

Je l'ai entendu vendredi chez Taddéi, il exhortait à bombarder les sites d'usines chimiques, pour protéger les populations. Voilà une idée de champion. http://www.youtube.com/watch?v=HACnipE1UXU Séduisante, l'opposante syrienne. L'analyse de Villepin est excellente.

Great persian music. http://www.youtube.com/watch?v=-isFUk2Yzqc&list=RD02QyOEb9iZxAM

Je suis de plus en plus admiratif du talent des russes à jouer aux échecs pour éviter la guerre. Quand je vois les branques qu'on a, j'ai honte.

En un siècle, la France est passée d'une république libérale avec un Etat modeste, une économie d'innovateurs et d'ingénieurs, jouissant d'une grande liberté d'expression, à une social-démocratie sclérosée qui incarne ce qui ressemble le plus à l'URSS dans le monde occidental. L'oligarchie contrôlant le pays vit maintenant par la spoliation des forces vives de la nation, des nouvelles générations et en cramant son immense richesse accumulée dans les siècles passés. Toutefois ça dépend ce qu'on appelle société libérale. Si on entend par là, au sens de la gauche, une société multiculturelle avec beaucoup d'immigration africaine, où les tabous sexuels sont vaincus, la France est le pays le plus libéral d'Europe.

Ji souis bien d'accord : la guerre classique, c'est la violence contrôlée, institutionnalisée et encadrée par les règles de la politique. Mais on change de paradigme avec la guerre totale du XXè s impliquant les civils, et avec la guerre asymétrique livrée par le terrorisme au XXIè s, qui ressemble davantage à la jungle hobbésienne, anarchique et sans règle, dans un état de violence non politique. Les occidentaux, se targant de la supériorité morale des démocraties, vivent sur le mythe de la guerre juste, le mensonge des interventions humanitaires et des frappes chirurgicale. En même temps cet idéalisme n'hésite pas à s'affranchir de toutes les lois internationales quand il veut détruire un Etat ou renverser un régime.

A mon sens ce sont toujours les passions, les intérêts, les instincts et la volonté de puissance, tout ce qu'on peut appeler le désir, qui vient en premier. L'idéologie vient après, avec ses justifications logiques et son apparence de droit. Ce n'est pas parce que nous jugeons qu'une chose est bonne que nous la désirons, mais c'est parce que nous la désirons que nous la jugeons bonne. Le libertarianisme fournit donc cette apparence de bon droit. Maintenant, je dirais en somme que l'idéologie libertarienne, quand elle est comprise de façon modeste et ne veut pas renverser la table, reste un moindre mal politique par rapport au socialisme, en dépit ou sans doute grâce à son inconsistance, couplée à une démystification de l'Etat. De plus dans le contexte actuel de montée de la violence, du contrôle social et de la servitude, nous avons aujourd'hui besoin d'une idéologie critique. Je pense qu'il faut en effet assumer un certain gramscisme dans la guerre culturelle. En revanche quand l'idéologie libertarienne se fait complice du nihilisme gauchiste (comme en soutenant la théorie du genre), du pseudo individualisme et de la servitude à l'égard des oligarchies, je ne vois pas de raison de ne pas la dénoncer.

C'est le propre des idéologies que d'être une structure de dissimulation des intérêts de classe, des passions, ou de la volonté de puissance. Mais le libertarianisme ne reconnaît pas ses propres conditions politiques, il se prétend même apolitique et se présente comme une philosophie neutre du droit, ce qui est bien-sûr un écran de fumée pour assumer différentes positions critiques, contestataires et anti-système. Ce qui le caractérise est son incohérence dans les choix pratiques. @ Jesrad : j'ai dû tomber dans l'agorisme quand j'étais petit, je suis naturellement discordien mais en essayant de me soigner.