miniTAX

Les modèles et le consensus de milliers de climatologues ont ce pouvoir magique de simuler tout et n'importe quoi, même les erreurs les plus grossières. Par contre, depuis 30 ans, ce même consensus n'a pas vu cette erreur de 0,3°C sur un réchauffement de 0,7°C/siècle, erreur que McInctyre a signalé déjà depuis 2 ans ! Il en parle en ce moment sur ClimateAudit.org, allez y pour avoir une version plus fidèle que ce que l'imMonde raconte. C'est une affaire pathétique, surtout à voir la manière de retourner les vestes de ses instigateurs.

Si les prophètes de la FARCE (fraternité des alarmistes du RC exagéré) s'inquiétaient vraiment du réchauffement, ils auraient déjà adopté depuis longtemps l'empreinte carbone d'un Indien ou d'un Malgache.Mais ce n'est pas le cas. C'est donc juste pour nous filer assez la trouille pour qu'on continue à leur verser leur salaire. Parce que si (ou plutôt quand) cette vaste farce planétaire se finit, un paquet de monde va devoir se trouver un vrai boulot.

C'est dispo sur http://skyfal.free.fr/?p=219

Un comble sur un fil dédié au réchauffement.

Quand on prédit une catastrophe, la moindre des choses, c'est de le faire "sérieusement". D'ailleurs, "prédire avec légèreté une catastrophe", ça se pense, mais ça ne se dit pas.

Laurent Cabrol, qui raconte sur son blog sa "rencontre" avec Hubert Reeves, l'écochondriaque de service. Eh oui, les médias français doivent traiter le réchauffement climatique comme les médias chinoises traitent le dossier tibétain. Ce n'est surtout pas le moment DEMOBILISER le bon peuple trop idiot pour savoir ce qui est bon pour lui. Le Ministère de la Vérité a parlé.

On apprend donc que le risque de mourir s'aggrave fortement avec l'âge. La vie est une maladie dégénérative qui entraîne systématiquement la mort quoi. Tu as d'autres fulgurances comme ça à nous révéler ?

Il n'y a pas à être perplexe. Soit tu connais l'évolution de la pollution, soit tu ne la connais pas et tu te renseignes, par exemple sur le site d'airparif ou n'importe quel site de surveillance de l'air US, suisse, allemand… Ceci dit, la pollution de l'air ou plutôt sa crainte, ça ne date pas d'hier. Comme quoi, la propagande a la vie dure.

C'est curieux ou c'est le pollen ou c'est tout ce que tu veux mais pas la hausse de la pollution puisque la pollution a baissé dans les villes (c'est vrai pour toutes les grandes villes occidentales sans exception).

Etrange parce que l'air des villes n'a jamais été aussi propre depuis 50 ans.

Vu toutes les conséquences qu'il y a eues, on n'en est plus à ça près. Petit détail que tu as négligé, même un roi au Pliocène inférieur n'avait pas le niveau de vie ou la longévité d'un miséreux des 6.5 milliards de terriens actuels.

L'extension de l'Arctique de l'entre-deux guerres, personne ne la connaït (ceux qui la connaissent ne sont jamais revenus de leurs expéditions). Pas la peine de tirer des plans sur la comète avec les données d'avant l'ère satellite.

Traduction: la surface de la banquise n'a pas varié depuis que les mesures satellites existent (30 ans). La réalité a la fâcheuse manie de ne pas suivre les résultats des modèles des climatologues. Daily sea ice anomaly = variation journalière par rapport à la moyenne (sur 20 ans) de la banquise.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM…a.withtrend.jpg

Soit dit en passant, le coming out de Cabrol ne date pas que de cette année: http://skyfal.free.fr/?p=40

Tu dois sûrement avoir oublié une hypothèse centrale Les Africains (et en général les plus pauvres du genre humain) consomment pratiquement zéro pétrole. Ils ne sont pourtant pas très reconnus en matière de santé et de progrès.

Le même "expert" Emanuel qui a écrit dans Nature "a warmer climate could result in hurricanes packing up to 50% more destructive power. This could happen, he suggests, within 40 to 80 years, when some scientists think CO2 levels will have doubled and ocean temperatures will have increased by 2 degrees C to 3 degrees C." C'était en… 1987. C'est quelle année qu'on le pend ?

S'il vend le scepticisme comme il vend les casseroles, ça craint

Ce n'est pas un gars, c'est une garce : http://portal.campaigncc.org/node/2089 Ce qui est dingue, ce n'est pas le fanatisme d'une puritaine verte, c'est le degré zéro du journalisme à la BBC (British Bullshit Corporation).

Pas besoin de "lancer" un complot, il est déjà sur l'orbite depuis longtemps. Tous les labos qui étudient le climat en France sont liés de près ou de loin au CEA (qu'est ce qu'on aurait dit si c'était sous la tutelle de l'IFP): l'IPSL, LSCE, LMD…Sur les 14 lead authors français du rapport du GIEC 2007 (le working group 1, càd le seul rapport scientifique du GIEC), 12 appartiennent à ces labos sous tutelles du CEA. En GB, Napier qui est à la tête du Met Office (et donc du Hadley Center, chargé de communiquer la température globale, pour laquelle les algos et les données brutes n'ont JAMAIS été rendues publiques) est aussi directeur de la WWF britannique. Aux USA, Enron était un des lobbyistes les plus acharnés pour le protocole de Kyoto (trader de l'air, miam) et pendant les 8 années de la vice présidence d'Al Gore, toute la clique alarmiste climatique a été promu aux plus hauts postes, que ce soit à la NASA, la NOAA ou à l'EPA. L'éditeur de Science n'est autre que Donald Kennedy, un des promoteurs dans les années 80 avec Karl Sagan de la peur panique de l'hiver nucléaire et qui s'est reconverti dans le catastrophisme climatique. La Climate Coalition d'Al Gore va dépenser dès la semaine prochaine 300 millions $ (!) en pub dans les médias pour avertir des dangers du RC… Bref, des exemples précis et documentés d'une installation de la FARCE* basée sur des intérêts bien compris et à une propagande alarmiste tellement facile à mettre en place dans notre société post-moderne avec la complicité moutonnière des médias dont le niveau en science frise le zéro absolu, il y en a à la pelle. Il suffit de suivre la piste de l'argent et elle vous racontera toujours une histoire. La théorie du RCA tombe à l'eau (ce qui ne saurait tarder) et un paquet d'opportunistes pseudo-écolo va devoir se trouver un vrai métier. Avec la température qui refuse obstinément de se réchauffer depuis 5 ans et le plongeon de température globale comme on n'en a jamais vu dans l'ère de satellite depuis le début 2008, le réseau de balises Argos qui montrent que l'océan ne se réchauffe pas, les données satellite du projet Aqua qui tombent et qui contredisent les simulations des modèles, tout ça en quelques mois, la confrérie réchauffiste est en mode alerte panique. L'avenir s'annonce passionnant rien qu'à l'idée de voir voler en éclat cette vaste farce obscurantiste planétaire. *Fraternité Alarmiste du RC Exagéré.

Non mais en plus il persite Les chiffres de l'INS montrent que la pollution est en nette baisse !! http://www.statbel.fgov.be/figures/d141_fr.asp#1 Quand aux autres sources qui montrent la même chose, tu les trouveras pour TOUS les grands pays industrialisés à économie de marché. Par exemple http://www.umwelt-schweiz.ch/buwal/fr/fach…rueck/seit1988/ http://www.rsqa.qc.ca/histrsqf.htm#pt http://www.citepa.org/publications/Inventaires.htm http://www.prevair.org/fr/observation_08.php Airparif (pas de lien direct, voir le volet historique sur leur site) …

L'air des villes n'a jamais été aussi propre dans n'importe quelle ville en Europe (prend n'importe quel historique de polluant sur 20 ans et vois par toi même, par exemple chez Airparif). Si tu as plus d'alerte, c'est parce que les seuils d'alerte ont été révisés constamment à la baisse ces dernières années. Si on gardait les seuils d'alerte des années 80 (d'ailleurs, on ne se souciait à l'époque de certains polluants comme d'une guigne), il n'y aurait PAS d'alerte. Par exemple, en France, le seuil d'alerte en ozone a été divisé par 2 au début des années 2000. Faut bien donner du boulot aux bureaucrates chargés de nourrir l'hystérie surveiller. Je dis à ceux qui cite des cas toujours plus nombreux (et médiatiques) d'asthme de regarder les chiffres: s'il devait y avoir un lien entre l'asthme et l'air, ce serait dû à une baisse de la pollution, pas à une hausse Pour ce qui est du micro-climat, ton exemple est étonnant mais loin d'être exceptionnel. Je connais bien des cas où il pleut à 3 pâtés de maison plus loin et il fait sec dans mon jardin: je suis en plein sur une ligne d'advection d'air due à une colline alignée au vent Ouest dominant en Gironde. A côté, le micro-climat créé par une grosse usine, c'est de la gnognote.

Oui mais bon, à part deux pic d'absorption dans captent au max 8% de l'énergie de la bande IR, le spectre d'absorption du CO2 est pareil que celui de l'oxygène et l'azote (qui eux font 99% de l'air). Mais ça, les tenants du RCA ne le crient pas sur les toits. Déjà qu'ils ne sont pas fichus de donner correctement la surface de la banquise à l'ère des satellites (càd depuis 30 ans seulement). Si on regarde par exemple les graphiques de la surface par cryosphere.com stockés dans cet archiveur de pages Web : http://web.archive.org/web/*//http://arcti…urrent.area.jpg on constate qu'entre un ancien graphique et un plus récent, la banquise à une même date, a changé de 5%, dans le sens que vous devinez et ce sans la moindre explication. Il ne s'agit plus de science, il s'agit d'escroquerie planétaire.

C'est étrange comme argument. Dans le business, on agit tous les jours que Dieu fait en prenant des décisions basées sur l'incertitude. On est confronté couramment à des problèmes dont on n'est jamais sûr de l'issue, ça n'a jamais empêché d'agir. En ce qui concerne l'origine humaine du réchauffement climatique, la question n'est même pas là. Quand on entend à longueur d'antenne que la banquise arctique est en lambeaux et que les ours polaires vont disparaître dans 20 ans et que ce serait l'Homme le responsable alors qu'il suffit de consulter des données disponibles publiquement pour savoir que la surface de la banquise mondiale n'a pas varié depuis 30 ans, il faut soit avoir fait beaucoup d'étude soit pas du tout pour ne pas s'apercevoir qu'il y a arnaque.

Ni à l'Arctique. Et pourtant, dès que ça fond, on n'entend parler que de lui. Alors que la surface de glace mondiale n'a pas varié depuis que les mesures existent, soit depuis 30 ans. Quoi, vous ne le saviez pas ? Ah, ça… Ben… C'est faux. Cf le fil que tu devrais vraiment, vraiment lire. On lui a dit mais il persiste