Rübezahl

Je suis aussi circonspect, vu le titre putaclic. Désolé je n'ai pas d'autres infos à offrir. Peut-être en suivant les liens dans l'article ? Perso, j'ai pris connaissances de liens dont j'ignorais tout entre équations polynomiales, géométrie et nombres de Catalan. Si les infos ne sont pas du pipeau, ça serait quand même de très bonnes nouvelles. Sinon, pour un site grand public gratos, je trouve que Geo n'est pas si mal. Je me demande d'ailleurs comment ils font.

https://www.geo.fr/sciences/des-scientifiques-percent-une-equation-jugee-impossible-et-transforment-les-mathematiques-226404

Très intéressant. Merci.

Non. S'il y a un groupe humain qui défend la théorie selon laquelle 2+2=5, avec une argumentation solide, ils seront a minima écoutés, car ils se pointent avec une argumentation. Les personnes que je vois se réclamer du wokisme n'exhibent pas un tel effort (pour la bonne raison qu'ils ne le peuvent pas). Leur propos n'est d'ailleurs même pas de dire que 2+2 = N ou P, leur propos est de dire que 2+2 n'égalent pas 4. C'est ça le fond. Comme ils ne pigent pas que 2+2=4, c'est donc que 2+2 n'égale pas 4. Bref, le monde serait sensé se plier à leur nullité/incompréhénsion/incompétence. Bref, des gosses de 6 ans dans des corps d'adultes, déterminés à rester à ce stade, et tout à fait prêts à contraindre ceux qui se laisseront faire à adhérer à leur bac à sable. Les "précurseurs" :

De ce que je vois, le wokisme n'est de fait pas structuré. C'est une bannière sous laquelle peuvent se regrouper tous ceux qui ont renoncé à faire l'effort d'appréhender le monde réel. C'est l'opposition ouverte, le contrepied public au bon sens, à la raison, au travail, mais cette opposition peut prendre une infinité de formes, exactement comme l'erreur. Le wokisme = n'importe quoi, pourvu (condition nécessaire) que ce soit faux. (Insensé, baroque, kitch, rococco, etc est un plus quasi indispensable puisque le but des porteurs du truc est aussi souvent d'être remarqués). Il y a des gens qui veulent penser, ou font mine de penser, que le monde irait mieux si 2+2 = n'importe quoi, mais pas 4. ama, il n'est pas étonnant de constater que c'est un grand ensemble.

Je digresse un peu, mais il y a des IAs spécialisées avec lesquelles on peut discuter de mathématiques ?

c'est donc génétique.

Investir en Europe est hélas devenu craignos. Les bureaucraties nationales et UE ne régulent plus que pour leurs intérêts exclusifs et se foutent complètement des dégâts infligés aux industries. Sans parler des US qui aspirent tout ce qu'ils peuvent : pognon, projets, personnels. ... ça fait pas mal de vents contraires.

Une réalité (un peu rude ok) est que déménager est une soluce.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alligator_Alcatraz ne mentionne pas que Trump serait à l'origine du nom de ce centre.

it's a feature.

C'est exactement le même narratif que pour les suicides chez orange en leur temps. (C'est un pattern chez les gauchos, ils ne se foulent pas/plus). Tiens, je me demande quel est le % de cambrioleurs qui mettent fin à leur jours.

C'est nawak ce calcul. Les 95k agents du fisc s'occupent de toute la population fr, pas juste 100k individus. (Je ne dis évidemment pas que 100% des suicides sont dus au fisc, mais de facto beaucoup de suicides sont dus à des problèmes financiers, et le fisc est rarement un facteur arrangeant dans ces situations).

à mettre en regard du nombre de personnes qui se suicident à cause de l'administration fiscale. Je parie pour un facteur 100 minimum.

Les dérogations c'est aussi de l'argent vite gagné par ceux qui les délivrent. à leur entière discrétion, ie dans l'arbitraire le plus total. Pendant que le péquin qui ne sait pas quels rouages graisser reste enseveli sous l'avalanche de normes/lois/etc.

Sur l'aspect revenus, même avis que Tramp. Le mouvement perpétuel n'existe pas, les dividendes pondus out of thin air n'existent pas non plus. Ils sortent de quelque part. Sur l'aspect "gros chapitre" ou complexité, ce n'est un gros chapitre que si toi tu décides de prendre cet aspect en compte. Et absolument rien ne t'y oblige. Perso, je trouve les marchés financiers déjà bien assez sioux comme ça, pour me rajouter encore cette dummy variable dans les équations. Par ailleurs, si en parallèle à la fructification tu souhaiterais générer un peu de revenus grâce à tes placements : - rien ne t'interdit d'écrémer un peu aux bons moments, (les dividendes, c'est juste la boite qui écrème collectivement pour les actionnaires, avec son calendrier) - pour un portefeuille que tu connais, ie des instruments que tu connais un peu, les options sont un moyen de gagner un peu de sous - il y a des actionnaires (un peu rapiats je dois dire) qui, sur des instruments auxquels ils ont confiance, prêtent leurs actions pour la VAD (et grappillent ainsi encore 3 sous). On est proche du vice 😂

Pas tant que ça. eg l'ETF HDRO que j'ai mentionné plus haut : - Disponibilité d'actions pour vente à découvert (SLB): 0 - pas d'options et c'est le cas pour beaucoup d'ETFs.

J'étais dans la même situation que toi il y a 2 ans. J'ai tout simplement ouvert des comptes partout, pour me faire une idée. C'est rien de très compliqué. Et comme ça, tu vois par toi-même ce qui convient et ne convient pas. Au final, je ne vais (comme prévu) garder qu'un seul broker pour mes opérations, car c'est en pratique trop malcommode d'en employer plusieurs en même temps. Je garde éventuellement des comptes ouverts, par précaution, histoire d'essayer d'avoir un peu plus de marges de manoeuvre quand on passera en mode Venezuela. Si tu as l'intention d'aller vers une demi-douzaine d'instruments standards max et de faire du buy and hold. ça vaut sans doute le coup de regarder la compatibilité PEA, PER, etc. Pour mon expérience perso, j'ai constaté rapidos que l'intégration des considérations fiscales + le fléchage impactent sérieusement les réflexions quant à la qualité des instruments. Et donc, ama, il faut choisir. Les marchés bougent déjà bien assez comme ça. Il y a un truc sur lequel l'investisseur a barre, c'est son propre comportement et ses propres choix. Donc ama, c'est bien de se fixer les propres bases, fixes, à partir desquelles on va agir. Sachant que, de toutes manières, tu peux démarrer d'une certaine manière, et t'orienter vers une autre manière plus tard. Il y a des engagements de durée, mais c'est pas non plus la légion. La fiscalité de dans 5 ans ou 10 ans ... elle va encore changer. Prendre une décision maintenant, versus la fiscalité de maintenant, pour une sortie dans N années ... bof ama.

Le point c'est que ces enveloppes "flèchent" vers quoi tu es autorisé à investir. Donc, si tu t'en fous d'être flèché/cadré, c'est pas un souci. Si tu ne t'en fous pas, parce que ça t'ennuie d'être contraint dans les possibilités, il vaut mieux choisir un broker adapté.

Sans aller jusqu'au cas limite de tomber à 0, les ETFs ont plein d'intérêts, mais il y a des sceptiques, eg https://www.epargnant30.fr/michael-burry-big-short-bulle-etf/ Il y a d'autres critiques sur l'aspect "macédoine", ie au final ça devient compliqué de piger la mixture et sa performance. Un truc est sûr, c'est qu'il y a un aspect facilité aussi bien côté acheteurs que vendeurs. On voit bien que beaucoup d'ETFs se contentent de composer le panier sans vraiment trop se casser le bol, ie la salade est vraiment faite à la mode du moment. L'ETF sectoriel évite le travail de sélection à la mimine, et au final dans pas mal de cas, il cartonne quand le secteur cartonne (because Pareto). Mais il y a aussi des ETFs sectoriels qui sous-performent versus les réussites du secteur, et là ça peut être plus ennuyeux.

J'ai la phobie de la paperasserie, mais pour le coup je dois dire que, avec l'aide de ma moitié (et d'internet), calcul et rédaction du dû au fisc a été facile.