Rübezahl

Je veux pointer que qualifier de respectueux des institutions démocratiques des gens qui ont brûlé des commerces et des habitations par centaines dans tous les US, me semble erroné. La démocratie c'est un tout, et la population et ses biens, ses habitations et ses commerces en font partie. Que les dems soient respectueux de la bureaucratie qui les fait vivre fait une belle jambe aux autres. Les nazis aussi étaient respectueux des institutions dans lesquelles ils pouvaient prospérer. Je rebalance le tweet signalé par Lameador : https://twitter.com/Banned_Bill/status/1853842945767592429

On parle bien des gens qui ont brûlé des commerces et des habitations par centaines dans tous les US en 2020 ?

Je me demande, maintenant que les chiffres des élections sont largement tombés, si les dems ont réellement les effectifs pour des émeutes comme en 2020 ? Perso, c'est surtout un remake de la tentative d'assassinat du 13 juillet qui me semble à craindre. Les wanabees sauveurs du monde ne doivent pas manquer aujourd'hui. Si Trump ne purge pas rapidement les crétins/traîtres censés assurer sa sécurité, il prend un vrai risque ama.

Moi j'avais compris qu'il était impossible de renégocier le prix et impossible de sortir. Qu'il ait renâclé, ça peut se comprendre il me semble. (Tu es le premier à dire que Musk fait beaucoup de cinoche). ... Au final ce qui reste, c'est que Musk a bel et bien acheté Twitter. Si les anciens propriétaires ont réussi à lui fourguer Twitter, au prix de 44 Mds, c'est bel et bien directement parce que Musk a (peu adroitement) manifesté publiquement son intérêt pour ce réseau.

Je complète ce qui manque : Il a dut se faire menacer d'un procès pour acheter Twitter à un prix bien plus élevé que ce qu'il souhaitait. Tout le monde a des souhaits d'acheter ceci ou cela ... dans la limite de budget qu'on s'est fixé. Musk lorgnait Twitter depuis un moment. Qu'il ait été maladroit dans l'exécution de l'acquisition, ok. Qu'on l'ai forcé à acheter un truc qui ne l'intéressait pas, non. C'est faux. Twitter l'intéressait, le prix trop élevé ne l'intéressait pas (rien de bien original ou de 3D chess).

"parfaite égalité" ... lunaire.

Cette analyse est "marrante" et en l'occurrence fausse ... mais elle n'est pas de moi. C'est la grille de lecture que les MSMs servent un peu partout depuis des années ... avec des succès variés. Je me suis peut-être mal exprimé, mais c'était cela que je voulais rappeler.

Dans une partie d'échec, quand tu joues un certain déplacement au 8° coup, c'est plus souvent pour maximiser tes potentialités que pour spécifiquement faire ci ou ça au 15° coup. Moi c'est exactement comme ça que je comprends l'achat de Twitter. Un outil qui sera forcément utile un jour, sans qu'on sache forcément quand (... bien que les élections US, c'est souvent tous les 4 ans).

ils ne sont visiblement (sans surprise) pas près de sortir de leur bocal.

Tes posts sont passionnants.

oui, en effet. Mais, pour comparer, on a eu Obama (qui ama est aussi un gros nul, mais ça ne se voit pas) qui cochait les cases : non-blanc, jeune et qui avec ça a remporté l'élection. Il est vrai cependant que lui n'avait pas le passif de Harris (ou Hillary).

Ben oui. Et ama c'est le point basique depuis le début. Et Musk pensait (à tort ou à raison) que ça valait 44 Mds. C'était en effet un pari, et en effet risqué. Mais maintenant ama ça va se traduire par des centaines de milliards de $ de gagnés pour tout le monde. Musk a plein de défauts, mais il est pour l'open technologie etc, et ama ça en dit long. C'est un gars qui pense (comme Munger et co) qu'un bon accord c'est un accord où tout le monde gagne, et ama il a raison, et il applique cette philosophie.

quand on pense que Harris était : une femme, jeune, non blanche, bref toutes les cases comme il faut bien cochées ... et elle se fait rétamer par un vieux bonhomme blanc ... food for thought. Il faut en effet qu'elle et son camp aient vraiment fait lourd pour réussir à annuler l'avantage de présentabilité/respectabilité qu'elle avait.

Les politiciens européens sont issus du terreau des individus européens. Actuellement, les individus européens veulent du socialisme, de l'escrologie, etc. Leurs élus leur donnent ce qu'ils veulent. Si le souci était juste une clique politique déconnectée, ça pourrait peut-être se résoudre. Mais quand les dingueries à travers toute l'Europe ont le soutien d'une grande part de la population, c'est mal barré.

... Trump a été infoutu de réellement secouer le cocotier bureaucratique US pendant son 1° mandat. Perso je serais très heureux qu'il fasse vraiment qq chose cette fois-ci, mais je dubite très fort.

Les sondages en UE donnaient la tâche qui rit largement gagnante. Donc, ama il n'y a pas trop de questions quant au futur immédiat de l'UE, il est sombre. Il n'y a même pas de questions sur qui se barre, qui reste. Les gros productifs se barrent. Les parasites restent. Je vais me redocumenter sur comment les argentins ont fait le gros dos pendant que la tâche kirchner les ruinait.

c'est une remarque que je me fais depuis le 1° jour.

sujet sur lequel les MSMs se sont tus depuis le début (et même avant, cf Hillary).

et les MSMs ont (une fois de plus) menti aux gens dans le but de les influencer. En France, j'écoutais la radio fr hier pendant 2 minutes. Pendant ces 2 minutes ce n'était que du dénigrement de Trump sur le mode "fin du monde".

C'est ça le plus fou et la signature de l'insanité. La subsidiarité n'a plus d'autre choix que de s'imposer par le bas.

Pas mal d'articles sur ce thème chez P. Silberzahn : https://philippesilberzahn.com/

Plus d'infos : https://en.wikipedia.org/wiki/America_PAC

Vache d'info dis donc. Des condamnés à mort qui n'ont pas eux-mêmes tué, ça existe ?

tiens, je croyais que Larcenet était un gros gauchiste. Ou alors le dessin n'est pas de lui (?)

Les dems connaissent leur électorat.