Rübezahl

Je n'intervenais pas spécifiquement sur ce point. Je fais néanmoins (brièvement) remarquer que quand on parle du collatéral des actions de telle ou telle banque / assurance / etc, le réseau d'agences est évidemment comptabilisé. L'infrastructure physique non (enfin souvent) car elle peut effectivement resservir pour héberger d'autres noeuds (logiciels). L'infrastructure logicielle de la crypto A est par contre par définition spécialisée sur la crypto A, et elle a aussi demandé du boulot (analyse, comparaison, installation, maintenance, suivi, etc). Penser qu'un mainteneur de noeud va changer de monture comme on change de chemise c'est faux. Monter un noeud, le maintenir, ça prend du temps. Et le temps ... ça a de la valeur ("c'est de l'argent"). J'achoppe encore une fois sur le mot simple. Il est certainement plus facile de convaincre une majorité de noeuds de la crypto-A de changer leur code, que de transmuter le plomb en or. OK, sur ce point. Définitivement. Par contre dire que, parce que c'est plus simple que la transmutation de l'or, ce serait quelque chose de simple, voire simplissime. Non. Définitivement non. Si tu veux vraiment faire une comparaison sérieuse, ce n'est pas de l'or qu'il faut causer, mais des monnaies étatiques. Là oui, tous les tours de passe-passe sont faisables (et ont été faits) en un week-end ou en une nuit. Et pour le BTC, sauf erreur, il ne se posait pas en challenger de l'or mais en challenger des monnaies étatiques. Perso, je pense qu'il y a, du moins actuellement, 0 compétition directe entre crypto-monnaies et l'or, car les 2 essaient de facto de challenger les monnaies étatiques. Le marché de l'or est cependant sévèrement déréglé par des manoeuvres étatiques historiquement incessantes (d'où une concurrence indirecte), car la seule existence du cours de l'or rappelle, en permanence, la faillite des monnaies étatiques (valeur $/or divisée par plus de 100). Actuellement, on assiste à une lutte de même nature, les monnaies étatiques, toutes merdes confondues, doivent (pour leur propre survie) montrer que les cryptos, c'est pas sérieux. Si on veux s'intéresser à une vraie bagarre en cours, c'est à la bagarre monnaie étatique / cryptos qu'il faut s'intéresser. Or et cryptos sont du même coté. Il se peut très bien que l'or était/soit/reste supérieur aux cryptos. Who cares ? le point n'est absolument pas là. Un machin peut être bien moins performant que l'or, tout en étant bien supérieur aux monnaies étatiques. Entre les monnaies étatiques et l'or, il y a un grand espace libre.

C'est au moins la 2° fois que tu sors cet argument. Avec en sous-entendu l'idée que la màj se ferait d'un bloc ("facilement"). Quand la màj est locale et dépend de chaque mainteneur de noeud, il n'y a plus rien de "facile" dans l'opération. Pour qu'une màj globale du réseau se fasse, il faut qu'une majorité de noeuds le décident et l'effectuent. C'est in fine un vote (avec les pieds), et parfois ça se fait et parfois ça ne se fait pas. Et parfois ça échoue. Et parfois ça échoue complètement, avant même d'avoir commencé. Cet argument est pertinent pour les cryptos en toc où le réseau de noeuds est là pour la déco et où existe un vrai point central. Cet argument n'est pas pertinent pour les cryptos réelles où le réseau de noeuds est réellement constitué de noeuds indépendants.

supprimer/entraver l'école privé, c'est un débat permanent (depuis des décennies au moins). Et chaque génération son alibi, aujourd'hui : le terrorisme.

elle est bonne, mais elle a 40 ans minimum. :-)

c'est vrai.

Perso, je trouve que ce n'est pas évident de bosser avec 1000 utilisateurs qui tapent à la porte. Même pour des projets avec peu d'utilisateurs, il faut voir comment certains causent aux devs. Faut avoir la foi pour ne pas arrêter ! Même pour la montée en charge, ça me parait plus sain d'augmenter d'abord la base de devs (de traducteurs, de mainteneurs de docs, de mainteneurs de noeuds, etc), justement pour pouvoir faire face à l'arrivée des utilisateurs le jour où ça se fait en quantité (si ça arrive). Dans le cas de BTC, on doit d'ailleurs noter que même en faisant rien coté UI, 1/ ça n'a pas empêché le succès public de saturer l'infra 2/ ça a suscité des vocations pour pondre de meilleurs clients (UI), ce qui me semble plutôt une bonne division des tâches. Dans pas mal de projets, quand l'infra commence à tenir la route derrière, les logiciels/applis clients émergent tous seuls (et s'entretuent gentiment), ça me parait plutôt sain. Un des points importants, c'est que les devs coté infra fournissent une vraie API ouverte, potable et standardisée aux développeurs des applis clients. C'est un des signes ama si le projet est bien barré, ou si la partie core se barre du coté obscur.

L'envers de ce problème c'est que, si l'interface user-friendly est plus efficace et jolie que l'infra sous-jacente, il y a un vrai risque de voir débarquer une clientèle quantitativement ingérable sur une infra qui ne peut pas tenir la charge (ni les promesses techniques). Je crois que c'est une des raisons de fond pour lesquelles les devs essaient d'abord de faire au mieux pour l'infra ... et le reste se fait ben avec le reste du temps disponible (qui n'est souvent pas bezef). L'arrivée lente de la clientèle, ça permet aussi de traiter lentement les soucis, sachant que la lenteur est imposée par l'absence de financement due à l'absence de modèle éco (au début). En plus, sur ces projets cryptos, la partie infra est quand même vraiment compliquée, avec des vrais questions/choix théoriques aigus et qui pompent du temps de cerveau à des dev qui ne sont pas forcément des kadors universitaires sur les techniques qu'ils emploient. Dans ces conditions, moi je trouve déjà admirable d'arriver à pondre un bout d'interface. Une bonne soluce serait sans doute d'avoir au moins 2 devs, 1 coté infra et 1 coté UI ... mais pour pas mal de projets c'est soit 1 seul dev qui fait quasiment tout, ou bien un joyeux mélange.

c'est exactement ça. Tempérance étant à comprendre comme freinage/régulation/coercition. Le machin moral (du moment) exhibé est sans aucune importance, c'est juste un prétexte commode (car dans l'air du temps) pour tenter de permettre à leur amour de la coercition de s'exercer. Et l'amour de la coercition, c'est bien le point commun avec les saloperies passées identiques, même si les prétextes moraux étaient très différents. Comme les saloperies passées, ça devrait connaître exactement le même sort, ie une pure hypocrisie de surface qui n'empêche pas les choses naturelles de se faire.

Je crois que, pour ce qui est de la moyenne des températures des planètes du système solaire, c'est plutôt au refroidissement. J'invoque et supplie le Grand Régulateur Universel de faire quelque chose (... et pour commencer un chti financement de mes études sur ce sujet crucial me parait s'imposer. Charité bien ordonnée ...)

oui, avec la précision que, dans le cas de BTC, chaque màj de chaque noeud dépend de son mainteneur. D'où les histoires de fork/majorité/etc.

De façon générale, avec la multiplication des logiciels ouverts, je me pose des questions sur l'avenir à long terme des logiciels fermés (ou avec un morceau fermé, ce qui revient un peu au même coté confiance). Les logiciels fermés sans concurrent(s) ouvert(s), ok pour eux. Les logiciels fermés avec concurrent(s) ouvert(s) ... ama ça va continuer sur l'inertie actuelle (car elle est implantée dans les cranes), mais à moyen terme j'ai du mal à voir les acteurs d'un marché libre continuer à opter pour ça. ça vaut évidemment pleinement pour les cryptos-monnaies. Les cryptos fermées qui ont de l'avance, ça va fonctionner le temps que les acteurs/clients comprennent qu'il y a des concurrents ouverts et que ceux çi refassent leur retard. Mais à long terme, à part chez Maduro/Poutine et consorts ??

Même remarque que h16, il y a des BTC-like qui sont aujourd'hui dans l'état où était BTC en 2010. Faut secouer le tamis pour les repérer, c'est du boulot, mais de sûr il y en a. Et sinon, je suis aussi agacé de voir débarquer les pigeons-boursicoteurs dans absolument quasiment tous les forums et espaces de discussion. On ne peut plus avoir un post technique sans qu'il soit encadré par 5 posts sur les x10 ou x100 prévus par des mecs qui ont découvert le machin la veille. La peste soit de cette engeance.

Ben moi je pense nettement plus sain à long terme de laisser émerger librement une solution stable. Je ne dis pas que la solution "marché libre" n'a pas d'inconvénients, elle en a, au moins transitoires. Mais je pense/constate que la soluce avec coercition étatique a aussi des inconvénients, et ama des inconvénients supérieurs et plus durables. L'avantage de la solution coercitive, c'est qu'elle semble opérationnelle plus rapidement, mais cette prime au court-terme se fait au prix d'un flaw, vice de construction grave, et qui va perdurer tout le temps. Mais la techno va passer par là et probablement secouer un peu de poussière.

monopolisation ou oligopolisation, ça se passe comment déjà en général ?

Le BTC c'est un chiffon rouge et la tempête dans beaucoup de cranes constructivistes. We'll see.

Je laisse la variation des cours de côté. D'un coté, le durcissement étatique (Chine, et plein d'autres) De l'autre côté, le nombre, la jeunesse, la compétence, les prix des matériels à la baisse, etc. Les tenants des bans etc ne font à long terme ama que fueler les technos de contournement. ça devient un vrai gros marché. Il y a déjà des lieux accueillants et des lieux inhospitaliers pour cela, probablement les gagnants et les perdants du monde de demain.

Je ne vois pas non plus d'où sort l'a priori implicite comme quoi les acteurs / opérateurs seraient incapables de s'entendre ?

L'AMF qui chaque année épingle 2 ou 3 petits filous car ils sont faciles à pincer et/ou ont de bonnes têtes de filous ... mais qui regarde avec application ailleurs à chaque fois que c'est un pote ou un pote d'un pote. Faut pas avoir honte.

avec une pompe d'aquarium à 15€ tu fais circuler l'eau pour peanuts jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus. (sans parler des endroits où il n'y a même pas besoin de pompe).

Un site centralisé, ça se ferme effectivement en 2 coups de cuillères à pot. Une base de données (éphémères) répliquée sur une centaine de petits serveurs, disséminées dans plusieurs pays, les clients sur téléphones ou ordis portables. ça va déjà être nettement plus compliqué (en fait, infaisable ama) Quand je dis serveur, ça peut être un raspberry pi (taille d'un paquet de clopes) connecté sur une machinbox. C'est vraiment à la portée de beaucoup de monde.

à tout hasard, je signale l'existence de la messagerie cryptée bitmessage dans cette honorable discussion. a priori c'est déjà solide par soi-même, mais ça peut aussi se cumuler sur une couche TOR. https://bitmessage.org

"accessoirement", l'emploi de plans inclinés, voire d'empilements verticaux, c'est aussi une grosse réponse au fil sur le vilain étalement urbain etc. (j'ai un peu testé. ça demande de l'organisation etc, mais c'est d'évidence viable).

Ben, pour louer un truc temporairement, il faut bien que le loueur le possède. Sinon, tout ça va probablement se régler genre far-west, avec des émetteurs par dizaines de mille sur les fréquences qui leur pètent. Et tant mieux. ça va être le bronx pendant qqs temps ... et puis, as usual, le chaos laissera la place.

... c'est pas un peu antinomique ces 2 phrases ?

Ce qui détruit les "très bonnes terres", c'est d'abord et surtout leur utilisation planifiée étatiquement. 100 ou 1000 fois plus que l'" étalement urbain". Donc, s'il faut commencer par qq chose, c'est par là. Par sur un "problème" aussi bidon que microscopique.