Rübezahl

oui, le bang est émis "en continu pendant toute la durée du vol supersonique". (réponse à l'avant dernier post).

Le responsable n°1 de l'élection de Hollande, c'est Sarko. J'ai peine à croire que cela ne compte pas. ama Sarko est out à cause de ça.

Merci ;-)

Il y a le logo CC by en bas de https://mises.org et https://mises.org/about (ça me semble récent ?) ... mais pas en bas de l'article lui-même. J'ai regardé ça, car je repiquerais bien l'article pour uplib.fr une fois qu'il aura fait sa vie sur CP, enfin si le traducteur et CP sont d'accord ?

ah, mais c'est pas trop loin de ressembler à un article pour CP ça !

Miss Famine

espérant être pas trop HS nurse-reveals-the-top-5-regrets-people-make-on-their-deathbed http://www.ariseindiaforum.org/nurse-reveals-the-top-5-regrets-people-make-on-their-deathbed/

tiens pour les ceusses qui cherchent une fraiseuse pas trop chère $2k desktop milling machine The Nomad CNC Mill by Carbide 3D LLC http://kck.st/1u1u9ho

hum, c'est pas pour t'embêter, mais pour prendre l'essence (au hasard ... c'est l'un des trucs n°1 qui fait venir le chaland). ils achètent chacun leur essence individuellement ?

au temps pour moi, j'ai écrit monopole au lieu d'oligopole. Et au lieu de simplement "taxes" j'aurais du énumérer taxes+réglementation+bureaucratie (barrières à l'entrée) etc. Pour les supermarchés, je crois que le gros du parc est détenu par une demi-douzaine (ou moins) d'enseignes/familles. C'est un oligopole. (I stand to be corrected.)

Pour supporter une taxe excessive, il faut que le taxé puisse lui-aussi être excessif via à vis de ses clients. Un monopole remplit ces conditions.

sauf erreur, il y a manudwarf par là-bas. Celui qui fait les vidéos libertariennes. Et il est aussi ici.

Il me semble que l'overlap est déjà fort. Autant le milieu geek compte de gauchistes, autant sur bitcoin les gauchistes me semblent bien plus discrets. Ou alors on a carrément des gauchos qui essaient de dézinguer bc et bc likes à grands coups d'oukazes bidons.

c'est sympa. Je me suis permis de te titiller car la plupart des articles bitcoins sur CP ont eu de très bonnes statistiques (et parfois beaucoup de commentaires).

... les lecteurs de CP sont friands d'infos sur le sujet bitcoin et consorts (jdçjdr)

Help EFF Test Privacy Badger, Our New Tool to Stop Creepy Online Tracking https://www.eff.org/deeplinks/2014/04/privacy-badger

a priori oui. Mais j'ai pas étudié les 2. Les points importants sont : - la découpe en tranches (cadres) - la géométrie oui, absolument. Mais en même temps, depuis la PAC (et ses similaires aux US et ailleurs). La production agricole c'est tout ce que tu veux, sauf un marché libre. La concentration y est largement un phénomène de croony capitalism extrêmement bien rodé. Et pour la course au rendement. - Si le rendement est le ratio production/salariés (dont le stratif), une bonne part des exploitants qui cessent le font aussi tout simplement car ils n'arrivent pas à se dépatouiller dans le maquis bureaucratique qui les gère et qui représente aussi un coût important. Savoir produire de beaux agneaux/veaux est une chose (importante), avoir (ou pas) une conjointe qui va arriver à gérer la paperasserie en est une autre. - Et sur les rendements des exploitations, une donnée qui n'apparait nulle part au bilan des exploitants qui s'en sortent ... la transformation de friches en terrains constructibles ... via 10/15 ans d'exploitation pour que ça passe. Une plus-value de x20 en 10 ans ... quels traders peuvent en dire autant ? - Et l'endettement. Super levier aussi. Avec sa frangine la subvention. L'endettement, dont la plupart ne viennent jamais à bout. Qui se transmet d'une génération à la suivante. Et dont beaucoup d'exploitants ne sortent que la corde au cou. (Rappel : 2 exploitants qui se suicident par jour). - Il y a des sommes d'argent considérables en entrée (dizaines de milliards de subventions). Bref, l'évaluation du rendement n'est de facto pas rendue facile non plus. (Dans le même registre, on pourrait aussi dire que notre système de santé est super performant). J'ai quasiment toujours vécu à la campagne. L'administration de l'agriculture/élevage, ce n'est rien d'autre qu'un de ces merveilleux mécanismes par lequel on pousse les producteurs dans une course au volume , sans fin, où chaque année le curseur est réglé comme il faut pour ne laisser survivre que ceux qui se prêtent bien au jeu. (Plus les absurdités régulières qui font subventionner l'arrachage de ce dont on avait subventionné la plantation 5 saisons avant etc. Les joies de la planification macroscopique par des mini arnaud montebourg). Perso, je suis convaincu qu'un marché libre n'aurait jamais entrainé les exploitants dans la situation qui est la leur aujourd'hui. end of grosse parenthèse ============ Pour en revenir aux abeilles quand même. L'apiculture n'est en effet qu'un des avatars du système , le point intéressant et spécifique c'est qu'il s'agit quand même bel et bien d'une société d'insectes qui se regroupent, produisent et stockent de manière auto-organisée (et qui font ça bien et depuis longtemps). Vaches, moutons, poules, cochons, etc c'est pas des sociétés de bestioles, c'est juste l'homme qui les regroupe et qui gère ce regroupement. C'est différent.

Je n'ai pas trouvé de chiffres depuis 1850 qui soutiennent cette affirmation. A priori, le quasi monopole des Dadants (et consorts) c'est plutôt récent. Il n'y aurait pas que la forme. Prélever régulièrement des tranches (inspection, prélèvement) dans un organisme qui s'efforce en permanence d'être un tout ... les abeilles passent une partie de leur temps et énergie à recolmater (propolis). La régulation (flux d'air) chamboulée en permanence. L'hygiène auto-organisée chamboulée en permanence. Voilà qqs points désignés. certains auteurs disent que cela pose des problèmes sévères de flux thermiques (régulation de la matrice pas faite pour ça) et d'hygiène (varroa, etc). Perso il me semble que c'est un problème compliqué. Les pesticides n'arrangent peut être rien, mais le fait d'avoir 2 régulateurs aux commandes d'une société (l'apiculteur et LES abeilles) ... ça me fait penser à d'autres trucs. (Tu le vois venir mon gros parallèle libéral !) Quand tu vois aussi qu'aujourd'hui, les apiculteurs pros disent qu'il faut un mini de 300 ruches pour qu'une exploitation soit bénéficiaire ... ça interpelle aussi. Il me semble que ça présente des parallèles avec pas mal d'autres productions industrielles de bouffe. Et je n'incrimine en rien le capitalisme là-dedans, ama c'est le niveau de taxation/spoliation qui conduit précisément à des astuces ignobles pour tenter de dégager de la marge. Comme le dit A Rand, si on impose aux gens des conditions de vie ignobles, il ne faut pas s'étonner de les voir se comporter ignoblement (désolé, je ne retrouve pas la citation exacte).

ok avec ça, mais quand l'école chante au dit gamin, 8h/jour, que changer un pneu c'est un truc inadmissible (sans s'étendre sur le cas des gus qui eux vont s'y coller (ça doit être des sous-hommes probablement)) ... on rame fort à contre-courant. Manger, se laver, avoir un toit sur la tête ... pour l'instant ça tombe pas encore du ciel et donc in fine il y a toujours un gugusse qui s'y colle. La théorie bien sympathique qui voudrait que le vilain travail (pour générer le gentil effet) soit inadmissible pour tout le monde, ... mais que quand même hein, tout le monde a droit au gentil effet, elle a forcément une couille très sévère quelque part. La dette a permis jusqu'à présent de se payer les bons effets sans le vilain travail, mais les meilleures choses ont une fin et cette fin est désormais bien enclenchée.

... c'est la dose qui fait le poison. 100% de sa journée le cul sur une chaise et 0% de manuel, ou 0% de sa journée le cul sur une chaise et 100% de manuel, sont 2 alternatives extrêmes (et létales). Mais 0% de manuel, rien de mieux en effet pour déconnecter les individus de la réalité. Je vois, régulièrement, des oisifs improductifs qui prennent des congés pendant que des productifs viennent faire pour eux et à leur place des boulots dont les 1° sont devenus incapables. (miracle de la redistribution à coté duquel Cana fait pâle figure). Quand je vois le nombre de personnes qui souhaitent/veulent/exigent un toit (droit au logement etc) et qui sont en même temps incapables de saisir un tournevis dans le bon sens ou une truelle ... je me dis qu'un travail manuel, chantier ou séjour à l'usine, gamin ou pas , leur aurait été plus profitable qu'autre chose, ainsi qu'à la collectivité et/ou aux travailleurs venus d'ailleurs qui vont leur construire leur toit.

Je souhaite aussi installer qqs ruches chez moi (pollinisation + un peu de miel) et donc je me suis documenté sur le net avant de commencer. Je ne peux donc pas parler de part mon expérience, mais uniquement pointer sur les infos qui m'ont semblé intéressantes, glanées sur le net + qqs bouquins, dont http://opentruc.fr/wiki/H%C3%A9lianthe de Maurice Chaudière. Pour faire court, et comme tu le dis toi-même, certains auteurs/apiculteurs pensent que les ruches "modernes", eg Dadant pour ne pas la nommer, sont de facto bien adaptées aux manips de l'apiculteur (et aux constructeurs/vendeurs de ces matériels et matériels annexes) ... mais très inadaptées aux abeilles. L'essaim et son habitat à l'état naturel est plutôt une boule auto-organisée (max de volume pour min de surface etc), et les cadres imposent un tronçonnage de cette boule, des coins carrés nocifs (circulation d'air etc), une fracturation régulière de la propolis, etc, etc. La ruche est un incubateur, une matrice, et lui imposer une découpe en cadres rectangulaires etc ne serait pas aussi judicieux que cela semble. Gérer des abeilles comme des poulets de batterie ... amène des problèmes (et des réponses) similaires. Je ne fais que résumer les auteurs cités. Faut lire les auteurs pour l'ensemble de l'argumentation. Perso, je constate, depuis des années, que, à part qqs producteurs, la qualité du miel que j'achète à droite et à gauche ne fait que se dégrader. ça devient du sucre, à peine parfumé. Ayant fréquenté qqs apiculteurs et m'étant également documenté sur les coulisses de la production du miel ... je crois que je comprends mieux pourquoi (nourrissage intensif au sucre, antibiotiques, etc). (C'est dans l'espoir de produire un miel qui ait autre chose que le goût de sucre que je me lance.) Ce n'est pas ce que disent les auteurs cités, qui prétendent que la conception de la ruche joue un grand rôle. Ce qui est certain c'est que le manichéisme "gentils apiculteurs aimant et dorlotant leurs abeilles contre vilain industriel qui s'en fout des abeilles" permet de passer commodément sous le tapis tout le réel débat qu'il peut y avoir sur la façon d'exploiter les abeilles. La Dadant est marketée comme un truc évident/automatique/allant de soi/optimal/à ne plus discuter ... alors qu'en fait il y a probablement encore largement matière à réflexions. De mon coté, j'ai construit (pas terminé) des emplacements pour 2/3 ruches (je suis sur une crête/colline exposée au mistral) et j'essaie d'attirer des abeilles dans une ruche de type Hélianthe. J'ai aussi préparé une ruche tronc. ... mais pas de locataires actuellement. Encore une fois, je ne veux pas défendre Monsanto. Juste pointer qu'il y a peut-être d'autres éléments importants à prendre en considération. Et je ne suis pas (encore) apiculteur pratiquant.

Les pesticides ont plutôt bon dos. Gentils apiculteurs d'un coté et vilain industriel de l'autre. Les conditions "offertes" aux abeilles dans les ruchers modernes sont aussi un facteur important à examiner. Un site très complet sur le sujet : http://www.la-ruche-sauvage.com (Je ne défends cependant pas Monsanto hein).

Merci pour tes infos Theor. ;-)

... même là je serais très sceptique. Et de toutes façons en évoquant la courbe de Laffer, je pensais bien à la courbe de Laffer théorique, somme de tout ce qui est prélevable, via toutes astuces/segmentations/etc. Analogie avec énergie, frottements, facteurs de charge, etc. Sur une population d'individus assez grande, il y a toujours une frontière (même multidimensionnelle) entre ceux qui veulent bien continuer à bosser pour être plumés, et ceux qui s'arrêtent. Ok, cette frontière est certainement plus complexe qu'un simple seuil (une enveloppe avec des creux et bosses). Mais on peut certainement résumer cette frontière avec un seul critère, eg la somme. Et malgré la complexité de la fiscalité française, ces dernières années démontrent bien que, même en essayant de tailler la frontière aux petits oignons pour baiser ce qui reste de baisable, le total en argent rentré ne fait que diminuer. De toutes façons, ce qui doit être grapillable avec des contorsions est certainement en-dessous des effets secondaires desdites contorsions. (Ce post est rédigé depuis ce qui était la frontière il y a qqs années ;-)).

... bref, la courbe de Laffer (dont la caractéristique principale est d'avoir un sommet) a un sommet qu'on peut, adroitement bien sûr, déplacer. ça tombe bien, c'est ce que nos polytiques, adroits, s'efforcent de faire, avec le succès que l'on peut constater, depuis 40 ans. On peut duper 1 personne tout le temps, on peut duper tout le monde 1 fois, ... mais déplacer le sommet de la courbe de Laffer, ça serait duper tout le monde tout le temps, ... pas possible ama. (A la rigueur duper tout le temps le ventre de la distribution humaine ... mais même là j'aurais des doutes.) turbo-constructiviste, c'est plutôt pas mal trouvé (et condoléances hein).