Relancer La France

[MARC]

Ce n'est pas parceque certains sont inconscients ou inconséquents qu'il faut l'être soi-même.

De leur côté, les pompiers qui viendront vous chercher si vous êtes accidenté au bord de la route sont le fruit d'une forme de solidarité tout à fait légitime, financée par le contribuable à l'initiative de l'Etat, et sans que toutes les personnes payant l'impôt n'aient chacune expressément autorisé les pouvoirs publics à utiliser le fruit de leurs contributions à cette fin, mais à laquelle vous aurez quand même tout à fait droit et dont vous serez bien heureux de bénéficier, même si vous ne faites pas partie des contribuables.

Si les actions de l'Etat étaient toujours de cette qualité ou si l'Etat pouvait être en tout aussi efficace, il n'y aurait aucune honte à se dire étatiste.

Quant à mon assertion selon laquelle je ne porterais pas assistance à quelqu'un blessé au bord de la route, elle est évidemment à comprendre au second degré et n'avait pour but que de montrer l'inconséquence de l'extrème individualisme dont le Sous-Commandant Marco se faisait le défenseur.

[Chitah]

De leur côté, les pompiers qui viendront vous chercher si vous êtes accidenté au bord de la route sont le fruit d'une forme de solidarité tout à fait légitime, financée par le contribuable à l'initiative de l'Etat, et sans que toutes les personnes payant l'impôt n'aient chacune expressément autorisé les pouvoirs publics à utiliser le fruit de leurs contributions à cette fin, mais à laquelle vous aurez quand même tout à fait droit et dont vous serez bien heureux de bénéficier, même si vous ne faites pas partie des contribuables.

Sais-tu ce qu'est un modèle économique, avant de commencer à penser que l'intervention de pompiers relève de la magie?

Exemple: es-tu déjà allé dans un centre commercial? Peux tu m'expliquer pourquoi, alors même que tu n'as jamais déboursé un centime pour cela, tu n'as jamais marché dans un excrément de chien devant un magasin Celio ou Gap?

Comment un centre commercial devient-il propre? Qui paie?

C'est une "forme de solidarité" entre les magasins, qui se cotisent? C'est ce que tu penses?

[Sous-Commandant Marco]

[…]

De leur côté, les pompiers qui viendront vous chercher si vous êtes accidenté au bord de la route sont le fruit d'une forme de solidarité tout à fait légitime, financée par le contribuable à l'initiative de l'Etat, et sans que toutes les personnes payant l'impôt n'aient chacune expressément autorisé les pouvoirs publics à utiliser le fruit de leurs contributions à cette fin, mais à laquelle vous aurez quand même tout à fait droit et dont vous serez bien heureux de bénéficier, même si vous ne faites pas partie des contribuables.

[…]

<{POST_SNAPBACK}>

Il ne manquerait plus que je ne sois pas heureux que l'on me vienne en secours. Traitez-moi d'ingrat, pendant que vous y êtes.

Cet argument, qui équivaut à "si l'état ne le faisait pas, le secteur privé le ferait moins bien ou ne le ferait pas du tout" est fallacieux. Au contraire, les exemples abondent que les entreprises peuvent faire mieux que l'état. Renseignez-vous donc un peu sur les cliniques privées, par exemple.

Vous ne pourrez jamais prouver qu'un corps de sapeurs-pompiers privé n'existerait pas si l'état ne s'en occupait pas, bien au contraire. Croyez-vous donc qu'un opérateur routier privé aurait intérêt à laisser ses clients crever au bord de la route? Déjà que la route est bien plus dangereuse que le train ou l'avion, imaginez-vous un peu la contre-publicité que cette attitude lui ferait!

Personnellement, je n'ai aucun problème à laisser les socialistes de droite ou de gauche, l'extrême-droite ou l'extrême-gauche s'exprimer et critiquer ce qu'ils veulent. Je suis contre le fait qu'ils se servent de l'état pour assouvir leurs fantasmes, c'est tout.

[Chitah]

Vous ne pourrez jamais prouver qu'un corps de sapeurs-pompiers privé n'existerait pas si l'état ne s'en occupait pas, bien au contraire. Croyez-vous donc qu'un opérateur routier privé aurait intérêt à laisser ses clients crever au bord de la route? Déjà que la route est bien plus dangereuse que le train ou l'avion, imaginez-vous un peu la contre-publicité que cette attitude lui ferait!

Personnellement, je n'ai aucun problème à laisser les socialistes de droite ou de gauche, l'extrême-droite ou l'extrême-gauche s'exprimer et critiquer ce qu'ils veulent. Je suis contre le fait qu'ils se servent de l'état pour assouvir leurs fantasmes, c'est tout.

<{POST_SNAPBACK}>

Si tu veux, Marco, je peux te proposer ma vision.

Dans tout secteur économique, au bout d'un certain temps, apparaît ce que l'on peut appeler l'offre de base.

Exemple: en France, dans la téléphonie mobile, on a un pack contenant le téléphone mobile (subvetionné par l'opérateur, souvent), une limitation d'appels (2h, 4h, etc…) et une messagerie vocale. Ce dernier produit, la messagerie, était "payant" c'est a dire séparé de l'offre dans le temps.

De même, une chambre d'hotel, c'est un lit plus un lavabo plus une douche. Désormais, compte tenu de l'effondrement du prix des téléviseurs et de leur généralisation dans les modes de vie, il y a une TV dans les chambres.

C'est l'offre de base des hoteliers.

De même, pour une route, on s'attend à trouver: une signalisation efficace, des bornes d'appels de secours, et une escouade prete a intervenir.

C'est normal.

[Sous-Commandant Marco]

Si tu veux, Marco, je peux te proposer ma vision.

Dans tout secteur économique, au bout d'un certain temps, apparaît ce que l'on peut appeler l'offre de base.

Exemple: en France, dans la téléphonie mobile, on a un pack contenant le téléphone mobile (subvetionné par l'opérateur, souvent), une limitation d'appels (2h, 4h, etc…) et une messagerie vocale. Ce dernier produit, la messagerie, était "payant" c'est a dire séparé de l'offre dans le temps.

De même, une chambre d'hotel, c'est un lit plus un lavabo plus une douche. Désormais, compte tenu de l'effondrement du prix des téléviseurs et de leur généralisation dans les modes de vie, il y a une TV dans les chambres.

C'est l'offre de base des hoteliers.

De même, pour une route, on s'attend à trouver: une signalisation efficace, des bornes d'appels de secours, et une escouade prete a intervenir.

C'est normal.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, mais tu comprends, les chambres d'hôtels avec les films porno, la téléphonie mobile et les SMS, le ramassage des crottes de chien devant les magasins, tout ça ce sont de viles activités marchandes que l'on peut laisser au secteur privé. Alors que la santé publique, la solidarité, l'égalité, la fraternité, le secours aux personnes en difficulté, voilà des valeurs nobles et universelles qu'il faut faire entrer de force dans la caboche des citoyens. Sinon, c'est la loi du plus fort, tu comprends?

[Chitah]

Sinon, c'est la loi du plus fort, tu comprends?

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, je comprends.

[Sous-Commandant Marco]

    Oui, je comprends.

<{POST_SNAPBACK}>

Bien, je vois que tu t'es rendu à mes arguments, tellement ils étaient rationnels.

Prochaine étape, répète après moi: "il ne faut pas marchandiser la santé", "les besoins humains les plus vitauxs ne doivent pas être laissés au marché", "la liberté c'est bien, la liberté encadrée par la loi et l'ordre, c'est mieux"

Ensuite seulement, tu seras mûr pour devenir un bon citoyen obéissant.

[fred95]

Donc si je traduis :

1) On vire tous les fonctionnaires.

2) On les réengage pour surveiller ceux qui restent.

3) On fait une loi qui interdit d'exprimer des idées de gauches, sous peine de déportation en camps de rééducation capitaliste.

Oui, je sais ce qu'il me reste à faire.

*PLONK*

<{POST_SNAPBACK}>

slt,

1 en suede il utilise 2 fois de personne pour un meme travail

2 il existe deja des personnes en place (cour des comptes) il suffit juste d ecouter et agir en consequence

3 en aucun je preconnise de faire une loi pour interdire les idees de gauche mais faire comprendre au gauchiste pur et dur que l urss et finie et la chine commence a changer.

cqfd

[fred95]

Tout à fait, on vient apparement de décéler un spécimen du socialisme réformateur de droite. Je ne vois pas où est le libéralisme dans tout ça.

<{POST_SNAPBACK}>

slt,

etre liberal c est etre de droite ou de gauche ????

si je gagne 15 et que je depense 20 je serais un jour dans la m…. c est actuellement le probleme de la france.

pour moi etre liberal , c est essaye d etre responsable donc s il faut reforme , on reforme.

on ne peut pas reforme en france car une minorite de personne ( de gauche) bloque a chaque foi le systeme.

encore aujourd hui les principaux syndicats des transports on refuser de signe l accord

sur le service minimum. ai je le droit aujourd hui de me rendre LIBREMENT sur mon lieu de travail en cas de greve????

regarde la sncf, deficitaire pendant des annees, elle reduit ses depenses et bingo aujourd hui elle redevient beneficiaire. l etat ne seras pas oblige de comble le trou avec l argent de nos impots qui forcement iras la ou il en faut

alors si tu veus que je sois un socailiste reformateur de droite ca ne me derange pas, l important c est l action pas la parole.

[Toast]

etre liberal c est etre de droite ou de gauche ????

Ni l'un, ni l'autre, ou plutôt les deux à la fois.

[MARC]

Je n'ai jamais dit que l'intervention des pompiers relevait de la magie, bien au contraire puisque j'ai précisé qu'elle était le fruit d'une remarquable politique de l'Etat en matière de secours aux personnes.

Quant aux cliniques privées, mon expérience personnelle m'a montré que c'était loin d'être toujours la panacée.

Ce que je critique, c'est votre vision manichéenne des choses : d'un côté l'Etat, incarnation du Mal absolu ; de l'autre, la libre initiative privée à forte connotation individualiste, incarnation du Bien absolu.

Le gros avantage de l'Etat par rapport aux structures privées que vous citez en exemple, c'est qu'il ne réserve pas les bienfaits de ses actions à ceux qui ont les moyens de se les payer ; seules les fondations ou associations privées à but non lucratif peuvent faire de même, mais celà revient aussi, comme pour le fonctionnement de l'Etat, à ponctionner des actifs et bénéfices du secteur marchand et lucratif et à les mettre au service d'actions non-immédiatement rentables, ce qui ne semble pas être votre tasse de thé, bien que ce soit de plus en plus indispensable, ne vous en déplaise, face, entre autres, aux défis du vieillissement et du chômage de masse.

[Largo Winch]

seules les fondations ou associations privées à but non lucratif peuvent faire de même, mais celà revient aussi, comme pour le fonctionnement de l'Etat, à ponctionner des actifs et bénéfices du secteur marchand et lucratif et à les mettre au service d'actions non-immédiatement rentables

Zut, j'ai oublié de faire ma déclaration d'impôts prélevés par les fondations et associations privées à but non lucratif !…

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Le gros avantage de l'Etat par rapport aux structures privées que vous citez en exemple, c'est qu'il ne réserve pas les bienfaits de ses actions à ceux qui ont les moyens de se les payer ; seules les fondations ou associations privées à but non lucratif peuvent faire de même, mais celà revient aussi, comme pour le fonctionnement de l'Etat, à ponctionner des actifs et bénéfices du secteur marchand et lucratif et à les mettre au service d'actions non-immédiatement rentables, ce qui ne semble pas être votre tasse de thé, bien que ce soit de plus en plus indispensable, ne vous en déplaise, face, entre autres, aux défis du vieillissement et du chômage de masse.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est vrai, nous les libéraux, nous sommes tous obsédés par le profit. J'oubliais ce détail.

L'argent qui part dans les organisations à but non lucratif aurait pu être utilisé pour payer les cigares d'un patron, c'est un scandale.

Ca y est? J'ai bon? J'imite bien les ultra-libéraux, hein?

[y/o/o/o/k]

C'est vrai, nous les libéraux, nous sommes tous obsédés par le profit. J'oubliais ce détail.

L'argent qui part dans les organisations à but non lucratif aurait pu être utilisé pour payer les cigares d'un patron, c'est un scandale.

Ca y est? J'ai bon? J'imite bien les ultra-libéraux, hein?

<{POST_SNAPBACK}>

Tu as raison,

Mais c'est comme d'habitude, il y a une confusion entre liberalisme et capitalisme (et souvent pas le meilleur).

On associe souvent recherche-du-profit-immediat et liberalisme.

J'ai du mal a saisir le rapport logique entre les deux.

Et -a mon sens- même le pire capitaliste (celui qui est vraiment vraiment mechant) n'aurait de toutes façons pas d'interets à vivre dans une société libertarienne.

[Dovobo Roi]

On associe souvent recherche-du-profit-immediat  et liberalisme.

J'ai du mal a saisir le rapport logique entre les deux.

<{POST_SNAPBACK}>

- Voyons, voyons, comment profiter immédiatement de quelque chose sans être libre!?

- Certes, certes, mais selon la DUDH la liberté se limitte à l'empiètement sur celle d'autrui.

- Ok, donc nous connaissons parfaitement les limittes du libéralisme. E(quilibre) = marché² . Enfin, c'est toujours théorique.

[Chitah]

Je n'ai jamais dit que l'intervention des pompiers relevait de la magie, bien au contraire puisque j'ai précisé qu'elle était le fruit d'une remarquable politique de l'Etat en matière de secours aux personnes.

Quant aux cliniques privées, mon expérience personnelle m'a montré que c'était loin d'être toujours la panacée.

Ce que je critique, c'est votre vision manichéenne des choses : d'un côté l'Etat, incarnation du Mal absolu ; de l'autre, la libre initiative privée à forte connotation individualiste, incarnation du Bien absolu.

Le gros avantage de l'Etat par rapport aux structures privées que vous citez en exemple, c'est qu'il ne réserve pas les bienfaits de ses actions à ceux qui ont les moyens de se les payer ; seules les fondations ou associations privées à but non lucratif peuvent faire de même, mais celà revient aussi, comme pour le fonctionnement de l'Etat, à ponctionner des actifs et bénéfices du secteur marchand et lucratif et à les mettre au service d'actions non-immédiatement rentables, ce qui ne semble pas être votre tasse de thé, bien que ce soit de plus en plus indispensable, ne vous en déplaise, face, entre autres, aux défis du vieillissement et du chômage de masse.

<{POST_SNAPBACK}>

STOOOOP

Là, je m'adresse à l'ensemble de l'UNIVERS sauf MARC.

Ce que je lui ai écrit est si incompréhensible que ça? Je croyais etre clair. Ce type lit mes posts à votre avis? Et vous, les autres, vous comprenez ce que j'écris parce que là, je commence à avoir de très gros doutes sur mes posts, j'ai l'impression d'ecrire chinois.

Comment pensez-vous que je dois faire pour modifier mes posts afin que Marc comprenne ce que je dis????

Où ai-je écrit cela par exemple:

Ce que je critique, c'est votre vision manichéenne des choses : d'un côté l'Etat, incarnation du Mal absolu ; de l'autre, la libre initiative privée à forte connotation individualiste, incarnation du Bien absolu.

[timburton]

Oui, mais tu comprends, les chambres d'hôtels avec les films porno, la téléphonie mobile et les SMS, le ramassage des crottes de chien devant les magasins, tout ça ce sont de viles activités marchandes que l'on peut laisser au secteur privé. Alors que la santé publique, la solidarité, l'égalité, la fraternité, le secours aux personnes en difficulté, voilà des valeurs nobles et universelles qu'il faut faire entrer de force dans la caboche des citoyens. Sinon, c'est la loi du plus fort, tu comprends?

<{POST_SNAPBACK}>

- Intervention mémorable, je dis!

[Lapin kulta]

Ce n'est pas parceque certains sont inconscients ou inconséquents qu'il faut l'être soi-même.

De leur côté, les pompiers qui viendront vous chercher si vous êtes accidenté au bord de la route sont le fruit d'une forme de solidarité tout à fait légitime, financée par le contribuable à l'initiative de l'Etat, et sans que toutes les personnes payant l'impôt n'aient chacune expressément autorisé les pouvoirs publics à utiliser le fruit de leurs contributions à cette fin, mais à laquelle vous aurez quand même tout à fait droit et dont vous serez bien heureux de bénéficier, même si vous ne faites pas partie des contribuables.

Si les actions de l'Etat étaient toujours de cette qualité ou si l'Etat pouvait être en tout aussi efficace, il n'y aurait aucune honte à se dire étatiste.

Quant à mon assertion selon laquelle je ne porterais pas assistance à quelqu'un blessé au bord de la route, elle est évidemment à comprendre au second degré et n'avait pour but que de montrer l'inconséquence de l'extrème individualisme dont le Sous-Commandant Marco se faisait le défenseur.

<{POST_SNAPBACK}>

Marc, je trouve que tu fais, comme beucoup de gens la confusion entre individualisme et egoisme…….Marco peut etre extremement individualiste (c'est a etre guidé par la raison et non par une force exterieur) mais en meme temps extremement bon, quelqu'un qui aide son prochain.

L' egoisme ne doit pas etre assimilé a de l'individualisme!

[LaFéeC]

Je n'ai jamais dit que l'intervention des pompiers relevait de la magie, bien au contraire puisque j'ai précisé qu'elle était le fruit d'une remarquable politique de l'Etat en matière de secours aux personnes.

Remarquable ? Ainsi il est remaqruable que tous les contribuables français payent pour que Paris et Marseille aient des pompiers supers pros et les autres des volontaires mal payés ?

Remarqauble au point que certains allument eux memes les feux afin de toucher une prime ?

Crois tu les gens assez betes pour ne pas vouloir cotiser volontairement à ce type de service ? Et crois tu les pompiers assez méchants pour refuser leur aide à un pauvre qui n'aurait pas cotisé ??

Quant aux cliniques privées, mon expérience personnelle m'a montré que c'était loin d'être toujours la panacée.

Les hopitaux publics par contre, c magnifique..

Je suis bien contente d'avoir une clinique privée à 17 km de chez moi, car l'hopital est à 62 km, le temps de crever.

Et j'aimerai connaitre le % des hopitaux /cliniques dans lesquels on attrape facilement les fameuses maladies nosocomiales (orthographe pas sure)…

Tu sembles vénérer le secteur public, paradoxal pour qqun qui se prétend libéral.. au sens anglo saxon, surement..

Ce que je critique, c'est votre vision manichéenne des choses : d'un côté l'Etat, incarnation du Mal absolu ; de l'autre, la libre initiative privée à forte connotation individualiste, incarnation du Bien absolu.

Chaque action entraine des effets, quand l'état agit il n'y a aucun responsable, lorsque c une initiative privée, il y a clairement des responsables.. Qd on est responsable de ce que l'on fait, on essaye de faire bien.

Cela ne veut pas dire que le bien sera absolu, aucun liberal digne de ce nom peut affirmer que tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais la responsabilité est telle que les gens feraient attention avant de faire n'imp.

Et les élites des entreprises privées seraient responsables de leurs choix et actes.

Le gros avantage de l'Etat par rapport aux structures privées que vous citez en exemple, c'est qu'il ne réserve pas les bienfaits de ses actions à ceux qui ont les moyens de se les payer ;

Moi je travaille dans une entreprise privée et j'ai logé des SDF sans leur demander un sous, pourtant, je ne suis pas fonctionnaire.

Avant la CMU des milliers de personnes dans le besoin étaient soignées gratuitement par les médecins.. je déplore ton genre de complainte, "ouais mais les hommes sont pas gentils alors faut les forcer à l'etre".

c là que nous ne pouvons nous entendre te c la diférence fondamentale entre un libéral et au étatiste. L'étatiste veut absolument corriger des "defauts" tel que l'égoisme" pensant que les hommes sont egoistes par nature.

Si tu vivais dans un monde où tu peux te reprocher les miséreux que tu croise alors tu serais surement plus solidaire.

Avec ton état bienveillant, j'entends tous les jours des petites phrases du genre "pourquoi l'aider, la CAF / RMI / CMU /assistante sociale/ educatuer/impots/état sont là pour ça..

Belle mentalité !!

seules les fondations ou associations privées à but non lucratif peuvent faire de même, mais celà revient aussi, comme pour le fonctionnement de l'Etat, à ponctionner des actifs et bénéfices du secteur marchand et lucratif et à les mettre au service d'actions non-immédiatement rentables, ce qui ne semble pas être votre tasse de thé, bien que ce soit de plus en plus indispensable, ne vous en déplaise, face, entre autres, aux défis du vieillissement et du chômage de masse.

<{POST_SNAPBACK}>

les fondations et asso charitables fonctionnent sur le volontariat, sur le don,

enorme différence avec l'état.

Il serait temps que tu comprennes !!

[MARC]

Les cliniques, les hôpitaux et les pompiers ne sont pas parfaits, j'en conviens volontiers, c'était l'un des sens de mon précédent message. Ceci dit, si les pompiers viennent en aide à tout le monde, y compris ceux qui n'ont pas les moyens de contribuer à leurs frais de fonctionnement, c'est parcequ'ils n'ont pas de vocation lucrative ; une compagnie privée d'assurances n'aidera ainsi jamais une personne ne faisant pas partie de ses sociétaires, et, parmi ceux-ci, calculera leurs montants respectifs de police d'assurance en fonction de leurs besoins des garanties de la compagnie.

De son côté, la mise en cause de dirigeants de sociétés privées peut être fort aléatoire, comme l'ont montré les déménagements intempestifs d'ateliers de production et l'évasion des capitaux dans les paradis fiscaux, sans parler, lors des faillites, des problèmes de solvabilité et de respect de tous les engagements, notamment envers les salariés, clients et fournisseurs.

Je ne me fais non plus aucune illusion concernant l'égoisme de certains, que l'intervention de l'Etat ne bonifiera sûrement pas, et salue ton sens de la solidarité, qui fait de toi une des milliers de bénévoles qui oeuvrent en faveur des personnes dans le besoin, mais les dons ou engagements personnels ne suffisent pas pour permettre à la France de relever les défis socio-économiques auxquels elle est confrontée, ne serait-ce d'ailleurs que pour sortir de l'assistanat toute une frange de la population.

Quant aux associations, elles contribuent largement à la mise en oeuvre de la politique sociale de l'Etat, en particulier en matière d'accompagnement à l'emploi, et, dans ce domaine, beaucoup d'entre elles fonctionnent pour l'essentiel sur fonds publics.

Enfin, je ne confonds pas libéralisme, capitalisme, individualisme et égoisme, et c'est précisément le rôle des différentes autorités et structures étatiques et privées que de trouver le plus juste équilibre entre ces différents principes, de manière à les concilier aussi avec les nécessaires exigences de solidarité et cohésion sociale en fonction des ressources et contraintes du moment ; c'est d'ailleurs ce que mon projet de réforme se propose de faire.

[Sous-Commandant Marco]

Les cliniques, les hôpitaux et les pompiers ne sont pas parfaits, j'en conviens volontiers, c'était l'un des sens de mon précédent message. Ceci dit, si les pompiers viennent en aide à tout le monde, y compris ceux qui n'ont pas les moyens de contribuer à leurs frais de fonctionnement, c'est parcequ'ils n'ont pas de vocation lucrative ; une compagnie privée d'assurances n'aidera ainsi jamais une personne ne faisant pas partie de ses sociétaires, et, parmi ceux-ci, calculera leurs montants respectifs de police d'assurance en fonction de leurs besoins des garanties de la compagnie.

Nous, Marc Ier, constatant de légers dysfonctionnements dans les oeuvres royales, souhaitons néanmoins rappeler à nos sujets que ce serait bien pire, que l'anarchie, l'égoïsme et l'accaparement des richesses gangrèneraient le royaume si nous ne nous occupions pas nous-même de tous ces problèmes;

De son côté, la mise en cause de dirigeants de sociétés privées peut être fort aléatoire, comme l'ont montré les déménagements intempestifs d'ateliers de production et l'évasion des capitaux dans les paradis fiscaux, sans parler, lors des faillites, des problèmes de solvabilité et de respect de tous les engagements, notamment envers les salariés, clients et fournisseurs.

Constatant aussi que le lucre de ces rapaces appelés "capitalistes" n'a décidément pas de limites alors que nos bons fonctionnaires ont toujours à l'esprit l'intérêt général et n'ont jamais montré la moindre tendance à la corruption;

Je ne me fais non plus aucune illusion concernant l'égoisme de certains, que l'intervention de l'Etat ne bonifiera sûrement pas, et salue ton sens de la solidarité, qui fait de toi une des milliers de bénévoles qui oeuvrent en faveur des personnes dans le besoin, mais les dons ou engagements personnels ne suffisent pas pour permettre à la France de relever les défis socio-économiques auxquels elle est confrontée, ne serait-ce d'ailleurs que pour sortir de l'assistanat toute une frange de la population.

Constatant que la générosité naturelle de mes sujets n'est pas suffisante pour assurer notre train de vie royal les défis socio-économiques du royaume, Nous, Marc Ier, roi des Français, décrètons la levée de la taille et de la gabelle à hauteur de 45,7% du PIB;

Quant aux associations, elles contribuent largement à la mise en oeuvre de la politique sociale de l'Etat, en particulier en matière d'accompagnement à l'emploi, et, dans ce domaine, beaucoup d'entre elles fonctionnent pour l'essentiel sur fonds publics.

Décrètons également qu'une part conséquente du produit de ces taxes, charges et autres impôts, dûment collectée par mes fidèles chambellans, sera allouée aux bonnes oeuvres du royaume et que, en échange, toute action charitable non autorisée par nous sera imposée au tarif fort;

Enfin, je ne confonds pas libéralisme, capitalisme, individualisme et égoisme, et c'est précisément le rôle des différentes autorités et structures étatiques et privées que de trouver le plus juste équilibre entre ces différents principes, de manière à les concilier aussi avec les nécessaires exigences de solidarité et cohésion sociale en fonction des ressources et contraintes du moment ; c'est d'ailleurs ce que mon projet de réforme se propose de faire.

<{POST_SNAPBACK}>

Nous, Marc Ier, roi indéboulonnable du bon royaume de France, avons toujours à l'esprit l'équilibre entre les intérêts de nos sujets, antagonistes et néanmoins conciliables grâce à notre sagesse légendaire.

[MARC]

Pour être caricaturale et obstinément fausse, votre réponse est néanmoins fort plaisante, Sous-Commandant Marco. Cherchez-vous à vous positionner comme futur bouffon de ma cour ? Relisez quand même ma proposition de réforme et mes différentes réponses, vous verrez qu'elles n'ont aucun rapport avec ce que vous en dites.

[Largo Winch]

Marc, les personnes qui t'ont répondu sur ce fil ont lu ta "proposition de réforme".

Au terme de 5 pages, tu devrais tout de même te rendre compte, vu le ton ironique de certaines réponses ou les efforts pédagogiques déployés par certains, que la plupart des intervenants ne sont pas intéressés par ton projet parce qu'il n'a rien de libéral.

[LaFéeC]

ce n'et pas en créant de nouvelles structures ou en financant les asso d'insertion que tu supprimeras l'assistanat.

Supprime le RMI (je sais c flippant) et annonce aux individus qu'iulos sont désormais repsonsables de la misère de leurs voisins.

laisse les assos trouver des fonds privés au lieu de quemander l'état et demander de nouvelles lois (c une habitude chez elles, tjrs demander une lois qui les aide, meme si leur service est minable) les meilleures assos fonctionnent avec quasi rien de l'état (secours pop restos du coeur).

je ne suis pas particulièrement sollidaire, j'aide si je peux, qd je peux, et si je veux, et tous les individus font ça, avec des plus ou mpoins proches, plus ou moins souvent.

Tant que garderas le modèle l'état t'aide (par le biais d'assos ou non) alors tu seras ne plein dans le schéma assistanat, tu ne peux affirmer ensuite que tu cherches à en sortir.

Libéralise tout d'un coup, les gens auront interet à bosser (monnaie) et auriont les sous d'aider les autres par des assos privées, qui pour obtenir des sous des particuliers seront contraintes de montrer qu'elles sont efficaces.

Ton programme est un mélange d'étatisme paternaliste et de libéralisme utilitariste

[Chitah]

Les cliniques, les hôpitaux et les pompiers ne sont pas parfaits, j'en conviens volontiers, c'était l'un des sens de mon précédent message. Ceci dit, si les pompiers viennent en aide à tout le monde, y compris ceux qui n'ont pas les moyens de contribuer à leurs frais de fonctionnement, c'est parcequ'ils n'ont pas de vocation lucrative ; une compagnie privée d'assurances n'aidera ainsi jamais une personne ne faisant pas partie de ses sociétaires, et, parmi ceux-ci, calculera leurs montants respectifs de police d'assurance en fonction de leurs besoins des garanties de la compagnie.

Pfff, ma foi, mais…. bon allez.

De son côté, la mise en cause de dirigeants de sociétés privées peut être fort aléatoire, comme l'ont montré les déménagements intempestifs d'ateliers de production et l'évasion des capitaux dans les paradis fiscaux, sans parler, lors des faillites, des problèmes de solvabilité et de respect de tous les engagements, notamment envers les salariés, clients et fournisseurs.

Les déménagements d'entreprises? LES déménagements d'entreprises? Tu oses utiliser un pluriel?

c'est d'ailleurs ce que mon projet de réforme se propose de faire.

<{POST_SNAPBACK}>

Dans la mesure où tu déploies tant d'efforts à ne pas lire ce que je t'écris, je te le dis tout de suite. si jamais un jour, Arlette Laguiller ou même un simple cafard se retrouve contre toi au second tour d'une élection, je jure devant Dieu que je quitterai mon travail pour faire campagne pour le cafard, et inciter le maximum de gens à ne pas voter pour toi.

Tu m'as saoulé, Marc.

[komz]

Marc,

les pompiers ne viennent pas me chercher sur le bord le route parce qu'ils sont gentils, mais parce que j'ai une Assurance Privée qui si je suis responsable d'un accident par exemple, interviendra dans la prise en charge de mes frais hospitalier et même paiera les frais d'obsèque du type que j'aurai tué (je sais c'est dur) bien que lui n'était pas assuré.

Idem pour ma maison, dont les pompiers qui seront venus gentillement éteindre l'icendie, n'oublieront pas d'envoyer la note à ma compagnie d'assurance, qui pour 200 € par an assure mon bien.

[Chitah]

Je vais donner mon opinion, et vous allez m'expliquer pourquoi j'ai raison. Je ne rejette pas le fond de ce que mes amis libéraux disent, mais je me permets de signaler la chose suivante.

Dans un monde totalement libéré de l'Etat, aucun être humain, aucun individu, n'aura jamais de contact commercial avec des pompiers.

Chitah ne s'inscrira pas comme client à la brigade de pompiers de Paris.

Et je pense que ce sera exactement la même chose pour les entreprises de sécurité, aucun être humain (à part ceux qui ont un très fort besoin de sécurité, comme les stars, ou les gens très visibles d'une façon générale) n'aura même conscience de son besoin de sécurité, personne ne contractera avec une entreprise de sécurité, jamais jamais jamais.

Pourtant, les entreprises de pompiers et de sécurité existeront quand même, et viendront protéger ma maison et eteindre les incendies quand même?

Par quel miracle?

Un indice: lorsque je rentre dans un restaurant, et que je m'assoie, comment se fait-il que, malgré le fait que je n'ai pas ammené de chaise avec moi, je parviens quand même à en trouver une, sans l'acheter ni la louer?

Comment se fait-il que je me retrouve avec un menu dans les mains, alors même que je n'ai pas payé l'imprimeur qui l'a réalisé?

[Patrick Smets]

Pour être caricaturale et obstinément fausse, votre réponse est néanmoins fort plaisante, Sous-Commandant Marco. Cherchez-vous à vous positionner comme futur bouffon de ma cour ?

pas mal répondu, ça !

[Patrick Smets]

Comme un petit dessin vaut souvent mieux qu'un long discours, rappelons à Marx la grande différence entre entreprise privée et administration

ps: images gentillement pretées par Harry Peal, le maître du monde, qu'il soit béni jusqu'à la septième génération et vive les moules-frites !

[y/o/o/o/k]

Citah, d'habitude je comprend ce que tu dis mais la je comprends pas alors que j'ai fait des efforts.

Dans un monde totalement libéré de l'Etat, aucun être humain, aucun individu, n'aura jamais de contact commercial avec des pompiers.

Mais… pourquoi ? D'ou te viens cette affirmation ?

Et je pense que ce sera exactement la même chose pour les entreprises de sécurité, aucun être humain (à part ceux qui ont un très fort besoin de sécurité, comme les stars, ou les gens très visibles d'une façon générale) n'aura même conscience de son besoin de sécurité, personne ne contractera avec une entreprise de sécurité, jamais jamais jamais.

Mais… pourquoi, cette affirmation ? Les gens meme les plus contractent souvent des services de protections et de securité a titre privé, pourquoi cela n'existerait il plus ?

Pourtant, les entreprises de pompiers et de sécurité existeront quand même, et viendront protéger ma maison et eteindre les incendies quand même?

POurquoi le ferait-ils ?

Par quel miracle?

Ben,… oui exactement ce que je me pose comme question ? cela sous entends que les pompier s deviendront tous volontaires ?

Un indice: lorsque je rentre dans un restaurant, et que je m'assoie, comment se fait-il que, malgré le fait que je n'ai pas ammené de chaise avec moi, je parviens quand même à en trouver une, sans l'acheter ni la louer?

Comment se fait-il que je me retrouve avec un menu dans les mains, alors même que je n'ai pas payé l'imprimeur qui l'a réalisé?

La métaphore m'a tué, désolé. J'arrive pas a trouver le lien entre le restaurants et les pompiers…

Merci pour ta patience.