Calembredaine Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Randy a dit : Si une société se retrouve avec un tel cas sur les bras, n'est-ce-pas une preuve que ce dernier a tout les droits d'aspirer à une vie tranquille et a continuer à emmerder cette dernière? Je pense que si les membres d'une société tolèrent la persécution à grande échelle d'un criminel (persécution dans la mesure où, si je vis dans une ville réputée pour son Hannibal Lecter, je risque à tout moment d'être tué), c'est de leur plein gré. Mais… Mais c'est de l'Etat et du "contrat" social dont tu nous parles?
DoM P Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Arn0 a dit : Putain mais pourquoi on récupère tous les tarés de la toile ? Lib.org
Noodles Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Randy a dit : Si une société se retrouve avec un tel cas sur les bras, n'est-ce-pas une preuve que ce dernier a tout les droits d'aspirer à une vie tranquille et a continuer à emmerder cette dernière? Je pense que si les membres d'une société tolèrent la persécution à grande échelle d'un criminel (persécution dans la mesure où, si je vis dans une ville réputée pour son Hannibal Lecter, je risque à tout moment d'être tué), c'est de leur plein gré. C'est pas bête du tout ce qu'il met en lumière, même si la mise en scène fait un peu Jeffrey Dahmer sur les bords. Je reste contre la peine de mort, mais une question me trotte dans la tête, si c'est le prisonnier qui désire être exécuté, que faire ?
José Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Noodles a dit : …si c'est le prisonnier qui désire être exécuté, que faire ? Qu'il se pende dans sa cellule cet emmerdeur.
Noodles Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Lucilio a dit : Qu'il se pende dans sa cellule cet emmerdeur. Certes, mais je suis généralement habitué à des réponses plus constructives de ta part mon cher Lucilio !
Taranne Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Arn0 a dit : Putain mais pourquoi on récupère tous les tarés de la toile ? Tous les libertarés pour être précis.
José Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Noodles a dit : Certes, mais je suis généralement habitué à des réponses plus constructives de ta part mon cher Lucilio ! Je suis constructif : je te donnes la solution. Il veut mourir, le con ? Qu'il se démerde ? Qu'il se jette du haut de l'escalier lors de la promenade.
Taranne Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Lucilio a dit : Je suis constructif : je te donnes la solution. Il veut mourir, le con ? Qu'il se démerde ? Qu'il se jette du haut de l'escalier lors de la promenade. Oui. J'ajouterai que si nous avons, comme dans l'affaire Buffet de triste mémoire, un taré qui commet un meurtre dans le seul but qu'on l'exécute, le condamner à mort revient précisément à lui donner ce qu'il demande - et donc à le récompenser quand il s'agirait de le punir.
Randy Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Taranne a dit : Oui. J'ajouterai que si nous avons, comme dans l'affaire Buffet de triste mémoire, un taré qui commet un meurtre dans le seul but qu'on l'exécute, le condamner à mort revient précisément à lui donner ce qu'il demande - et donc à le récompenser quand il s'agirait de le punir. Donc on en arrive bel et bien à la conclusion selon laquelle il doit être puni, car si il a commis le meurtre dans le but d'être exécuté, son crime, avant le meurtre, est l'instrumentalisation d'autrui à ses propres fins.
h16 Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Randy a dit : Donc on en arrive bel et bien à la conclusion selon laquelle il doit être puni, Personne n'a dit le contraire.
Lancelot Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Randy a dit : Donc on en arrive bel et bien à la conclusion selon laquelle il doit être puni, car si il a commis le meurtre dans le but d'être exécuté, son crime, avant le meurtre, est l'instrumentalisation d'autrui à ses propres fins. … non. On doit l'empêcher de nuire parce qu'il est dangereux pour son entourage. Eventuellement, si il y a des adeptes de la réhabilitation dans le coin, ils peuvent essayer de le soigner. Les réparations à la famille de la victime c'est un autre problème. Et Kant n'a pas grand chose à voir là dedans.
Brock Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 en disant ca je pensais a Guy Georges que j'ai rencontre peu avant son arrestation (pour vol de scooter - l'arrestation) Les quelques annees qu'il a passees en liberte a cette epoque, il les a mises a profit pour violer et assassiner sept femmes. Le gars etait extremement calme et pose en societe, jamais un mot plus haut que l'autre, meme quand l'ambiance devient dangereuse, un gars tres gentil couvert de gros muscles. Un an apres son incarceration en haute securite (la cellule voisine de Carlos) il a franchi six des sept murs d'enceinte a la force des bras. Lucilio a dit : On lui donne un portefeuille ministériel. LOL john_ross a dit : On peut raisonablement penser que ce genre de criminel se fera déscendre avant d'être arrêté!Sinon il reste un bon sujet d'étude donc des spécialistes en science du comportement auront tout intérêt à le garder en vie et à payer sa détention! GG est un sujet d'etude sans aucun interet, les medecins savent de quoi il retourne. Comme j'ai dit c'etait un gas extremement intelligent et prudent la plupart du temps, comme il ne s'attaquait qu'a des femmes, et que les gens sont rarement armes, il ne risquait rien. Et je confirme qu'on ne soigne pas quelqu'un comme ca: violer et tuer c'etait son hobby.
E.T. bleu Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Randy a dit : Donc on en arrive bel et bien à la conclusion selon laquelle il doit être puni, car si il a commis le meurtre dans le but d'être exécuté, son crime, avant le meurtre, est l'instrumentalisation d'autrui à ses propres fins. Plutot "à tes propres fins". Pour le "propre" ca se discute.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.