Vibescu Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Bof, je n'aime pas les poires. Par contre, si tu fais une constitution universelle des droits imprescriptibles des pommiers, je te suivrai. <{POST_SNAPBACK}> Elle ne sera pas universelle si vous n'etes que 2
Calembredaine Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Elle ne sera pas universelle si vous n'etes que 2 <{POST_SNAPBACK}> Heureux de te l'entendre dire.
Kraakstorm Posté 9 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2005 Messieurs, Pour information et afin qu'aucun préjugé ne me soit tenu, j'ai sous ma responsabilité 2 chats (dont l'un avait 2 ans à la SPA quand on l'a adopté et l'autre a été sauvé d'une portée). Comme beaucoup ici je pense, j'ai un réelle respect pour la vie et l'existence des animaux. Mais je reconnais que je viens vous titiller sur cette question de droit dans la mesure où elle vient un peu illustrer les limites de la liberté (post : Liberté : Quelle limite ?). Soyons 2 secondes honnetes… La Liberté est limitée à la Morale. Ce qui est intéressant à noter en ce cas est : Qui est valide pour décider ou juger ce qui est juste ou non ? Ce qui est moral ou non ? Vous avez tous réagi naturellement avec indignation à la cruauté et l'ignominie d'une personne décalée. Mais ce qui m'interesse vraiment c'est de déterminer les zones d'ombres possibles pouvant mener au non droit ou au conflit entre civilisation. Oui notre réaction est purement culturelle. Imaginons combien les anglais peuvent être indignés de l'ignominie française du fait des boucheries chevalines… Et notre réaction face à la recette anglaise de l'écureuil grillé.. En fait, ce qui me dérange réellement c'est que la civilisation occidentale a parfois la sacro sainte habitude de vouloir évangéliser d'autres nations avec les droits de l'homme sans accepter parfois la donnée culturelle des autres nations. Tant que nous n'accepterons pas de prendre en compte complètement l'aspect culturel, nos réactions géopolitiques seront faussées et leurs concéquences non comprises et non constructives.
José Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 La Liberté est limitée à la Morale. Non. La liberté est limitée par les droits des autres hommes. Qui est valide pour décider ou juger ce qui est juste ou non ? Ce qui est moral ou non ? Le juste et le moral sont deux champs distincts. Ainsi, selon le droit naturel, la torture d'un animal dont on serait propriétaire n'est pas "injuste", mais ce pourrait être considéré comme immoral.
pankkake Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Kraakstorm : en gros, tu veux dire que le bien et le mal sont variables suivant les "cultures" ? Je ne savais pas que l'écureuil pouvait se manger, ça me donne faim .
LaFéeC Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Pour moi cette dame n'est pas propriétaire de ce chat, c'est un cadeau à ses filles, d'ailleurs, si ça avait le sien, elle ne l'aurait pas tué puisqu'il s'agissait d'une punition à l'encontre de celles-ci. Sinon, oui, c dégueulasse, mais il n'y a aucun délit à détruire sa propriété.
Sekonda Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Pour moi cette dame n'est pas propriétaire de ce chat, c'est un cadeau à ses filles, d'ailleurs, si ça avait le sien, elle ne l'aurait pas tué puisqu'il s'agissait d'une punition à l'encontre de celles-ci.Sinon, oui, c dégueulasse, mais il n'y a aucun délit à détruire sa propriété. Enfin la propriété des enfants mineurs vis-à-vis des parents n'est pas très claire.
Constantin_H Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Pour moi, on peut tuer des animaux parce qu'ils se tuent aussi entre eux.Par contre, il ne me semble pas qu'il y en ait beaucoup qui font preuve de cruauté. <{POST_SNAPBACK}> A l'exception des chats, qui y mettent un raffinement digne des pires tortionnaires chinois. L'un des mes chats met en moyenne une demi-heure à deux heures pour tuer une malheureuse souris. Généralement elle est d'ailleurs encore vivante quand il se décide enfin à la croquer.
LaFéeC Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 C'est pas clair, et rares sont les enfants qui porteront plainte contre leurs parents pour ça (déjà que pour maltraitance envers soi meme un enfant aura tendance à proteger son parent).. du coup pas de délit..
Fourmi Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Et si le chat, sentant venir son heure proche, avait tué la mère avec ses p'tites griffes acérées ? On l'aurait piquer, ou aurait été il acquité pour légitime défense !? J'avais bien compris, mais je trouve ça un peu court. Parlons alors d'un pot de géraniums, alors, plutôt que d'une carte graphique.Ou alors d'un rat, ou d'une blatte. Demain, si je me filme en train de tuer des rats, ou des blattes, dans une machine, serais-je condamné? Si ces blattes sont sur ta propriété sans ton accord, tu as logiquement le droit de t'en débarasser comme bon te semble. Le chat est un animal domestique, c'est ton choix que d'en avoir un, ne faut il pas en assumer les conséquences ? Peux-tu du jour au lendemain, déclarer que tu n'en veux plus, et donc lui infliger les même traitements qu'aux blattes ? C'bin compliqué tout de même.
Kraakstorm Posté 9 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2005 Kraakstorm : en gros, tu veux dire que le bien et le mal sont variables suivant les "cultures" ?Je ne savais pas que l'écureuil pouvait se manger, ça me donne faim . <{POST_SNAPBACK}> Disons qu'il serait peut être réellement temps de réfléchir à un droit internationnal tant publique que privé. Le soucis sera les barrières culturelles. En concéquence, il me semble honnorable de réflechir sur l'incidence de la moral vis à vis de la liberté et les relations qui en découlent sur le droit. Je me souviens avoir eu une discussion avec une amie sur l'importance de définir clairement la différence entre Freedom fighter et terroristes (attention c'est un autre débat). Il manque cruellement des définitions et des réflexions venant de tous les azimutes sur différents terrains du droit, de la liberté et de la morale… En tout cas, un "oecumenisme juridique" nous éviterait bien des conflits…
Ronnie Hayek Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Disons qu'il serait peut être réellement temps de réfléchir à un droit internationnal tant publique que privé. <{POST_SNAPBACK}> Naïvement, je pensais que le droit international avait fait l'objet de riches réflexions depuis quelques siècles, notamment chez des auteurs libéraux.
labbekak Posté 9 septembre 2005 Signaler Posté 9 septembre 2005 Si ces blattes sont sur ta propriété sans ton accord, tu as logiquement le droit de t'en débarasser comme bon te semble. <{POST_SNAPBACK}> Je laisse proliférer les araignées chez moi, elles font le sale boulot à ma place, et j'ai bonne conscience
Tarzan Posté 10 septembre 2005 Signaler Posté 10 septembre 2005 qu'est-ce qui fait de ce cas judiciaire un délit?L'existence d'une relation qui nous lie aux chats (facile à démontrer, il suffit d'observer les possesseurs de chats), ou bien le fait que le chat est devenu une figure protégée par le droit (du fait que dans notre civilisation, il a une certaine place)? Au vu des réponses que j'ai lu, je n'arrive pas à répondre à la question ci-dessus. Mais j'ai l'impression qu'on est dans le premier cas….
Tarzan Posté 10 septembre 2005 Signaler Posté 10 septembre 2005 Et si le chat, sentant venir son heure proche, avait tué la mère avec ses p'tites griffes acérées ? On l'aurait piquer, ou aurait été il acquité pour légitime défense !? Si ces blattes sont sur ta propriété sans ton accord, tu as logiquement le droit de t'en débarasser comme bon te semble. Le chat est un animal domestique, c'est ton choix que d'en avoir un, ne faut il pas en assumer les conséquences ? Peux-tu du jour au lendemain, déclarer que tu n'en veux plus, et donc lui infliger les même traitements qu'aux blattes ? C'bin compliqué tout de même. <{POST_SNAPBACK}> Tu sais bien que mon unique but, dans la vie, c'est de compliquer les problèmes pour les rendre insolubles, n'est-ce pas…. Si mes questions sont connes, n'hésitez pas à le dire, ça m'aiderait à progresser sur la voie de la connaissance.
Fourmi Posté 10 septembre 2005 Signaler Posté 10 septembre 2005 Nan au contraire, c'est compliqué de placer un cadre juridique sur ça. Bon en même temps, je suis pas juriste, normal que j'trouve ça compliqué !
melodius Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Enfin la propriété des enfants mineurs vis-à-vis des parents n'est pas très claire. <{POST_SNAPBACK}> Pas du tout, c'est très clair au contraire: les parents gèrent la propriété de leurs enfants et ne peuvent en disposer sans contrôle.
Kimon Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Disons qu'il serait peut être réellement temps de réfléchir à un droit internationnal tant publique que privé. Le soucis sera les barrières culturelles. En concéquence, il me semble honnorable de réflechir sur l'incidence de la moral vis à vis de la liberté et les relations qui en découlent sur le droit. <{POST_SNAPBACK}> L'intérêt de la conception libérale du droit, c'est justement de fixer un cadre (le moins contraignant possible) qui permette une coexistence pacifique, aussi bien à l'étage individuel que communautaire.
LaFéeC Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Hier, je regardais 30 millions d'amis avec Maman, qd on a vu un reportage sur des pecheurs de la réunion qui utilisent des animaux vivants comme appats pour la peche au requin. Evidemment, nous etions degoutées, voire pire (j'aurais bien fait la meme chose aux pecheurs en question) de voir les pov' betes qui s'en étaient sorties (en se sauvant) des hameçons crochetés aux pattes et sur le museau.. J'ai pensé à ce fil loorsque Maman me dit "il faut interdire ce genre de comportement.. encore, ils pourraient les gtuer avant, ou utiliser les poulets !!" je n'ai aps répondu, je comprenais cette réaction..
Calembredaine Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Pas du tout, c'est très clair au contraire: les parents gèrent la propriété de leurs enfants et ne peuvent en disposer sans contrôle. <{POST_SNAPBACK}> Le contrôle de qui?
melodius Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 En Belgique, conseil de famille et/ou juge de paix, si mes souvenirs sont bons.
labbekak Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 En Belgique, conseil de famille et/ou juge de paix, si mes souvenirs sont bons. <{POST_SNAPBACK}> L'article 376 du code civil prévoit un droit d'administration légale des biens de l'enfant mineur par les parents. L'autorisation du juge de paix est requise dans les cas fixés par les articles 378 et 410 (aliénation de biens, emprunts, hypothèques, baux de longue durée, …) Les articles 384 et s. accorde à tous les parents titulaires de l'autorité parentale un droit d'usage et de revenu des biens de l'enfant non émancipé sauf dans certains cas (revenus du travail propre de l'enfant, biens d'une succession dont les parents sont exclus comme indignes, …) Les modifications de 2001 et 2003 suppriment quasiment le rôle du conseil de famille en ce qui concerne les biens du mineur.
Calembredaine Posté 13 septembre 2005 Signaler Posté 13 septembre 2005 En Belgique, conseil de famille et/ou juge de paix, si mes souvenirs sont bons. <{POST_SNAPBACK}> M'en fous de la Belgique Je ne sais jamais quand tu parles de la situation étatique actuelle ou de l'hypothèse d'une anarcapie. Et dans ce dernier cas, les parents gèrent la propriété de leurs enfants et ne peuvent en disposer sans contrôle. Le contrôle de qui?
Kimon Posté 13 septembre 2005 Signaler Posté 13 septembre 2005 Ase, l'acculturation n'est pas une fatalité.
Calembredaine Posté 13 septembre 2005 Signaler Posté 13 septembre 2005 Barbare ! <{POST_SNAPBACK}> Que dis-tu!? Sache que mon grand-père est Commandeur de l'Ordre de Léopold! A titre postume, le pauvre, il n'a pas pu se défendre
melodius Posté 13 septembre 2005 Signaler Posté 13 septembre 2005 M'en fous de la Belgique Je ne sais jamais quand tu parles de la situation étatique actuelle ou de l'hypothèse d'une anarcapie. Et dans ce dernier cas, les parents gèrent la propriété de leurs enfants et ne peuvent en disposer sans contrôle. Le contrôle de qui? <{POST_SNAPBACK}> Quand je ne précise pas, de la situation actuelle. Je suis certain qu'en France il y a aussi un contrôle sur la gestion de biens appartenant à un mineur.
timburton Posté 14 septembre 2005 Signaler Posté 14 septembre 2005 http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/0…reut/index.html Inventor fuels car with dead catsBERLIN, Germany (Reuters) -- A German inventor has angered animal rights activists with his answer to fighting the soaring cost of fuel -- dead cats. Christian Koch, 55, from the eastern county of Saxony, told Bild newspaper that his organic diesel fuel -- a homemade blend of garbage, run-over cats and other ingredients -- is a proven alternative to normal consumer diesel. "I drive my normal diesel-powered car with this mixture," Koch said. "I have gone 170,000 km (106,000 miles) without a problem." ../… aussi posté sur le fil suivant : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…96entry101496
Fourmi Posté 16 septembre 2005 Signaler Posté 16 septembre 2005 Le passage dans une machine à laver n'altère-t'il pas leur propriété énergétique ?
Librekom Posté 16 septembre 2005 Signaler Posté 16 septembre 2005 Inventor fuels car with dead catsBERLIN, Germany (Reuters) -- A German inventor has angered animal rights activists with his answer to fighting the soaring cost of fuel -- dead cats. Christian Koch, 55, from the eastern county of Saxony, told Bild newspaper that his organic diesel fuel -- a homemade blend of garbage, run-over cats and other ingredients -- is a proven alternative to normal consumer diesel. "I drive my normal diesel-powered car with this mixture," Koch said. "I have gone 170,000 km (106,000 miles) without a problem." ../… excellent Tout le monde éprouve de la pitié pour les chats, mais quand ils vont se rendre compte que ça peut faire baiser leur consomation de pétrol, … … … à votre place, si j'avais un chat, j'eviterais de le laisser sortir sans sa matraque électrique !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.