Coldstar Posté 13 avril 2006 Signaler Posté 13 avril 2006 http://tf1.lci.fr/infos/multimedia/0,,3296155,00.html Les impôts américains surveillent les comptes PaypalLe fisc américain demande à la justice de passer en revue les comptes de Paypal, leader mondial du paiement par Internet, afin de savoir si certains de ses utilisateurs n'en profitent pas pour détourner de l'argent aux dépens de l'administration fiscale. Les comptes Paypal vont être passés au radar par le service des impôts américains. Un juge de San Jose, en Californie, a ordonné à la filiale du site d'enchères en ligne eBay, de fournir ses données concernant les transactions effectuées depuis 1999, date de son lancement, via des banques ou des comptes situés dans 35 pays considérés comme des paradis fiscaux, dont la Suisse, le Luxembourg, Malte, Anguilla, les îles Caïmans ou encore les îles Anglo-normandes. L'IRS soupçonne des utilisateurs de se servir de ce système pour mettre illégalement leur argent à l'abri du fisc. "Nous n'avons pas encore décidé ce que nous allons faire, mais nous prenons la vie privée de nos clients très au sérieux", a déclaré Amanda Pires, une porte-parole de PayPal. Dans le cadre de cette investigation le fisc américain a d'ailleurs déjà demandé leurs fichiers clients aux géants des cartes bancaires, MasterCard et Visa. Les détails fournis par Paypal serviraient à mieux identifier les fraudeurs. D'après l'IRS, ce sont quelques 40 milliards de dollars de taxes qui partent en fumée, du fait de la fraude à la carte bancaires. PayPal permet d'envoyer de l'argent à toute personne possédant une adresse email dans plus d'une cinquantaine de pays dans le monde. Il y a actuellement plus de 100 millions de comptes PayPal en service. Vos réactions?
Dardanus Posté 13 avril 2006 Signaler Posté 13 avril 2006 Les libéraux y pensent qu'à l'argent et qu'à frauder le fisc !
alex6 Posté 13 avril 2006 Signaler Posté 13 avril 2006 En même temps faut bien qu'ils s'occupent, histoire de faire une tentative de justification de leur activité… Mais ils ont raison, tout cet argent qui leurs échappe alors qu'il pourrait être gaspillé utilisé pour le bien public. L'infâme temple du libéralisme que voilà
Sous-Commandant Marco Posté 13 avril 2006 Signaler Posté 13 avril 2006 A ma connaissance, l'IRS américain est encore pire que le fisc français. Les peines de prison pour fraude fiscale s'attrapent assez facilement aux Etats-Unis.
Invité Pat Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 http://tf1.lci.fr/infos/multimedia/0,,3296155,00.html <—— la pravda mais bon au moins la bas te prenne pas <+ de 50%> de ce que tu gagne par an
Invité Pat Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 globalement toutes les taxes qu'ont payent ….. direct-indirectement la liste est longue ………
Invité Arn0 Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Les peines de prison pour fraude fiscale s'attrapent assez facilement aux Etats-Unis.
Citrouille Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 oh oh Les forumeurs libéraux.org ne payeraient-ils pas leurs impôts ?? Des bas de laine sous le matelas ou des placements dans les paradis fiscaux … FRENCH PARADOX " être soigné gratuitement et ne pas accepter les devoirs d'un contribuable de base " Je pense vraiment qu'on se sent plus libre en France qu'aux ETATS-UNIS
h16 Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Je pense vraiment qu'on se sent plus libre en France qu'aux ETATS-UNIS Non.
Ronnie Hayek Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 A ma connaissance, l'IRS américain est encore pire que le fisc français. Les peines de prison pour fraude fiscale s'attrapent assez facilement aux Etats-Unis. Absolument. Il me semble que le chef d'inculpation est "complot contre le gouvernement", non ? Et le code fiscal américain, qui couvre plusieurs rayons de bibliothèque, n'a rien à envier à ses homologues européens.
h16 Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Absolument. Il me semble que le chef d'inculpation est "complot contre le gouvernement", non ? Il me semble (?) que c'est récent, ça (Patriot Act), non ?
Ronnie Hayek Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Il me semble (?) que c'est récent, ça (Patriot Act), non ? Si j'en crois l'épisode des Simpsons The Trouble with Trillion (déjà assez ancien), pas tant que ça. Mais je peux me tromper.
Citrouille Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Non. sisi si tu es fumeur si tu roules vite tu la sens la différence
Calembredaine Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 FRENCH PARADOX" être soigné gratuitement et ne pas accepter les devoirs d'un contribuable de base " Je pense vraiment qu'on se sent plus libre en France qu'aux ETATS-UNIS Cela n'a rien d'un paradoxe. Cela s'apparente à un racket. On nous prend -de force- une somme d'argent et en échange, on veut bien nous rembourser une partie (de plus en plus réduite) de nos frais médicaux. J'aimerais pouvoir choisir ma police d'assurance maladie et ne pas être forcé de payer cette Sinistre Sécu ©Laure Allibert
Citrouille Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Cela n'a rien d'un paradoxe. Cela s'apparente à un racket. On nous prend -de force- une somme d'argent et en échange, on veut bien nous rembourser une partie (de plus en plus réduite) de nos frais médicaux.J'aimerais pouvoir choisir ma police d'assurance maladie et ne pas être forcé de payer cette Sinistre Sécu ©Laure Allibert Nous sommes rares à le penser … à mon avis Je demande un remboursement Je rêve d'un monde sans abus où personne ne vole personne Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil
Messer Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 sisisi tu es fumeur si tu roules vite tu la sens la différence Bof on se bat bien en France à ce niveau. Et là bas, les gens laissent pas leurs cons de clébards poser des étrons partout.
Invité Pat Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 pour la vie en france faudrai dresser une liste de se qu'on à le droit de faire ca irai plus vite
Coldstar Posté 14 avril 2006 Auteur Signaler Posté 14 avril 2006 J'aimerais pouvoir choisir ma police d'assurance maladie et ne pas être forcé de payer cette Sinistre Sécu Sinistre… ou sinistrée?
Citrouille Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 J'aimerais pouvoir choisir ma police d'assurance maladie et ne pas être forcé de payer cette Sinistre Sécu ©Laure Allibert Je voudrais quand même rappeler que les petits bobos et les grosses interventions ne sont pas du tout à la même échelle de prix! - le prix d'une journée de réanimation dans l'hopital public coûte environ : 2000 euros Par exemple, suite à un traumatisme crânien (accident voie publique),en moyenne 1 mois d'hospitalisation : total des coûts : 60 000 euros ( sans compter les examens radio, sanguins ou autres interventions) - un pontage cardiaque revient à 25 000 euros dans une clinique privée … - Une greffe hépatique coûte environ : 135 000 euros alors qu'il y a une mortalité très forte au delà des 5 ans ….. Est ce que cela vaut le coût ? Donc en viellissant : - soit on accepte de crever plus tôt au lieu d'être tenu à la vie par des tubes : on choisit sa vie comme sa mort - soit on est prêt à payer de sa poche … Si seuls les riches peuvent se soigner, ce n'est pas ce que je souhaiterais non plus .. Halte aux gaspillages : oui
wapiti Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Euh … Citrouille, le principe de l'asssurance, ça te dit quelque chose ? Un pontage coûte 25 000 € peut-être, mais tout le monde n'en a pas besoin, donc s'assurer contre ce risque coûte beaucoup moins cher. C'est à la portée de n'importe quel smicard.
pankkake Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Le gaspillage, c'est de rembourser des dépenses courantes et prévisibles (par exemple, je suis malade une fois par an, j'en ai un peu rien à foutre du "risque" de payer 20€). On trouverait probablement dans un système libre des assurances uniquement pour les risques graves, qui seraient bien moins chères (parce que rembourser 1000 fois 20€, ça coûte plus cher que une fois 20000€). C'est un autre état d'esprit, on passe de la santé "gratuite" (rires), à la santé sécurisée.
h16 Posté 14 avril 2006 Signaler Posté 14 avril 2006 Bof on se bat bien en France à ce niveau.Et là bas, les gens laissent pas leurs cons de clébards poser des étrons partout. Notamment. De façon générale, la notion de liberté individuelle est bien mieux respectée qu'en France. La France a effectivement de larges leçons à recevoir à ce niveau des US (et d'autres pays, aussi). Je ne parle même pas des libertés fondamentales comme celle d'entreprendre, d'embaucher, de vendre … A côté, la France est une prison.
Citrouille Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Le gaspillage, c'est de rembourser des dépenses courantes et prévisibles (par exemple, je suis malade une fois par an, j'en ai un peu rien à foutre du "risque" de payer 20€). On trouverait probablement dans un système libre des assurances uniquement pour les risques graves, qui seraient bien moins chères (parce que rembourser 1000 fois 20€, ça coûte plus cher que une fois 20000€).C'est un autre état d'esprit, on passe de la santé "gratuite" (rires), à la santé sécurisée. Il y a un autre problème avec les assurances : selon ton âge, tu deviens une personne à risque (bébé jusqu'à 5 ans et à partir de 60 ans), cela va coûter très cher. S'assurer contre toutes les maladies possibles reviend très cher à la fin , et si comme aux Etats-Unis ton assurance te couvre pour la maladie x et pas y : et bien tu n'es pas opéré … Faut surtout pas se louper sur la date de ses vaccins, faudra pas boire de vin sinon l'assurance prouvera que tu es responsable de ta crise cardiaque (cela ne faisait pas partie de la clause v alinea xbjkl2) Je vois mal une assurance avec le grand sourire dire à une personne malade du sida : on va vous assurer ! Déja, on n'est pas sûr de se faire rembourser pour un cambriolage si on n'a pas la photographie du collier que porte la dame le jour de noêl ..
pankkake Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 C'est un problème qui est propre à l'assurance, qu'elle soit privée ou étatique n'y changera rien. Tout ce qu'on peut dire c'est que plus le marché est libre (et donc la concurrence possible), plus les assurances sont incitées à être "gentilles" ; mais le tout sans rembourser les tricheurs. Ce qui est loin d'être facile à faire .
Messer Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Il y a un autre problème avec les assurances : selon ton âge, tu deviens une personne à risque (bébé jusqu'à 5 ans et à partir de 60 ans), cela va coûter très cher. Chez de nombreux prestataires lorsque tu t'abonnes tu conserves le même prix toute ta vie. Ainsi l'interet c'est de le faire en étant jeune. faudra pas boire de vin sinon l'assurance prouvera que tu es responsable de ta crise cardiaque Je ne vois pas de problème à ca, l'assurance auto sanctionne les comportements irresponsables sur la route, l'assurance santé peut faire pareil. Se torcher la tronche avec quelques pontages derrière soi, c'est de l'inconscience.
Calembredaine Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Il y a un autre problème avec les assurances : selon ton âge, tu deviens une personne à risque (bébé jusqu'à 5 ans et à partir de 60 ans), cela va coûter très cher.S'assurer contre toutes les maladies possibles reviend très cher à la fin , et si comme aux Etats-Unis ton assurance te couvre pour la maladie x et pas y : et bien tu n'es pas opéré … Faut surtout pas se louper sur la date de ses vaccins, faudra pas boire de vin sinon l'assurance prouvera que tu es responsable de ta crise cardiaque (cela ne faisait pas partie de la clause v alinea xbjkl2) Je vois mal une assurance avec le grand sourire dire à une personne malade du sida : on va vous assurer ! Déja, on n'est pas sûr de se faire rembourser pour un cambriolage si on n'a pas la photographie du collier que porte la dame le jour de noêl .. Les assurances de santé privées qui existent à l'étranger fonctionnent un peu comme les mutuelles en France: plus on est vieux et plus l'adhésion est coûteuse, ce qui est normal. Quand on adhère, les assurances s'engagent contractuellement à nous garder quelque soit notre santé future. Ce qui est logique: qui voudrait signer avec une assurance qui est susceptible de nous virer en cas de pépin? Quant au fantasme des assurances américaines il faudrait arrêter avec ça: si on est assuré pour la maladie x et pas la maladie y, c'est parce que que l'on a choisi ce type de contrat. Le panel de contrat est vaste, bien plus que les "packs" proposés par nos mutuelles.
Chitah Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Personellement, j'ai un cerveau qui est essentiellement cablé autour de la notion d'analogie. Je suis toujours sidéré de voir à quel point le simple fait de décréter que l'assurance santé était quelquechose "à part" suffisait à diminuer considérablement les facultés de réflexion. Je suis titulaire d'un contrat d'assurance pour mon logement. Est-ce que mon assureur est déjà venu me voir pour vérifier si je stockai des matière inflammables à côté d'une source de chaleur? Est-ce qu'il venu vérifier que je n'invitais pas des types dans ma maison qui, complètement saouls, pouvaient commencer à jouer avec des allumettes ou des lance-flammes. Qui est venu vérifier que je prenais soin, avant de partir en vacances, de ne pas laisser un robiner couler pendant des jours ce qui provoquerait un dégats des eaux. J'habite peut etre une autre planete, mais je n'ai jamais vu aucun assureur venir m'emmerder pour ce genre de choses qui, soi dit en passant, sont susceptibles d'occasionner des dégâts se chiffrant en millions d'euros (si je fous le feu à l'immeuble où j'habite par exemple).
h16 Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Est-ce que mon assureur est déjà venu me voir pour vérifier si je stockai des matière inflammables à côté d'une source de chaleur ? Inversement, stocker de l'essence dans son réfrigérateur a tendance à donner un sale goût au jambon.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.