Aller au contenu

Mes lectures du moment

Bastiat

Par Bastiat
dans Lectures et culture

Messages recommandés

kolb

kolb

Posté
Posté

Faut le replacer dans le contexte, mais c'est pas mon passage préféré du bouquin, c'est sûr. Je me demande ce que Hayek pensait de l'ONU 20 ans plus tard d'ailleurs.

C'est une impasse que Hayek lui-même avait relevé et qui et très fort en France il me semble : à savoir que toute organisation est un constructivisme. C'est la difference entre le naturel et l'artificiel ou plutôt le fait que toute invention humaine comporte quelque chose d'artificiel; ainsi nous nous trouvons entre les deux. ( voire "La présomption Fatale" son dernier ouvrage ) Une loi internationale contenant le droit n'est ainsi pas lib. incompatible.

kolb

kolb

Posté
Posté

C'est une impasse que Hayek lui-même avait relevé et qui et très fort en France il me semble : à savoir que toute organisation est un constructivisme. C'est la difference entre le naturel et l'artificiel ou plutôt le fait que toute invention humaine comporte quelque chose d'artificiel; ainsi nous nous trouvons entre les deux. ( voire "La présomption Fatale" son dernier ouvrage ) Une loi internationale contenant le droit n'est ainsi pas lib. incompatible.

Une impasse dans les milieux liberaux :)

adrct

adrct

Posté
Posté

Je suis tombé sur une longue liste d'aphorismes du réactionnaire colombien nicolas gomez davila, c'est assez marrant et certains puent l'intelligence.

 

Tout n'est pas liberhallal, mais etre tombé sur ce type m'a permis de déterrer un topic intéressant de liborg, sur la critique (et les éventuels ponts) réactionnaire du libéralisme, avec des échanges intéressants entre free jazz et fmas notamment. (free jazz est-il/s'assume t'il réactionnaire d'ailleurs ? je l'ai jamais vu clairement l'affirmer)

 

 

http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Free jazz est tout ce que tu voudras, du moment qu'il peut choquer un bobo.

adrct

adrct

Posté
Posté

 j'ai découvert les bobos depuis que je suis a paris. Ils sont pires que les caricatures qu'on peut en faire. Ca existe pas, dans ma provence, pas trop en tout cas. C'est vrai que c'est insupportable. Si je reste trop longtemps a paris je vais devenir réac pour de bon;

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Je suis tombé sur une longue liste d'aphorismes du réactionnaire colombien nicolas gomez davila, c'est assez marrant et certains puent l'intelligence.

 

Tout n'est pas liberhallal, mais etre tombé sur ce type m'a permis de déterrer un topic intéressant de liborg, sur la critique (et les éventuels ponts) réactionnaire du libéralisme, avec des échanges intéressants entre free jazz et fmas notamment. (free jazz est-il/s'assume t'il réactionnaire d'ailleurs ? je l'ai jamais vu clairement l'affirmer)

 

 

http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

Assez souvent cité par Alain Finkielkraut.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
"Le vrai catholique dissimule sa foi. Non pas qu’il en ait honte, mais pour qu’elle n’ait pas honte de lui."

C'est marrant, c'est comme ça que je vis mon judaïsme certains jours. Je crois qu'on peut dire ça de toutes les fois, non ?

POE

POE

Posté
Posté

"Le vrai catholique dissimule sa foi. Non pas qu’il en ait honte, mais pour qu’elle n’ait pas honte de lui."

C'est marrant, c'est comme ça que je vis mon judaïsme certains jours. Je crois qu'on peut dire ça de toutes les fois, non ?

 

Tu peux dire cela toutes les fois que tu veux, mais pas de toute foi.

Malky

Malky

Posté
Posté

Tu peux dire cela toutes les fois que tu veux, mais pas de toute foi.

 

Hmm j'avais tiqué dessus aussi, mais dixit wikitionnaire fois est bien le pluriel de foi.

POE

POE

Posté
Posté

Hmm j'avais tiqué dessus aussi, mais dixit wikitionnaire fois est bien le pluriel de foi.

 

Disons que ça sonne mal, peut être parce que la foi est trop personnelle pour se mettre au pluriel, ce qui n'est pas le cas de la croyance.

adrct

adrct

Posté
Posté

"Le vrai catholique dissimule sa foi. Non pas qu’il en ait honte, mais pour qu’elle n’ait pas honte de lui."

C'est marrant, c'est comme ça que je vis mon judaïsme certains jours. Je crois qu'on peut dire ça de toutes les fois, non ?

 cette phrase m'a parlé aussi. 

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

Ça y est, j'ai commencé une lecture intégrale et critique de Democracy : the God that Failed, et je ne suis pas déçu, le débat introductif sur la possibilité de l'historiographie contrefactuelle et le statut des hypothèses a priori est dense est très intéressant même si je ne suis pas certain d'être d'accord avec Hoppe, je me demande même s'il ne fait pas certaines confusions (en passant de l'analytique à l'a priori et du synthétique à l'a posteriori - ce détail peut paraître pédant mais c'est pour faire un appel de phare aux lecteurs de ce livre).

 

D'ailleurs, si des membres de liborg connaissent bien le bouquin, il faudra qu'on en discute sérieusement quand je l'aurai fini.

 

 

poney

poney

Posté
Posté

J'ai lu dans le tram hier et ce matin (c'est court, 45 pages) "Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de guerre", de Marc Bloch.

 

(j'aime décidément beaucoup Marc Bloch).

 

 

Il y a un passage savoureux :

 

 

Sans doute arrive-t-il parfois qu'un bruit, répandu dans le pays, ou dans un certain groupe social, soit reproduit, en toute innocence, par un journaliste ; il y aurait beaucoup de naïveté à refuser aux reporters toute naïveté. Mais le plus souvent la fausse nouvelle de presse est simplement un objet fabriqué : elle est forgée de main d'ouvrier dans un dessein déterminé -pour agir sur l'opinion, pour obéir à un mot d'ordre-, ou simplement pour orner la narration[.]

 

 

:D

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Je crois qu'on en avait parlé sur ce forum. En tout cas je l'avais sur ma liste de livres à acheter et lire (assez bas, certes).

PABerryer

PABerryer

Posté
Posté

Je viens d'achever Les sociétés de pensée et la démocratie moderne d'Augustin Cochin. Malgré sons inaboutissement du fait de la mort de son auteur durant la Grande Guerre ce livre met en lumière les mécanismes à l'oeuvre dans la période pré révolutionnaire, comment les sociétés de pensé (club de lectures, comité philosophique, loges maçonniques, etc) se sont organisés pour promouvoir leurs idées au moment de la préparation des États Généraux, ces mécanismes se retrouvant par la suite dans le fonctionnement de la Révolution. On ne peut pas parler de complot, plus de lobby. Par contre la thèse de l'auteur, si elle était confirmée, serait explosive, elle infirme la thèse de la spontanéité du mouvement révolutionnaire et la dichotomie entre 1789 et 1793. 

 

 

Pour me détendre après la fin de mon stage je viens de terminer Jeux de nains de Terry Pratchett, cela fait du bien

 

 

Là j'attaque un ouvrage de Xavier Martin La France Abîmée, Essai historique sur un sentiment révolutionnaire.

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté

Ça y est, j'ai commencé une lecture intégrale et critique de Democracy : the God that Failed, et je ne suis pas déçu, le débat introductif sur la possibilité de l'historiographie contrefactuelle et le statut des hypothèses a priori est dense est très intéressant même si je ne suis pas certain d'être d'accord avec Hoppe, je me demande même s'il ne fait pas certaines confusions (en passant de l'analytique à l'a priori et du synthétique à l'a posteriori - ce détail peut paraître pédant mais c'est pour faire un appel de phare aux lecteurs de ce livre).

 

D'ailleurs, si des membres de liborg connaissent bien le bouquin, il faudra qu'on en discute sérieusement quand je l'aurai fini.

 

L'analyse de Hoppe est bonne, sa préconisation et prédiction de communautés discriminantes me semble juste et bonne, mais il fait dans ses prédictions des conséquences deux erreurs notoires :

1.    Il manque d’imagination et n’imagine qu’une seule forme de société capable de créer de la civilisation

2.    Il fait une erreur classique d’économiste, il cherche la situation d'équilibre à l'infini et en conclus une uniformité sociale optimale.

 

Alors que dans un environnement bruité et chaotique, c'est la diversité sociale qui permet la plus grande adaptabilité, donc le mieux est l'ennemi du bien.

 

L’existence de multiples communautés, avec des règles de discrimination sociales diverses permet en effet, sur ce point il a raison, de faire émerger la « meilleure solution » à moindre cout humain, mais la « meilleure solution » est changeante, en fonction du temps, des besoins de sa population propre, et de la situation relative aux autres communautés avec lesquelles on commerce.

 

C’est quand même dommage de construire toute une théorie sur la subjectivité de la valeur, et de l’oublier complètement quand il s’agit de défendre son idéal de société, comme si cet idéal n’était possible que s’il était universel quand on a passé des pages à démontrer que ce n’est pas le cas.

 

Tous les problèmes de HHH viennent de la, son racisme n’est problématique que parce qu’il l’universalise, il mélange une théorie subjective et par conséquent non universellement normative avec une volonté normative universaliste alors que sa volonté normative à tout à fait sa place dans le cadre de sa théorie... parmi d’autres… :D

 

Je ne l’ai pas lu depuis au moins un an, donc si tu veux discuter de détails, il faut mieux que je le relise (si je le retrouve…)

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Mais qu'est-ce qui n'est pas dans votre bibliothèque, à toi et à f.mas ? ;)

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...